原告：蔡興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：樊佳強(qiáng)，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海勞某保安服務(wù)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：石建華。
　　委托訴訟代理人：張曉冬。
　　原告蔡興華與被告上海勞某保安服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱勞某保安公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告蔡興華及委托訴訟代理人樊佳強(qiáng)、被告勞某保安公司的委托訴訟代理人張曉冬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡興華不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：判令被告支付2018年4月1日至2018年4月13日工資1556元；2、判令被告支付2017年5月至2018年3月雙休日加班工資差額5605元；3、判令被告支付2017、2018應(yīng)休未休年休假工資12,455元；4、判令被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58,864元。事實(shí)和理由：原告于2006年1月進(jìn)入被被告處工作，擔(dān)任保安隊(duì)長(zhǎng)崗位。雙方曾簽訂過多份勞動(dòng)合同，2018年1月1日簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。原告從入職至今從未休過年休假，長(zhǎng)期以來按照被告的工作要求執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的常日班工作，被告在工作地附近提供固定宿舍。2018年3月底，原告所在的項(xiàng)目點(diǎn)因合同到期被撤點(diǎn)，故原告在2018年4月初待崗等待被告安排新的項(xiàng)目點(diǎn)。2018年4月9日，被告就新的項(xiàng)目點(diǎn)與原告協(xié)商，考慮到原告去新項(xiàng)目點(diǎn)吃、住條件都不能解決的實(shí)際情況，被告承諾原告調(diào)崗后福利、待遇等一切維持不變，原告才同意簽字。但到崗后，被告隨意安排原告上班，反復(fù)變更考勤安排，安排原告上12小時(shí)夜班，原告是50多歲的勞動(dòng)者，無法勝任如此強(qiáng)度的工作，多次要求恢復(fù)原工作休息時(shí)間、就近提供宿舍、發(fā)放飯貼等，被告均予以拒絕。原告認(rèn)為仲裁裁決認(rèn)定有誤，2018年4月原告未能提供勞動(dòng)系因被動(dòng)待崗，不能視為原告缺勤，被告不支付工資沒有法律依據(jù)。按照上海市工資支付辦法的規(guī)定，加班工資和法定年休假的工資的計(jì)算基數(shù)均應(yīng)是按照勞動(dòng)合同約定的所在崗位相對(duì)應(yīng)的月工資確定，實(shí)際履行與勞動(dòng)合同不一致的，按照實(shí)際履行的所在崗位的月工資確定。被告均按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，沒有法律依據(jù)。原告發(fā)函告知被告，在協(xié)商未果的情況下，無奈與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告的種種行為完全不考慮原告十多年來兢兢業(yè)業(yè)的付出，為了達(dá)到自己利益最大化采取惡劣的行為讓原告主動(dòng)離職，故需要支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　被告勞某保安公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)意見。1、原告在2018年4月1日至4月13日沒有上班，不存在工資；2、被告是綜合工時(shí)制，沒有雙休日加班工資，在仲裁過程我們已經(jīng)按照舉證期限寄出了批復(fù)，在寄出當(dāng)天裁決書已經(jīng)寄出，我們現(xiàn)在也認(rèn)可仲裁確認(rèn)的數(shù)額。3、年休假工資也認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額。4、被告沒有解除原告，也不存在被迫離職的情形，所以不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告2018年7月23日向上海市楊浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，該會(huì)于2018年9月7日出具裁決書裁決：被告應(yīng)支付原告支付2017年5月至2018年3月雙休日加班工資差額396.61元、2017年度和2018年度應(yīng)休未休年休假工資2108元，不予支持原告其他請(qǐng)求，故原告起訴來院。
　　2、原告提供了期限分別為自2012年1月1日至2013年12月31日止、自2014年1月1日至2015年12月31日止、自2016年1月1日至2017年12月31日止的三份勞動(dòng)合同和2018年1月1日起的無固定期限的勞動(dòng)合同，合同約定每月基本工資分別為1280元、1620元、2020元和2300元，并約定對(duì)完成工作任務(wù)，被告按規(guī)定按月按實(shí)支付工資和相關(guān)補(bǔ)貼及津貼。2018年3月底，原告工作的上海電纜研究所項(xiàng)目點(diǎn)撤銷。2018年4月2日，原告簽收了《內(nèi)部調(diào)動(dòng)單》，載明：調(diào)動(dòng)時(shí)間為2018年4月2日，原告被調(diào)往嘉定華瑞項(xiàng)目點(diǎn)。2018年4月9日，雙方填寫了第二份《內(nèi)部調(diào)動(dòng)單》，載明：調(diào)動(dòng)時(shí)間為2018年4月2日，調(diào)往華瑞科技，下方手寫：“工資待遇為基本工資2420元、津貼2095元，養(yǎng)老金個(gè)人部分自負(fù)、稅收自負(fù)。”2018年6月3日，原告向被告寄送通知函，內(nèi)容為：“因公司存在克扣工資等嚴(yán)重違反勞動(dòng)法的行為，此前本人與公司就有關(guān)事宜反復(fù)交涉，然至今未果。致使本人已無法繼續(xù)正常工作，在被迫無奈之下，發(fā)函告知公司(一)保留與公司作最后溝通、協(xié)調(diào)的意愿。(二)公司在收函后三日內(nèi)對(duì)本人仍無任何回應(yīng)之舉，那就將以此函作為與公司解除勞動(dòng)合同之告知書……”被告于2018年6月4日日收訖該函。原告實(shí)際工作至2018年6月3日。
　　3、關(guān)于工資。被告每月15日通過銀行轉(zhuǎn)賬向申請(qǐng)人支付上一自然月工資。雙方確認(rèn)2017年5月至2018年3月期間，原告工資由基本工資2300元、補(bǔ)貼崗位補(bǔ)貼、社保等1745元、其他(獎(jiǎng)懲)350元、加班工資、節(jié)日加班費(fèi)組成，其中加班工資分別為475.86元、872.41元、555.17元、396.55元、475.86元、396.55元、0元、475.86元、0元、99.14元、158.62元，2018年4月起，原告工資由基本工資2420元、補(bǔ)貼崗位補(bǔ)貼、社保等2095元等組成。
　　4、關(guān)于出勤情況。雙方均確認(rèn)原告在2017年5月至2018年3月期間，雙休日加班天數(shù)分別為1天、3天、1天、1天、1天、0天、0天、2天、0天、0天、1天。2018年4月1日至4月13日期間原告未出勤，但原告認(rèn)為系因?yàn)楸桓鏇]有提供地點(diǎn)和條件，不是原告故意曠工，所以被告需要支付該期間工資。被告認(rèn)為2018年4月2日雙方就簽訂了調(diào)動(dòng)單，系原告自己的原因不上班，而且后面讓原告來總部協(xié)商，也另付了原告半天的工資。
　　5、關(guān)于工作時(shí)制。上海市楊浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局分別于2017年2月27日、2018年2月28日出具的《準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書》(楊人社工時(shí)審(2015)第0037號(hào)、楊人社工時(shí)審(2016)第0365號(hào)、楊人社工時(shí)審(2018)第0005號(hào))，同意被告自2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月16日至2019年1月15日期間保安崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
　　6、被告未安排原告休2017年度、2018年度年休假，雙方均認(rèn)可原告2017年享有10天年休假、2018年享有有4天年休假，被告分別于2017年12月及2018年1月支付原告應(yīng)休未休年休假工資1057.46元、1057.46元。
　　7、最后一份合同中第三條關(guān)于勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件載明：1、被告應(yīng)為申請(qǐng)人提供符合國家規(guī)定的勞動(dòng)衛(wèi)生條件和必要的勞動(dòng)防護(hù)用品，加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)人的勞動(dòng)安全教育，防止各類事故的發(fā)生；2、原告應(yīng)嚴(yán)格遵守并執(zhí)行國家有關(guān)法律法規(guī)和本協(xié)議各項(xiàng)內(nèi)容，遵守被告及運(yùn)營單位的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真完成被告交給的工作任務(wù)；3、原告在工作崗位上因工傷殘，被告應(yīng)按國家的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用；非用工時(shí)間、非責(zé)任區(qū)內(nèi)發(fā)生各類意外事故或在工作崗位上保安員之間發(fā)生打架等違法違紀(jì)行為造成后果的被告不承擔(dān)責(zé)任。
　　結(jié)合原、被告的訴辯稱以及本院查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告是否應(yīng)支付原告2018年4月1日至2018年4月13日工資1556元；2、被告是否應(yīng)支付原告2017年5月至2018年3月雙休日加班工資差額5605元；3、被告是否應(yīng)支付被告支付2017、2018應(yīng)休未休年休假工資12,455元；4、被告是否應(yīng)支付原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58,864元。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，而支付勞動(dòng)報(bào)酬的前提系勞動(dòng)者付出了相應(yīng)的勞動(dòng)。本案中，2018年4月1日至2018年4月13日原告未出勤，主張被告支付該期間工資的理由系因項(xiàng)目點(diǎn)被撤銷，原告沒有工作內(nèi)容，系被動(dòng)等待被告安排工作。但2018年4月2日雙方即簽署了《內(nèi)部調(diào)動(dòng)單》，被告已經(jīng)給原告安排了新工作，并不存在故意不提供勞動(dòng)條件的情形，故原告以上工資主張，本院不予支持。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門批準(zhǔn)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的用人單位，勞動(dòng)者綜合計(jì)算工作時(shí)間超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)視為延長(zhǎng)工作時(shí)間，并按規(guī)定支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資，用人單位在法定休假節(jié)日安排勞動(dòng)者工作的應(yīng)按規(guī)定支付工資本案中，被告2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月16日至2019年1月15日期間經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)對(duì)保安崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制，故原告主張被告雙休日加班工資，缺乏法律依據(jù)，現(xiàn)被告同意支付原告仲裁確認(rèn)的金額，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，本院認(rèn)為，勞動(dòng)者依法享有帶薪年休假，用人單位未安排勞動(dòng)者休年休假，對(duì)其應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)按照日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬，其中包含已正常支付的工資報(bào)酬。本案中，雙方均確認(rèn)原告在2017年、2018年未休年休假，原告在2017年享有10天年休假，因原告實(shí)際工作至2018年6月5日，經(jīng)折算，原告2018年應(yīng)享有年休假4天。另，雙方對(duì)工資計(jì)算基數(shù)有異議，被告認(rèn)為應(yīng)按照基本工資進(jìn)行計(jì)算，原告認(rèn)為還應(yīng)加上崗位補(bǔ)貼和其他獎(jiǎng)懲金額，本院認(rèn)為，依據(jù)被告提供的工資表，原告主張合理，本院予以支持。經(jīng)核算，扣除被告已發(fā)的1057.46元、1057.46元，被告應(yīng)分別支付原告2017年度、2018年度未休應(yīng)休年休假工資差額2958.6元、559.09元。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)4，本院認(rèn)為，依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的或未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并可以向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，原告以被告未足額支付工資且未提供勞動(dòng)條件為由解除合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但被告依據(jù)合同的約定提供了工作崗位和相應(yīng)的工作條件，原告稱被告在新項(xiàng)目點(diǎn)未提供宿舍，但雙方在合同中對(duì)此并無約定。被告也未不支付原告工資，原告認(rèn)為工資未足額支付系雙方在計(jì)算天數(shù)和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上存在爭(zhēng)議，亦不符合法律規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。
　　另，原告在仲裁中還主張了2016年年度應(yīng)休未休年休假工資差額，仲裁未支持，原告亦未起訴，未避免訴累和執(zhí)行便利，本院在判決主文中一并予以明確。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、準(zhǔn)被告上海勞某保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡興華2017年5月至2018年3月雙休日加班工資差額396.61元；
　　二、被告上海勞某保安服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡興華2017年年度、2018年年度應(yīng)休未休年休假工資差額2958.6元、559.09元；
　　三、原告蔡興華要求被告上海勞某保安服務(wù)有限公司支付2018年4月1日至2018年4月13日期間工資1556元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　四、原告蔡興華要求被告上海勞某保安服務(wù)有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58,864元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　五、原告蔡興華要求被告上海勞某保安服務(wù)有限公司支付2016的年度應(yīng)休未休年休假工資訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告蔡興華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉茵茵

書記員：沈奕奕