蔡某某
褚朝利
裴某某
胡?。ê颖辫F堅律師事務所）

原告蔡某某，住尚義縣。
委托代理人褚朝利，住尚義縣。
被告裴某某，住尚義縣。
委托代理人胡俊，河北鐵堅律師事務所律師。
原告蔡某某與被告裴某某排除妨害糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原房屋所有權(quán)登記房屋所有權(quán)人為“張有”，土地證登記土地使用者為“張有”和“張玉生”。在蔡某某訴裴某某法定繼承糾紛案庭審中，雙方均認可“張玉生”即為被告“裴某某”，故該房屋土地使用權(quán)人由張有和張玉生共有，即被告裴某某也是共有人之一，故該拆遷補償樓房由“張有”和“張玉生”共有。由于張玉生即為裴某某，故裴某某對該樓房享有部分權(quán)利，不存在侵權(quán)，應依法駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告蔡某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告蔡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原房屋所有權(quán)登記房屋所有權(quán)人為“張有”，土地證登記土地使用者為“張有”和“張玉生”。在蔡某某訴裴某某法定繼承糾紛案庭審中，雙方均認可“張玉生”即為被告“裴某某”，故該房屋土地使用權(quán)人由張有和張玉生共有，即被告裴某某也是共有人之一，故該拆遷補償樓房由“張有”和“張玉生”共有。由于張玉生即為裴某某，故裴某某對該樓房享有部分權(quán)利，不存在侵權(quán)，應依法駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告蔡某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告蔡某某負擔。

審判長：楊繼城
審判員：張奮恩
審判員：溫登懿

書記員：溫艷花