蔡光某
楊騫（湖北水鏡律師事務(wù)所）
余國華
肖某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司
劉濤（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告蔡光某，職員。
委托代理人楊騫，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告余國華，公務(wù)員。
被告肖某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司（以下簡稱“南漳財保公司”），住所地南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗卜路12號。
代表人胡詠濤，經(jīng)理。
委托代理人劉濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告蔡光某與被告余國華、肖某、南漳財保公司機動車交通事故責任糾紛一案本院受理后，依法由審判員張雁適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔡光某及委托代理人楊騫，被告肖某、余國華，南漳財保公司的委托代理人劉濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告余國華、肖某忽視交通安全，駕駛機動車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告蔡光某受傷，依法應(yīng)當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，“機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償?！辈蛔悴糠职聪吕袚r償責任:“機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一承擔賠償責任。雙方都有過錯，按照各自過錯比例分擔?！北桓婺险呢敱Ｗ鳛槎鮂×××××轎車的保險人，應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償；不足部分由余國華和肖某按責賠償。原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。本院審查認為，原告蔡光某雖為農(nóng)村戶籍，但在城市打工生活多年，主要收入來源于城市。可比照城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。原告主張被告賠償3000元精神撫慰金過高，本院酌定被告賠償2000元為宜。被告南漳財保辯稱，訴訟費、鑒定費不屬交強險保險人賠償范圍，本院予支持。被告肖某辯稱其在本次事故中受傷應(yīng)由南漳財保一并賠償，肖某抗辯雖屬同一起事故，但屬另一法律關(guān)系，其可另行向侵權(quán)人和保險人主張權(quán)利，不宜在本案中一并處理。故對肖某的抗辯不予支持。本院結(jié)合訴訟中肖某提交其支付的醫(yī)療費4999元，決定在交強險醫(yī)療費賠償限額中為為其保留3000元賠償額余額。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告蔡光某的損失為:醫(yī)療費11862.22元、住院伙食補助費780元（39天×20元）、誤工費14640元（3660元／月×4月）、護理費3882.6元（64.71元／日×60天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10％）、精神撫慰金2000元，交通費300元、鑒定費1220元，合計80496.82元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、南漳財保于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告蔡光某精神撫慰金等損失73634.6元；蔡光某超出交強險限額6862.22元，由余國華賠償4803.55元、肖某賠償2058.67元。蔡國輝收到保險賠款后扣除余國華應(yīng)當賠償?shù)?803.55元，還應(yīng)退還余國華墊付的醫(yī)療費4417.51元；
二、駁回原告蔡光某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取562元，由被告余國華負擔393元，肖某負擔169元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ海部山槐驹恨D(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號:17-451701040001338。

本院認為，被告余國華、肖某忽視交通安全，駕駛機動車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告蔡光某受傷，依法應(yīng)當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，“機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償?！辈蛔悴糠职聪吕袚r償責任:“機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一承擔賠償責任。雙方都有過錯，按照各自過錯比例分擔?！北桓婺险呢敱Ｗ鳛槎鮂×××××轎車的保險人，應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償；不足部分由余國華和肖某按責賠償。原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。本院審查認為，原告蔡光某雖為農(nóng)村戶籍，但在城市打工生活多年，主要收入來源于城市?？杀日粘擎?zhèn)居民計算殘疾賠償金。原告主張被告賠償3000元精神撫慰金過高，本院酌定被告賠償2000元為宜。被告南漳財保辯稱，訴訟費、鑒定費不屬交強險保險人賠償范圍，本院予支持。被告肖某辯稱其在本次事故中受傷應(yīng)由南漳財保一并賠償，肖某抗辯雖屬同一起事故，但屬另一法律關(guān)系，其可另行向侵權(quán)人和保險人主張權(quán)利，不宜在本案中一并處理。故對肖某的抗辯不予支持。本院結(jié)合訴訟中肖某提交其支付的醫(yī)療費4999元，決定在交強險醫(yī)療費賠償限額中為為其保留3000元賠償額余額。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告蔡光某的損失為:醫(yī)療費11862.22元、住院伙食補助費780元（39天×20元）、誤工費14640元（3660元／月×4月）、護理費3882.6元（64.71元／日×60天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10％）、精神撫慰金2000元，交通費300元、鑒定費1220元，合計80496.82元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、南漳財保于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告蔡光某精神撫慰金等損失73634.6元；蔡光某超出交強險限額6862.22元，由余國華賠償4803.55元、肖某賠償2058.67元。蔡國輝收到保險賠款后扣除余國華應(yīng)當賠償?shù)?803.55元，還應(yīng)退還余國華墊付的醫(yī)療費4417.51元；
二、駁回原告蔡光某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取562元，由被告余國華負擔393元，肖某負擔169元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長：張雁

書記員：陳祖平