上訴人（原審原告）：蔡某某，務(wù)工。
委托代理人：傅惟法，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李紅某，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審被告）：李某某。
上述兩被上訴人共同的委托代理人：劉紹文，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

上訴人蔡某某與被上訴人李紅某、李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01827號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人蔡某某及委托代理人傅惟法，被上訴人李紅某、李某某及共同的委托代理人劉紹文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡某某訴稱，2013年6月左右，蔡某某經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與李紅某認(rèn)識，在此后的交往過程中，李紅某以各種名義向蔡某某索要錢財共計126900元，其中55900元是通過銀行匯款至李紅某指定的賬戶，經(jīng)蔡某某了解該賬戶的開戶人為李某某（李紅某的女兒）。蔡某某與李紅某斷絕往來后，蔡某某通過多種途徑要求李紅某返還上述款項，但李紅某不僅拒絕承認(rèn)蔡某某向其給付過現(xiàn)金，還拒絕承認(rèn)上述銀行匯款。為維護(hù)蔡某某的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請求判令李紅某、李某某連帶返還不當(dāng)?shù)美?26900元并承擔(dān)本案訴訟費用。
李紅某、李某某辯稱，蔡某某訴稱與客觀事實不符，蔡某某與李紅某不是通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識，而是經(jīng)過李紅某的表哥（即蔡某某的戰(zhàn)友）介紹認(rèn)識的；蔡某某給付李紅某55000元，不是蔡某某所訴的126900元；蔡某某與李紅某屬同居關(guān)系，其向李紅某給付的55000元發(fā)生在二人同居期間，李紅某不是不當(dāng)?shù)美?；蔡某某多次將存款存入李紅某指定的賬戶，不存在誤存誤給，雙方因同居關(guān)系所產(chǎn)生的糾紛，屬于另一法律關(guān)系，請求法院依法駁回蔡某某的訴訟請求。
一審認(rèn)定，2013年6月，蔡某某與李紅某經(jīng)李紅某的表哥（即蔡某某的戰(zhàn)友）介紹相識后，雙方通過QQ聊天和電話聯(lián)系，隨即確立了戀愛關(guān)系，此后雙方在廣東省蔡某某的住處共同生活。同年7月4日至8月26日，蔡某某分四次在銀行柜臺，通過李某某（李紅某的女兒）的銀行賬戶向李紅某匯款共計55000元。后因雙方就其他問題產(chǎn)生分歧，蔡某某要求李紅某返還上述款項未果，遂訴至法院。審理中，蔡某某主張其向李紅某匯款55900元，另給付現(xiàn)金71000元，共計126900元，主要用于李紅某房屋裝修及李某某讀書。李紅某認(rèn)為匯款金額為55000元，其中一筆10000元是蔡某某對李紅某從福建辭職到廣東的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；一筆20000元是蔡某某給付李紅某用于二人的生活費；一筆15000元用于準(zhǔn)備結(jié)婚購買的家具（床和沙發(fā)）；一筆10000元是用于人情往來的開支，以上款項全部用于二人同居期間生活費用和為結(jié)婚購買用品的花銷。
一審認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的事實。本案蔡某某向李紅某通過銀行的柜臺前后匯款4次共計55000元，不存在匯款金額和對象的錯誤。該匯款發(fā)生在二人同居生活期間，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，蔡某某向李紅某匯款屬其自愿的行為，李紅某不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。蔡某某要求李紅某返還不當(dāng)?shù)美?，無事實和法律依據(jù)，李某某亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還之責(zé)。關(guān)于蔡某某主張其向李紅某給付現(xiàn)金71000元，因其并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，不予認(rèn)可。視此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回蔡某某的訴訟請求。案件受理費2838元減半收取1419元，由蔡某某承擔(dān)。
二審查明，蔡某某與李紅某自2013年6月認(rèn)識后確立了戀愛關(guān)系。二審查明的匯款的事實與一審判決書認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點為：蔡某某通過李某某的賬號給李紅某匯款55000元是否應(yīng)當(dāng)返還。
蔡某某一審訴稱和二審上訴稱均要求李紅某返還不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美侵笡]有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第92條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。根據(jù)以上規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件主要有四個：1、必須一方取得財產(chǎn)利益。2、必須有他方受損失。3、得利人所取得的利益和受損人所損失的利益之間必須具備因果關(guān)系。4、得利人得利沒有法律上的依據(jù)。蔡某某給李紅某匯款，李紅某取得財產(chǎn)利益，蔡某某受損，雖然具有因果關(guān)系，但并非是沒有法律依據(jù)。本案蔡某某給李紅某匯款發(fā)生在兩人戀愛關(guān)系存續(xù)期間即兩人特殊的身份關(guān)系存續(xù)期間，且分四次匯款，匯往李紅某女兒李某某的同一賬戶，不存在匯款對象和金額錯誤，故本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故蔡某某要求返還不當(dāng)?shù)美纳显V請求不能成立，本院不予支持。關(guān)于蔡某某上訴稱，一審認(rèn)定蔡某某和李紅某紅是同居關(guān)系屬于事實錯誤的上訴理由，本院認(rèn)為本案是否構(gòu)成同居關(guān)系并不影響兩人之間的財產(chǎn)關(guān)系，兩人確立戀愛關(guān)系后，是否發(fā)展為同居關(guān)系，本院不予定性。蔡某某主張匯款是讓李紅某母女暫時渡過難關(guān)，該匯款不是贈與，本院認(rèn)為匯款55000元發(fā)生在兩人戀愛關(guān)系存續(xù)期間，該匯款如何定性屬于另一法律關(guān)系，本案不予處理。
綜上所述，一審認(rèn)定蔡某某給李紅某匯款55000元不屬于不當(dāng)?shù)美?，并無不當(dāng)。上訴人蔡某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元，由蔡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：覃小飛