原告：蔡某某。
委托代理人：王焱宇，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：李某某。
委托代理人：王海軍，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告蔡某某訴被告李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由審判員周紅英適用小額訴訟程序，于2016年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人王焱宇、被告的委托代理人王海軍到庭參加訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解未能達(dá)成協(xié)議，本院于2016年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人王焱宇、被告的委托代理人王海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年3月25日19時(shí)許，被告駕駛鄂E＊＊＊＊＊號(hào)正三輪摩托車沿九畹溪鎮(zhèn)桂埡村四組村級(jí)公路往208縣道方向行駛，行駛至九畹溪鎮(zhèn)桂埡村四組村民朱應(yīng)華住宅坎下的村級(jí)公路路段時(shí)，遇原告駕駛鄂E9V842號(hào)二輪摩托車相向行駛，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、二車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。原告受傷后在秭歸縣九畹溪鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療18天出院，開支醫(yī)療費(fèi)3764.79元。被診斷為：1、右耳廓不全離斷傷；2、右膝關(guān)節(jié)挫傷；3、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、院外注意休息；2、不適請(qǐng)隨診。事故發(fā)生后，被告之子代被告為原告支付費(fèi)用2900元。秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任、原告在本次事故中無(wú)責(zé)任。被告對(duì)該交通事故認(rèn)定有異議，向宜昌市公安局交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，原告在此期間向法院提起了訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10374.79元，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)終止對(duì)該交通事故認(rèn)定的復(fù)核。
同時(shí)查明，被告李某某沒(méi)有購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
上述事實(shí)，除原告提交的道路交通事故認(rèn)定書和鑒定報(bào)告書、診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)明細(xì)、照片、摩托車修理明細(xì)及發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票及證明；被告提交的道路交通事故認(rèn)定書和鑒定報(bào)告書、復(fù)核申請(qǐng)書、復(fù)核受理通知書、復(fù)核終止通知書、預(yù)交醫(yī)療費(fèi)收據(jù)外，另有依當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)诠簿终{(diào)取的對(duì)李某某、蔡某某、蔡文富、蔡文遠(yuǎn)、蔡文國(guó)、李英祖、薛宏美、袁本平的詢問(wèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)圖和照片，鑒定報(bào)告書，當(dāng)事人的陳述在卷佐證，已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的身體、健康受法律保護(hù)，遭受侵害的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求義務(wù)人賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告駕駛鄂E＊＊＊＊＊號(hào)三輪摩托車與原告駕駛鄂E9V842號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷、摩托車受損的道路交通事故，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，被告駕駛的鄂E＊＊＊＊＊號(hào)三輪摩托車未在保險(xiǎn)公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成他人損傷的，應(yīng)由其本人在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍部分，按過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。
被告在訴訟中稱未與原告發(fā)生交通事故，公安交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書無(wú)依據(jù)的辯解理由。本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安交警部門運(yùn)用專門知識(shí)和技能，在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系以及違章行為在交通事故中的作用，依法對(duì)當(dāng)事人各方的交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的行為。在無(wú)相反證據(jù)足以推翻的情況下，是人民法院審理機(jī)動(dòng)車交通事故案件的重要證據(jù)，也是法院劃分過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主要依據(jù)。在本次事故中，公安交警部門進(jìn)行了大量的調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘查、委托鑒定，從調(diào)查蔡文富的筆錄中可以證實(shí)：是蔡文富將倒在水溝邊的原告扶起來(lái)，并且原告醒來(lái)說(shuō)的第一句話是“剛才那個(gè)三輪車把我掛了”；從調(diào)查李英祖、袁本平的筆錄中可以證實(shí)：被告在原告受傷的時(shí)間段從事故地點(diǎn)經(jīng)過(guò)；同時(shí)蔡文遠(yuǎn)也證實(shí)：當(dāng)晚19時(shí)許在其騎車回家行駛到蔡海江家旁時(shí)，遇到一輛三輪車往下行駛，車速很快；蔡文富、蔡文國(guó)證實(shí)：出事現(xiàn)場(chǎng)除遺留有一塊紅色鐵片外還有很多塑料碎片等。后經(jīng)公安交警部門委托鑒定，現(xiàn)場(chǎng)的紅色鐵板與被告三輪車上的工具箱一致，并且被告三輪車上的工具箱底部確實(shí)已遺失。事故發(fā)生后被告之子也代被告給原告支付了部分賠償款，被告對(duì)其子付款行為不知情的陳述不符合常理。綜合雙方當(dāng)事人的陳述、公安交警部門的調(diào)查取證材料等，能形成證據(jù)鏈，證實(shí)原、被告雙方發(fā)生交通事故，佐證公安交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論。被告否認(rèn)與原告發(fā)生交通事故的事實(shí)，但未向本院提交證據(jù)支持其抗辯主張，故對(duì)被告的辯稱理由本院不予支持。被告一再?gòu)?qiáng)調(diào)假若發(fā)生交通事故，原告身體受傷也應(yīng)該是左邊而不是右邊，而兩車發(fā)生碰撞時(shí)，在外力作用下也有可能使原告連人帶車倒向右邊而受傷，這與證人蔡文富的陳述相吻合。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)及住院生活補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。從其向法院提交的證據(jù)來(lái)看，其醫(yī)療費(fèi)只能認(rèn)定為3713.89元；住院生活補(bǔ)助費(fèi)900元的計(jì)算符合法律規(guī)定，可以認(rèn)定。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告住院18天，其誤工、護(hù)理均要求按18天計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。其標(biāo)準(zhǔn)均按農(nóng)林牧漁業(yè)28305元／年計(jì)算，故原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均認(rèn)定為1396元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問(wèn)題。原告雖因交通事故受傷的客觀事實(shí)存在，但從其所受的損傷程度來(lái)看，其傷勢(shì)輕微，未造成其嚴(yán)重精神損害，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問(wèn)題。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，審查原告提交的交通費(fèi)用的證明，結(jié)合原告就醫(yī)的時(shí)間，該項(xiàng)費(fèi)用可予以認(rèn)定。
關(guān)于原告主張的車輛修理費(fèi)問(wèn)題。原告車輛在本次交通事故中損壞屬實(shí)，并且進(jìn)行了修理，有承接修理的陳宗新出具的明細(xì)表及票據(jù)證實(shí)，也符合就近修理原則。被告對(duì)該項(xiàng)損失的必要性和合理性有異議，但未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故原告的該損失予以認(rèn)定。
綜上所述，原告?zhèn)蟮母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為7775.89元，其中醫(yī)療費(fèi)3713.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、誤工費(fèi)1396元、護(hù)理費(fèi)1396元、交通費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)170元，由被告予以賠償。被告已支付2900元，尚應(yīng)賠償4875.89元。
本案在審理過(guò)程中經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

蔡某某傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為7775.89元，其中醫(yī)療費(fèi)3713.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、誤工費(fèi)1396元、護(hù)理費(fèi)1396元、交通費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)170元，由李某某予以賠償。李某某已付2900元，尚應(yīng)賠償4875.89元。定于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　周紅英

書記員：鄧穎尹