原告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐惠，上海瑞澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：迪卡儂(上海)體育用品有限公司蘭嵩路分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市浦東新區(qū)蘭嵩路XXX號(hào)XXX幢一層、二層、三層。
　　負(fù)責(zé)人：盧文煙，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁美玲，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施揚(yáng)，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某與被告迪卡儂(上海)體育用品有限公司蘭嵩路分公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2019年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某及其委托訴訟代理人徐惠，被告迪卡儂(上海)體育用品有限公司蘭嵩路分公司的委托訴訟代理人丁美玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原告與被告在2018年9月9日至2019年5月6日之間存在非全日制勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告于2018年9月9日入職被告處，擔(dān)任銷售助理工作，工作地點(diǎn)為本市浦東新區(qū)蘭嵩路XXX號(hào)，工作性質(zhì)為按小時(shí)計(jì)酬為標(biāo)準(zhǔn)的非全日制勞動(dòng)關(guān)系，時(shí)薪為17元/小時(shí)。平均每天工作4小時(shí)，每周工作20小時(shí)左右。原告平時(shí)的上下班時(shí)間主要由被告處王奔奔進(jìn)行排班，工作時(shí)間內(nèi)接受當(dāng)天值班經(jīng)理和部門(mén)負(fù)責(zé)人的監(jiān)督、考核和管理。原告在被告處遵守各項(xiàng)規(guī)章制度。此外，原告還接受被告處運(yùn)營(yíng)、安全和客服等培訓(xùn)。被告每月月底通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式支付原告上月中旬到當(dāng)月中旬的工資。原告認(rèn)為，原告和被告之間存在管理和被管理的隸屬關(guān)系，工作由被告安排，按小時(shí)計(jì)薪，每日、每周的時(shí)間也符合法律規(guī)定的關(guān)于非全日制用工的規(guī)定，故原告與被告之間系存在非全日制勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告迪卡儂(上海)體育用品有限公司蘭嵩路分公司辯稱，原告的工作時(shí)間不固定，每周超過(guò)24小時(shí)；從報(bào)酬結(jié)算周期看，并非15日為一周期；原告系自行上報(bào)工時(shí)進(jìn)行結(jié)算工資；同時(shí)，原告與被告之間也不存在管理和被管理的關(guān)系。故原告與被告之間系勞務(wù)關(guān)系，并非非全日制勞動(dòng)關(guān)系。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：原告與被告曾簽訂一份期限自2018年8月24日至2019年8月23日的實(shí)習(xí)協(xié)議，約定原告在被告處擔(dān)任銷售助理職務(wù)，實(shí)習(xí)時(shí)間每周不低于20小時(shí)。原告實(shí)際于2018年9月9日起在被告處工作。原告在被告處工資標(biāo)準(zhǔn)為每小時(shí)17元，被告每月月底通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放原告工資，工資結(jié)算周期為上月中旬至當(dāng)月中旬，其中2018年10月30日被告支付2,363元、2018年11月29日被告支付1,912.50元、2018年12月27日被告支付527元、2018年2月27日被告支付52.70元。原告在被告處最后一次出勤時(shí)間為2018年11月25日。2019年3月26日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與被告于2018年9月9日至2019年5月6日期間雙方存在非全日制勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)仲裁裁決，對(duì)原告請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來(lái)院。
　　審理中，1、原告提供2018年9月16日至9月22日、11月25日至12月1日員工排班明細(xì)表、微信(微信群)聊天記錄，證明原告接受被告管理，遵守被告規(guī)章制度。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，表示培訓(xùn)系消防安全培訓(xùn)，相關(guān)要求安排不代表被告對(duì)原告進(jìn)行管理，原告系自行提供空余時(shí)間，且原告系自行記錄工時(shí)，并上報(bào)進(jìn)行工資結(jié)算。
　　2、被告提供原告與部門(mén)經(jīng)理微信聊天記錄，證明原告自行記錄工時(shí)上報(bào)部門(mén)經(jīng)理，被告系依據(jù)原告自行記錄的工時(shí)結(jié)算工資。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該證據(jù)顯示：原告系自行記錄工時(shí)并上報(bào)給部門(mén)經(jīng)理，其中每周累計(jì)工作時(shí)間存在多次超過(guò)24小時(shí)的情形。
　　3、原告表示其每次提供下一周空余時(shí)間給被告，然后被告進(jìn)行排班，工作系由部門(mén)經(jīng)理安排，需要簽到考勤；原告系上報(bào)工時(shí)給部門(mén)經(jīng)理，其核對(duì)排班表后發(fā)放工資。另原告表示其和案外人上海天然氣管網(wǎng)有限公司存在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。被告表示排班表并非計(jì)算工時(shí)的依據(jù)，被告并不核對(duì)工時(shí)，實(shí)際以原告上報(bào)的工時(shí)來(lái)計(jì)算工資，被告不實(shí)行考勤，簽到與工資計(jì)算無(wú)關(guān)；另被告對(duì)原告所述工作由部門(mén)經(jīng)理王奔奔安排不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?，F(xiàn)爭(zhēng)議在于雙方是否存在非全日制勞動(dòng)關(guān)系？對(duì)此，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式。非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不得超過(guò)十五日。本案中，根據(jù)前述查明的事實(shí)，首先，原告系于每周向被告告知下周空余時(shí)間，然后由被告進(jìn)行排班，說(shuō)明原告的工作時(shí)間可根據(jù)自身安排決定，并非系由被告決定，提供勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)自由；其次，從原告每周工作時(shí)間來(lái)看，累計(jì)工作時(shí)間多次超過(guò)24小時(shí)，不符合非全日制用工時(shí)間的特點(diǎn)；再次，原告的工時(shí)系自行統(tǒng)計(jì)上報(bào)給公司，并非直接由被告進(jìn)行考勤統(tǒng)計(jì)，不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征；此外，原告工資結(jié)算周期系按月結(jié)算，該情形也不符合非全日制勞動(dòng)關(guān)系工資結(jié)算的特征?；诖?，原告要求確認(rèn)其與被告于2018年9月9日至2019年5月6日期間雙方存在非全日制勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條一款、第六十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔡某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??浩

書(shū)記員：楊??光