原告:蔡某某。
原告:吳桂蘭。
原告:蔡正良。
三原告共同委托訴訟代理人:孫高維,蘄春縣青石法律服務(wù)所法律工作者。
被告:陳某某。
被告:陳某某,工作地:廣東省深圳市寶安區(qū)福永鎮(zhèn)福永人民醫(yī)院。
委托訴訟代理人:史少軍,河南蓼陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳正國。
原告蔡某某、吳桂蘭、蔡正良與被告陳某某、陳某某民間借貸糾紛一案,本院于2016年6月8日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某、吳桂蘭、蔡正良及其共同委托訴訟代理人孫高維,被告陳某某,被告陳某某的委托訴訟代理人史少軍、陳正國,到庭參加了訴訟。本案原、被告庭后申請30天期限進(jìn)行庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某、吳桂蘭、蔡正良向本院提出訴訟請求,判令被告連帶償還債務(wù)424800元。事實和理由:吳保貴以其子吳宇峰做生意需投資為由,2014年8月7日向原告借款20萬元;同月22日再次借款12萬元;次年7月10日吳宇峰又向原告借款12萬元;2015年正月吳保貴房屋裝修下欠原告材料款4800元,均有條據(jù)。吳保貴兩次借款因資金額過大,均由原告從卡上轉(zhuǎn)帳。2016年1月6日吳保貴、吳宇峰父子同日病逝,被告陳某某系吳保貴之妻,被告陳某某系吳宇峰之妻,吳保貴、吳宇峰父子借款均為吳宇峰在深圳做生意所用,屬于夫妻共同債務(wù),故此借款應(yīng)由二被告連帶償還。
本院認(rèn)為,吳保貴分別于2014年8月7日、2015年8月22日兩次向原告吳桂蘭出具借據(jù),該民間借貸合同關(guān)系的借款人究竟是吳保貴還是吳宇峰是本案焦點(diǎn)所在。原告認(rèn)為實際借款人是吳宇峰,出借前吳宇峰亦曾與其聯(lián)系溝通過,而吳保貴只是代其子出具借據(jù)而已;被告辯稱吳保貴出具的借據(jù),借款人應(yīng)系其本人。對此本院認(rèn)為,民間借貸合同關(guān)系中,借貸雙方除簽訂合同外(借款人向出借人出具借據(jù)亦是合同形式之一),作為出借人還須向借款人支付借款。本案中吳保貴向原告吳桂蘭出具了借據(jù),原告吳桂蘭將借款支付給吳宇峰。對于本案實際借款人應(yīng)從簽訂合同時雙方真實意思表示進(jìn)行審查:首先,被告陳某某證實其子吳宇峰電話聯(lián)系吳保貴,讓其向原告借款;原告亦陳述出借前吳宇峰曾與其電話聯(lián)系借款,并由吳保貴出具借據(jù)。其次,原告吳桂蘭將吳保貴出具借據(jù)的款項(扣除了利息)支付給吳宇峰。再次,吳宇峰本人于2015年7月10日向原告再次借款。以上三點(diǎn)能夠印證,吳保貴在本案民間借貸關(guān)系中僅是名義借款人,實際借款人是吳宇峰。名義借款人并不實際參與借款關(guān)系的履行活動,也不享受借款活動的利益的,應(yīng)認(rèn)定實際使用人為實際借款人,由實際借款人承擔(dān)償還責(zé)任。故此吳保貴于2014年8月7日、2015年8月22日向原告出具借據(jù)的借款,應(yīng)由實際借款人吳宇峰償還。
關(guān)于本案借款數(shù)額的認(rèn)定。依照法律規(guī)定,借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。原告吳桂蘭向吳宇峰支付借款時,均先期扣除了利息,即三筆借款借據(jù)金額共計42萬元,原告吳桂蘭實際向吳宇峰支付378000元,故本案借款本金應(yīng)認(rèn)定為378000元。
關(guān)于吳保貴于2015年正月向原告吳桂蘭出具4800元欠據(jù)的認(rèn)定。被告陳某某證實,因其房屋加層在原告吳桂蘭、蔡某某夫婦處購買建筑材料,經(jīng)其夫吳保貴結(jié)算后所出具。吳宇峰系吳保貴長子,此筆債務(wù)形成之時已組建家庭單獨(dú)生活,原告亦未舉證證明此筆欠款應(yīng)由吳宇峰償還,故此款應(yīng)由出具欠據(jù)人吳保貴償還。
關(guān)于本案夫妻共同債權(quán)債務(wù)的認(rèn)定。依照法律規(guī)定,債權(quán)人就一方婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)據(jù)理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。同時《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定,夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。本案中,吳宇峰向原告吳桂蘭借款378000元,用于生意投資。被告陳某某作為吳宇峰的妻子,吳宇峰借款發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間,且被告陳某某當(dāng)庭明確表示沒有證據(jù)證明此借款屬吳宇峰個人債務(wù),故此吳宇峰向原告吳桂蘭的三筆借款(378000元)應(yīng)認(rèn)定為被芳芳的夫妻共同債務(wù)。依照法律規(guī)定,夫或妻一方死亡的,生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。吳宇峰意外身故,應(yīng)由被告陳某某履行償還責(zé)任。因吳保貴身故,其欠原告吳桂蘭的材料款4800元,應(yīng)由吳保貴妻子即被告陳某某償還。原告吳桂蘭與原告蔡某某系夫妻關(guān)系,且本案債務(wù)均發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間,應(yīng)視同屬于原告吳桂蘭、蔡某某夫妻共同債權(quán),兩原告有主張之權(quán)利。
關(guān)于原告蔡正良在民間借貸合同關(guān)系中的地位。2015年8月22日,吳宇峰向原告吳桂蘭借款10萬元,原告吳桂蘭指示其子原告蔡正良向吳宇峰銀行帳戶匯款9萬元(扣除了利息)。對此,本院認(rèn)為,在民間借貸中,根據(jù)出借人指示,第三方將款項直接支付給借款人的,出借人仍然是民間借貸合同的債權(quán)人,即此筆借款的權(quán)利人仍然是原告吳桂蘭、蔡某某。故此,原告蔡正良對此筆借款所主張的權(quán)利應(yīng)予駁回。
綜上,吳保貴作為名義借款人向原告吳桂蘭借款兩筆計27萬元,應(yīng)由實際借款人吳宇峰償還;吳宇峰本人向原告吳佳蘭借款108000元,也應(yīng)由借款人吳宇峰償還;因吳宇峰意外身故,借款均發(fā)生在吳宇峰與被告陳某某夫妻存續(xù)期間,故被告陳某某應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任;吳保貴所欠原告吳桂蘭、蔡某某材料款,該債務(wù)發(fā)生在吳保貴與被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間,因吳保貴身故,該債務(wù)應(yīng)由被告陳某某清償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百條、第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第二十四條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決如下:
一、被告陳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi),償還原告吳桂蘭、蔡某某借款378000元;
二、被告陳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi),償還原告吳桂蘭、蔡某某欠款4800元;
三、駁回原告蔡正良的訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7672元,因適用簡易程序減半收取3836元,由被告陳某某負(fù)擔(dān)3413元,被告陳某某負(fù)提50元,原告吳桂蘭、蔡某某、蔡正良負(fù)擔(dān)373元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費(fèi)(開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部,戶名:湖北省黃岡市中級人民法院,賬號:17×××19。備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理。
審判員 王學(xué)軍
書記員:朱章勇
成為第一個評論者