原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市，
原告：房保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市，
原告：房群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市，
原告：房滿銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市，
四原告共同委托訴訟代理人：張堅，湖北聯幫律師事務所律師。
被告：棗陽市中醫(yī)院，住所地：棗陽市車站路14號。
法定代表人：樊富華，系該院院長。
委托訴訟代理人：李曙明，湖北金鶴律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙介濤，棗陽市中醫(yī)院醫(yī)務科科長。

原告蔡某某、房保、房滿銀、房群訴被告棗陽市中醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序、公開開庭進行了審理。原告蔡某某、房保及房滿銀、房群共同委托訴訟代理人張堅，被告棗陽市中醫(yī)院委托訴訟代理人李曙明、趙介濤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
四原告向本院提出訴訟請求：判令被告立即賠償四原告各種損失1011904.27元，并承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2016年6月22日房某因患糖尿病到棗陽市中醫(yī)醫(yī)院就診，棗陽市中醫(yī)醫(yī)院隱瞞真實醫(yī)療能力，并在沒有對房某血糖控制在最佳狀態(tài)，肺部嚴重感染不宜手術的情況下，于2016年7月10日錯誤的選擇做糖尿病胃腸流轉術。2016年7月13日房某突然出現發(fā)熱，伴嚴重呼吸困難、腹脹、腹疼、寒戰(zhàn)、心悸、腰背病痛、腹瀉不適，棗陽市中醫(yī)院錯誤把房某當成心臟病治，并拖延治療，導致房某腹部膿腫、腹腔感染、胃腸轉流術后，多發(fā)腸瘺，肺部感染，直到2016年7月15日10時34分才要求轉院，并主動聯系襄陽市第一人民醫(yī)院。房某于當日15時轉入襄陽市第一人民醫(yī)院，襄陽市第一人民醫(yī)院因要請武漢協(xié)和醫(yī)院專家到該院手術，建議將房某轉到武漢協(xié)和醫(yī)院治療，并幫助我們聯系武漢協(xié)和醫(yī)院。房某于2016年7月16日16時入住武漢協(xié)和醫(yī)院，2016年9月6日，武漢市協(xié)和醫(yī)院在對房某已無法取得有效治療的情況下，建議轉回當地醫(yī)院。2016年9月14日，房某在棗陽市第一人民醫(yī)院經醫(yī)治無效死亡。綜上所述，原告認為棗陽市中醫(yī)院在沒有對房某血糖控制在最佳狀態(tài)，肺部嚴重感染不宜手術的情況下進行手術，錯誤的選擇手術方式治療，并隱瞞真實醫(yī)療能力，術前準備不足，導致只顧開刀，對術后出現問題無法救治，且未能抓住時機及時轉院，延誤最佳治療時機，并最終導致房某死亡，對房某的死亡應承擔全部責任，為保護原告合法權益，特訴至貴院，請求依法支持原告的訴訟請求。
經審理查明：房某因“多飲、多食伴多尿、視物模糊8年余”，口服消渴丸、二甲雙胍等藥物治療效果不佳，于2016年6月22日入住棗陽市中醫(yī)院，結合相關檢查，診斷為“2型糖尿病”，于7月10日行“胃腸轉流、胃腸吻合”手術治療，后出現心慌、胸悶不適等表現，經治療無緩解，于07月15日轉院。先后轉至襄陽市第一人醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)療治療。在協(xié)和醫(yī)院住院期間，先后因腹部膿腫、腸瘺、腹腔內出血等原因，于7月17日行“剖腹探查+壞死組織清除+近端空腸造口+遠端回腸造口+腹腔引流術”等治療，9月6日自協(xié)和醫(yī)院出院，出院診斷“腸瘺、黃疸、低蛋白血癥、重度貧血、腹腔感染、感染性休克、胃轉流術后，2型糖尿病”，出院時生命體征極其不穩(wěn)定。9月7日轉至棗陽市第一人民醫(yī)院治療，診斷：腸漏、胃腸轉流術后、低蛋白血病、重度貧血、感染性休克、腹腔感染、黃疸、2型糖尿病、壓瘡，9月14日死亡。2016年9月22日，棗陽市衛(wèi)生和計劃生育局委托武漢大學醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所，對房某死亡原因進行鑒定。2016年10月20日，武漢大學醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出武醫(yī)法（2016）病理鑒字第185號法醫(yī)病理司法鑒定意見書，鑒意意見：房某符合胃腸轉流術后引起腸穿孔、腹腔感染、失血等并發(fā)癥，最終導致多器官功能衰竭死亡。原告認為房某的死亡系因棗陽市中醫(yī)院在診療過程中存在過錯所致。雙方對此產生糾紛，原告方訴至法院。
本案在審理過程中，四原告申請對棗陽市中醫(yī)院醫(yī)療行為是否存在過錯？該過錯與房某的死亡有無因果關系？若有，參與度為多少，房某住院期間的護理期限及護理人數，加強營養(yǎng)期限進行司法鑒定。經雙方一致同意選定武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，2017年5月17日，武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書：1、棗陽市中醫(yī)院在對房某的診療過程中存在過錯，其過錯與房某的死亡之間存在因果關系，房某自身存在糖尿病多年且藥物治療效果不佳也是死亡后果的參與因素；建議醫(yī)療過錯對房某的死亡后果承擔主要責任。2、房某在住院期間需要護理，原上需要1人護理、間或需要2人護理，住院期間需要加強營養(yǎng)。
另查明，受害人房某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，生前住棗陽市車河管理區(qū)車河社區(qū)居委會街道，其經常居住地為棗陽市北城南園居委會五組。房某與妻蔡某某婚后共生育二孩，長女房群，兒子房保。2004年2月房某被襄陽市勞動和社會保障認定為湖北省國營車河農場農墾企業(yè)職工（農工）。房某母親已故，父親房滿銀生于1934年8月14日，住棗陽市××××組，系湖北國營車河農場退休農工，并領取固定退休費。
上述事實，有原、被告舉證材料，法醫(yī)鑒定書及本院庭審筆錄在卷佐證。

本院認為：公民享有生命健康權。《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條“患者在治療中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任”。第五十七條“醫(yī)務人員在診療活動中，未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任”。房某2016年6月22日入住棗陽市中醫(yī)院，診斷為“2型糖尿病”，7月10日行“胃腸轉流、胃腸吻合”手術治療，此后病情惡化，先后轉至襄陽市第一人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和協(xié)醫(yī)，棗陽市第一人民醫(yī)院治療無效，于9月14日死亡。
本案中，原、被告雙方爭議的焦點為：
一、關于武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中，對棗陽市中醫(yī)院醫(yī)療過錯及因果關系的鑒定，本院是否采信？
對于上述原、被告雙方爭議的焦點一，本院評析如下：原告認為鑒定意見程序客觀公正、結論科學合理，應當作為本案認定事實的依據，被告棗陽市中醫(yī)院認為，鑒定意見不客觀、不公正，顯失公平，故依照《民事訴訟法》和最高人民法院有關司法解釋等有關規(guī)定，提出重新鑒定。本院認為：武漢大學醫(yī)學院司法鑒定所的司法鑒定意見書是本院組織雙方當事人協(xié)商選擇一致確定的鑒定機構所作出的，鑒定機構和鑒定人員均具備相關的鑒定資格，鑒定結論公正客觀、科學真實，鑒定程序合法，故對該法醫(yī)學鑒定意見書本院依法應予以采信，棗陽市中醫(yī)院申請重新鑒定的理由不能成立。
二、棗陽市中醫(yī)院在治療房某病情過程中的過錯責任程度？
對于上述原、被告雙方爭議的焦點二，本院評析如下：至于棗陽市中醫(yī)院過錯責任程序，參照法醫(yī)學鑒定意見書的分析說明：1、糖尿病是一類以糖代謝紊亂為主要表現的臨床綜合征，臨床上以慢性血漿葡萄糖高為主要特證。2型糖尿病是由于胰島素抵抗和胰島B細胞功能缺陷（胰島素分泌不足）所致的一類糖尿病。被鑒定人房某入住棗陽市中醫(yī)院時有“多飲、多食伴多尿、視物模糊8余年”等癥狀和空腹高血糖，結合其為中老年、慢性起病及不依賴胰島素的治療經過等表現，認為棗陽市中醫(yī)院“2型糖尿病”診斷成立。2型糖尿病的治療主要包括飲食與運動治療、藥物治療和血糖監(jiān)測等；近年來，減重手術也被國際和國內推薦為治療措施（強烈推薦腹腔鏡手術），目前國內的臨床實踐病例正逐步增加并在進一步的循證醫(yī)學研究中。根據病歷資料，被鑒定人有“口服消渴丸、二甲雙胍等”藥物治療史，但“效果不佳”，臨床上可考慮選擇外科手術治療方案。目前國內對2型糖尿病人的手術適應證和病人入選標準有較明確的規(guī)定，且需要內分泌科醫(yī)生和外科醫(yī)生等多學科團隊合作進行病人的篩選和術前評估、降低手術風險。2014年推薦的手術適應證為：（1）病程≦15年，且胰島仍存在一定的胰島素分泌功能，空腹血清C肽≧正常值下限的1/2；（2）病人的體重指數（BMI）并結合臨床情況是判斷是否適合手術的重要臨床標準；（3）男性腰圍≧90cm、女性腰圍≧85cm，可酌情提高手術推薦等級；（4）建議年齡為16-65歲。2、根據送鑒資料，醫(yī)方未對病人進行慎重的術前評估：（1）無體重指數評估證據，（2）無內分泌科醫(yī)生等相關?？漆t(yī)生會診討論證據（3）無腰圍測量數據（4）術前沒有心功能和肺功能評估的相關數據，故沒有充分的依據認為被鑒定人當時存在手術適應證，也不能完成排除其無手術禁忌證，醫(yī)方在此診療過程中未盡謹慎的注意義務和合理的診療義務。3、根據送鑒資料，患者已在“知情告知和治療方案知情同意書”、“手術知情同意書”中簽字，同意書中較全面的告知了相關風險，故沒有依據認為醫(yī)方未+履行告知義務。4、胃腸轉流手術第3天（7月13日），房某出現心慌胸悶、腹脹、腹部膨隆等表現時，醫(yī)方未能謹慎的進行鑒別和相關檢查（如心電圖、采超、平片、腹穿、會診等）排除腹部可能的并發(fā)癥并拔除胃腸減壓管，至15日病狀加重、腹部平片發(fā)現顯著異常，這一診療過程一定程度上延誤了腸穿孔的診斷和冶療，醫(yī)方未盡謹慎的注意義務和風險回避義務，存在過失；最終導致腹腔嚴重感染，治療困難加劇，此后雖經多次手術治療，終因多器官功能衰竭死亡。5、綜上述所，棗陽市中醫(yī)院在對房某的診療過程中存在過錯，其過錯與房某的死亡之間存在因果關系；房某自身存在糖尿病多年且藥物治療效果不佳也是死亡后果的參與因素。關于醫(yī)療過失參與度，目前我國法醫(yī)司法鑒定相關規(guī)定中無國家標準和法律法規(guī)給予明確規(guī)定，基于委托需要，根據上述分析，參照我國《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條之規(guī)定，建議棗陽市中醫(yī)院的醫(yī)療過錯對房某的死亡后果承擔主要責任。
綜上，本院綜合案情、鑒定意見及過錯程度，確認棗陽市中醫(yī)院在本次醫(yī)療損害糾紛中承擔70%的過錯責任。原告訴請賠償有理，但其各項訴訟請求應當根據法律及相關司法解釋規(guī)定的賠償標準和賠償項目確定，原告各項損失經本院核定如下：
一、醫(yī)療費188670.22元
2016年6月22日，房某因患2型糖尿病入住棗陽市中醫(yī)院，于2016年7月16日出院，住院支付醫(yī)療費20688.19元，通過農合基金支付16215.80元，個人實際支付4472.39元，門診收費1369.85元，個人合計支付5842.24元；2016年7月15日至2016年7月17日，房某在襄陽市第一人民醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費7141元；2016年7月16日至2016年9月7日，房某在華中科技大學同濟醫(yī)療院附屬協(xié)和醫(yī)院治療支付醫(yī)療費249405.50元，通過農合基金支付75413.00元，個人實際支付173992.50元；2016年9月7日至2016年9月14日，房某在棗陽市第一人民醫(yī)院治療支付醫(yī)療費9870.87元，通過農合基金支付6015.40元，個人實際支付3855.47元，原告只主張醫(yī)療費1694.48元，對其余2160.99元當庭表示放棄。原告主張院外買藥18473元，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19第第1款的規(guī)定,醫(yī)療費的賠償原則是賠償義務人賠償受害人在遭受不法侵害時實際支出的醫(yī)療費，人民法院應當按照醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費，住院費等收款憑證并結合病歷和診斷證明等相關證據，確定醫(yī)療費的數額。原告主張的院外購藥費，不是醫(yī)療機構的收費憑證，且不能提供證據證實經醫(yī)院同意或認定，故對原告主張的院外購藥費18473元不予認定。
二、住院伙食補助費1640元
房某患病后住院從2016年6月22日至2016年9月14日死亡，其間一直在醫(yī)院住院治療，共計住院治療82天，每人每天20元，其住院伙食補助費為82天×20元=1640元。
三、護理費：16789.66元
房某患病從2016年6月22日至2016年9月14日死亡，期間一直在棗陽市中醫(yī)院、襄陽市第一人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)病、棗陽市第一人民醫(yī)院住病治療，共計住院82天，鑒定機構建議房某在住院期間需要護理，原則上需要1人護理，間或需要2人護理，房某住院期間由其子房保護理和其妻蔡某某護理，房保于2015年3月25日購車并取得道路運輸證。房保作為護理人員工資標準應參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中交通運輸業(yè)在崗平均工資58410元的標準計算，護理費為58401元÷365日×82天=13120.22元。關于對蔡某某的護理費，由于鑒定機構確定住院期間或2人護理，本院對蔡某某的護理天數酌定為41天，蔡某某無業(yè)應參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32667元的標準計算，護理費為32667元÷365日×41天=3669.44元。
四、死亡賠償金587720元
房某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，生前住棗陽市車河管理區(qū)車河社會居委會街道，其經常居住地為棗陽市北城南元居委會五組。棗陽市車河管理區(qū)車河社區(qū)居民委員會出具了書面證明，2004年2月房某被襄陽市勞動和社會保障局認定為湖北省國營車河農場農墾企業(yè)職工（農工），應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29386元的標準計算房某的死亡賠償金，其死亡賠償金為29386元×20年=587720元。關于被撫養(yǎng)人生活費，根據《最高人民法院關于審查人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被撫養(yǎng)人員指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或喪失勞動能力又無其他生活來源的成年家屬”。被撫養(yǎng)人員房滿銀系湖北省國營車河農場已退休農工，并領取有固定退休費，故原告的此項請求，本院不予支持。
五、營養(yǎng)費1640元
鑒定機構出具鑒定意見，房某住院期間需加強營養(yǎng)。房某住院82天，每人每天按20天計算，其住院期間營養(yǎng)費為82天×20元=1640元。
六、交通費8247.50元
2016年7月16日，房某從襄陽市第一人民醫(yī)院轉診到華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)療治療，支付襄陽市急救中心救護車交通費3500元，2016年9月7日，房某從華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院轉診到棗陽市第一人民醫(yī)院治療，支付武漢市急救中心交通費4100元。房某先后在棗陽市中醫(yī)院、襄陽市第一人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院、棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療，其家屬往返照顧、探望，發(fā)生交通費747.5元是必然合理的費用，本院予以支持。
七、喪葬費：25707.49元
2017年度職工平均工資51415元÷12個月×6個月=25707.49元。
八、鑒定費：33700元
房某死亡后，棗陽市衛(wèi)生和計劃生育局委托武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所對房某死亡原因進行鑒定，原告支付鑒定費20000元。后經本院委托武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所作過錯、因果關系、護理人數、營養(yǎng)期限鑒定，原告又支付鑒定費13700元。
九、精神損害撫慰金25000元
房某因病住院死亡，給其近親屬造成一定經濟損失和精神痛苦，本院結合棗陽市中醫(yī)院的過錯責任程度、侵權后果及當地經濟狀況、平均生活水平等因素，酌定賠償25000元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

棗陽市中醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費188670.22元，住院伙食補助費1640元，護理費16789.66元，死亡賠償金587720元，營養(yǎng)費1640元，交通費8247.50元，喪葬費25707.49元，鑒定費33700元，合計864114.87的70%即604880.40元，于本判決生效后七日內一次性付清。
棗陽市中醫(yī)院賠償原告精神撫慰金25000元，于本判決生效后七日內一次性付清。
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5159元，由原告負擔1910元（已交納）、棗陽市中醫(yī)院負擔3249元，于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號：17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　張　磊 審判員　寧愛國 審判員　謝時吉

書記員：朱孟然