蔡某
商漢青（江蘇鹽城鹽都區(qū)郭猛法律服務所）
陶某某
陳思文（江蘇蘇辰律師事務所）
華農財產保險股份有限公司江蘇省分公司
翁柏

原告蔡某，居民。
委托代理人商漢青，鹽城市鹽都區(qū)郭猛法律服務所法律工作者。
被告陶某某，居民。
委托代理人陳思文，江蘇蘇辰律師事務所律師。
被告華農財產保險股份有限公司江蘇省分公司，住所地在南京市玄武區(qū)長江路99號長江貿易大廈20F。
負責人李德新，該公司經理。
委托代理人翁柏，該公司職員。
原告蔡某與被告陶某某、華農財產保險股份有限公司江蘇省分公司（以下簡稱華農保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由審判員劉志堅適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔡某及其委托代理人商漢青、被告陶某某及其委托代理人陳思文、被告華農保險公司的委托代理人翁柏到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民享有生命健康權；行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原告駕駛非機動車與被告陶某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞致原告受傷、車輛損壞，原告的損傷與兩車的碰撞行為存在因果關系；因原告對事故的發(fā)生自身亦有一定過錯，依法可減輕被告陶某某的民事賠償責任，酌情確定減輕40%。由于被告陶某某駕駛的車輛在被告華農保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內，故被告華農保險公司應在交強險保險限額內按無過錯責任對原告賠償。被告陶某某要求對其在事故發(fā)生后給付的費用在本案中一并處理的請求，不違反法律規(guī)定，予以支持。關于原告因該起事故而發(fā)生的各項賠償金額，根據雙方當事人提供的證據并參照司法鑒定意見書，經審核認定為:30928.05元、護理費7200元（計三個月，每天80元）、營養(yǎng)費990元（計三個月，每天11元）、住院伙食補助費540元（計30天，每天18元）、誤工費16269元（計六個月，按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計算）、殘疾賠償金78091元（三處十級殘疾，按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計算）、交通費500元、車輛修理費1400元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費1360元。關于原告主張的殘疾輔助器具費，因其未提供相關證據證明，故對該費用依法不予支持。關于被告華農公司對原告的傷殘等級提出的異議，因鑒定意見中載明的傷情在原告的出院記錄中均有記載，對照相關標準，該鑒定意見不違背相關規(guī)定，故對被告華農保險公司的該辯稱意見，本院依法不予采納；對于其辯稱原告主張的護理費用標準偏高的意見，經審核原告主張的該費用標準不超過實際需要，故對其該辯稱理由本院亦不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蔡某因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費30928.05元、護理費7200元、營養(yǎng)費990元、住院伙食補助費540元、誤工費16269元、殘疾賠償金78091元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元、車輛修理費1400元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費1360元，合計146278.05元，由被告華農財產保險股份有限公司江蘇省分公司在交強險限額范圍內賠償116460元，余款29818.05元由被告陶某某賠償60%計17890.83元；扣除已給付的款項，被告華農財產保險股份有限公司江蘇省分公司還應賠償原告蔡某106460元、被告陶某某還應賠償原告蔡某7890.83元，均于本判決生效后十日內付清（蔡某銀行卡號為62×××76，開戶行為中國農業(yè)銀行）。
二、駁回原告蔡某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1132元，減半收取566元，由被告陶某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時向該院（開戶行:鹽城市農行中匯支行，帳號:40×××21）預交上訴案件受理費。

本院認為:公民享有生命健康權；行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原告駕駛非機動車與被告陶某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞致原告受傷、車輛損壞，原告的損傷與兩車的碰撞行為存在因果關系；因原告對事故的發(fā)生自身亦有一定過錯，依法可減輕被告陶某某的民事賠償責任，酌情確定減輕40%。由于被告陶某某駕駛的車輛在被告華農保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內，故被告華農保險公司應在交強險保險限額內按無過錯責任對原告賠償。被告陶某某要求對其在事故發(fā)生后給付的費用在本案中一并處理的請求，不違反法律規(guī)定，予以支持。關于原告因該起事故而發(fā)生的各項賠償金額，根據雙方當事人提供的證據并參照司法鑒定意見書，經審核認定為:30928.05元、護理費7200元（計三個月，每天80元）、營養(yǎng)費990元（計三個月，每天11元）、住院伙食補助費540元（計30天，每天18元）、誤工費16269元（計六個月，按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計算）、殘疾賠償金78091元（三處十級殘疾，按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計算）、交通費500元、車輛修理費1400元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費1360元。關于原告主張的殘疾輔助器具費，因其未提供相關證據證明，故對該費用依法不予支持。關于被告華農公司對原告的傷殘等級提出的異議，因鑒定意見中載明的傷情在原告的出院記錄中均有記載，對照相關標準，該鑒定意見不違背相關規(guī)定，故對被告華農保險公司的該辯稱意見，本院依法不予采納；對于其辯稱原告主張的護理費用標準偏高的意見，經審核原告主張的該費用標準不超過實際需要，故對其該辯稱理由本院亦不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告蔡某因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費30928.05元、護理費7200元、營養(yǎng)費990元、住院伙食補助費540元、誤工費16269元、殘疾賠償金78091元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元、車輛修理費1400元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費1360元，合計146278.05元，由被告華農財產保險股份有限公司江蘇省分公司在交強險限額范圍內賠償116460元，余款29818.05元由被告陶某某賠償60%計17890.83元；扣除已給付的款項，被告華農財產保險股份有限公司江蘇省分公司還應賠償原告蔡某106460元、被告陶某某還應賠償原告蔡某7890.83元，均于本判決生效后十日內付清（蔡某銀行卡號為62×××76，開戶行為中國農業(yè)銀行）。
二、駁回原告蔡某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1132元，減半收取566元，由被告陶某某負擔。

審判長：劉志堅

書記員：成誠