原告蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人李寅，黑龍江李寅律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一條路福民街萬佳小區(qū)綜合樓000103、000102、000143、000144、000145號。
代表人王輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王瑋平，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。

原告蔡某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安牡支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年11月13日作出（2014）東商初字第271號民事判決，蔡某某不服本院作出的該判決，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。黑龍江省牡丹江市中級人民法院于2015年2月16日作出（2015）牡商終字第3號民事裁定書，裁定撤銷本院（2014）東商初字第271號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2015年3月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托代理人李寅到庭參加訴訟，被告平安牡支公司的委托代理人王瑋平未在本院指定的時(shí)間到庭參加訴訟。2015年6月10日至2015年12月22日為鑒定期間。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：以上兩組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，本院對該兩組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，2014年5月28日微信核損通知書、微信車險(xiǎn)理賠進(jìn)度查詢、查勘信息表打印件各一份。意在證明：事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告在保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)報(bào)案，至今保險(xiǎn)事故的核損金額仍是人民幣20萬元，被告應(yīng)當(dāng)按照人民幣20萬元對原告理賠。
被告平安牡支公司經(jīng)本院傳票傳喚未在本院指定的時(shí)間到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為：微信核損通知書顯示原告的車險(xiǎn)報(bào)案通過核損，微信車險(xiǎn)理賠進(jìn)度查詢亦已明確載明核損金額20萬元是理賠人員初步估算結(jié)果，不代表最終實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，查勘信息表僅表明原告以修理金額20萬元立案，該組證據(jù)無法證明原告欲證明問題，故本院對原告此證明問題不予采信。
證據(jù)四，2013年8月3日房屋索賠協(xié)議復(fù)印件一份，2013年8月3日收條復(fù)印件一份。意在證明：原告已經(jīng)先行賠償給受害人劉富有20萬元。另外原告還花費(fèi)了4000元的維修費(fèi)。被告已給付原告理賠金87349.55元。
被告平安牡支公司經(jīng)本院傳票傳喚未在本院指定的時(shí)間到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為：此組證據(jù)經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，該復(fù)印件的原件存放于被告保險(xiǎn)檔案中，與原件核對無異，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，黑龍江中和力得爾司法鑒定所出具的司法鑒定意見書原件一份、鑒定費(fèi)票據(jù)原件一份。意在證明：按建議的修復(fù)方案進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用為220699.31元，原告支付鑒定費(fèi)12000元。
被告平安牡支公司經(jīng)本院傳票傳喚未在本院指定的時(shí)間到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為：此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，本院對此組證據(jù)予以采信。
被告平安牡支公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2013年4月15日，原告蔡某某為黑C059XX號汽車起重機(jī)在被告平安牡支公司辦理了第xxxx28號保險(xiǎn)，主要內(nèi)容：“險(xiǎn)種：商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)金額人民幣20萬元；保險(xiǎn)期間：自2013年4月25日零時(shí)起至2014年4月24日24時(shí)止……”。合同簽訂后，原告足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)人民幣3391.41元。
2013年7月29日，原告蔡某某的司機(jī)使用黑C059XX號汽車起重機(jī)在寧安市東升村為案外人劉富有吊裝烘干鍋爐過程中，該車自行翻倒，砸壞劉富有烘干塔民房和鍋爐。同日，原告向被告報(bào)案。原告于2013年8月3日賠償劉富有房屋損失人民幣20萬元。被告車險(xiǎn)理賠進(jìn)度查詢單顯示：“廠房定損金額20萬元，核損金額20萬元……是理賠人員初步估算結(jié)果，不代表最終實(shí)際發(fā)生費(fèi)用……”。被告查勘信息表顯示：“……查勘核損完成，修理價(jià)格20萬元，定損中心意見：同意……”。2014年5月28日，被告向原告發(fā)出微信，主要內(nèi)容：“黑C059XX號汽車上報(bào)的車險(xiǎn)報(bào)案通過核損……”。
另查，劉富有于2006年7月13日從該村村委會(huì)以6500元的價(jià)格購買村北斜角土地一塊，劉富有在該土地上建造上述受損房屋，但在發(fā)生保險(xiǎn)事故至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照。
2015年7月27日，本院委托黑龍江中和力得爾司法鑒定所對劉富有所有的受損無照房屋的受損程度及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，黑龍江中和力得爾司法鑒定所于2015年12月20日作出黑中力鑒字（2015）第1339號司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為：“1、位于寧安市江南鄉(xiāng)東升村劉富有房屋及鍋爐房現(xiàn)場受損程度實(shí)物現(xiàn)狀，需按建議的修復(fù)方案進(jìn)行修復(fù)；2、按建議的修復(fù)方案進(jìn)行修復(fù)，其預(yù)計(jì)的修復(fù)費(fèi)用為220699.31元”。原告支付鑒定費(fèi)用12000元。2014年5月30日，被告賠償原告蔡某某商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分保險(xiǎn)金人民幣87349.55元，其余部分保險(xiǎn)金被告至今未賠付原告。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。本案中，原、被告雙方簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單是雙方真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。
關(guān)于原告蔡某某要求被告平安牡支公司給付保險(xiǎn)金人民幣112650.45元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。本案中，原告在其所有的肇事車輛黑C059XX號汽車起重機(jī)作業(yè)中翻倒后砸壞案外人劉富有的房屋，劉富有建造該房屋的地是宅基地使用權(quán)，是劉富有以6500元的價(jià)款從村委會(huì)合法取得，其在該地塊建造的房屋雖然自保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)至今未辦理產(chǎn)權(quán)證照，但該房屋遭受損失后劉富有作為該房屋的占有人有獲得賠償?shù)臋?quán)利，原告提供的證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證實(shí)原告已對劉富有上述受損房屋進(jìn)行賠償。原、被告簽訂商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同后，原告已經(jīng)按照合同約定足額交納保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。劉富有受損房屋處于無照的狀態(tài)不能免除或減輕被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告保險(xiǎn)金的義務(wù)，故本院對被告庭后遞交的答辯意見中提出的受損房屋未有規(guī)劃審批和取得土地使用權(quán)證，被告應(yīng)不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。關(guān)于損失金額的賠償問題，本院重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對本案保險(xiǎn)事故造成的劉富有無照房屋的損失進(jìn)行鑒定，黑龍江中和力得爾司法鑒定所出具的司法鑒定意見書鑒定意見為：“1、位于寧安市江南鄉(xiāng)東升村劉富有房屋及鍋爐房現(xiàn)場受損程度實(shí)物現(xiàn)狀，需按建議的修復(fù)方案進(jìn)行修復(fù)；2、按建議的修復(fù)方案進(jìn)行修復(fù)，其預(yù)計(jì)的修復(fù)費(fèi)用為220699.31元”。該維修費(fèi)用超過了原告在被告處投保的保險(xiǎn)金的最高限額20萬元，且原告已對劉富有的損失賠償人民幣20萬元，故被告應(yīng)當(dāng)在最高保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償?？鄢桓嫦刃薪o付原告的保險(xiǎn)金87349.55元，被告應(yīng)另行給付原告保險(xiǎn)金112650.45元，故原告的該項(xiàng)訴訟請求符合法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，本院予以支持。關(guān)于被告庭后遞交的答辯意見中提出的上述鑒定報(bào)告結(jié)論錯(cuò)誤，不能據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)的主張，本院認(rèn)為，受損鍋爐房雖由劉富有修復(fù)完畢，但該鑒定意見書明確其建議的修復(fù)方案是在保證結(jié)構(gòu)安全和使用功能的前提下選擇的方案，被告未提供證據(jù)證實(shí)劉富有的上述修復(fù)能夠保證結(jié)構(gòu)安全和使用功能，故該鑒定機(jī)構(gòu)將鍋爐房按建議方案進(jìn)行修復(fù)并預(yù)計(jì)修復(fù)費(fèi)用具有合理性和合法性，故本院對被告的此主張不予采信。
關(guān)于原告蔡某某要求被告給付鑒定費(fèi)12000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告申請司法鑒定屬于其為了確定受損房屋的損失金額及進(jìn)行訴訟所進(jìn)行的合理支出，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。被告平安牡支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其自愿放棄舉證及質(zhì)證的權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蔡某某黑C059XX號汽車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金人民幣112650.45元及鑒定費(fèi)12000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2793元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　付　薇 代理審判員　閆　紅 人民陪審員　王鳳敏

書記員：朱婧