原告：蔚縣鑫元汽貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地：張某某市蔚縣蔚州鎮(zhèn)東七里河村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130726559083337Q。
法定代表人：宋曉芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史美靜，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地：張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130701700811744L。
法定代表人：譚海云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊志偉，該公司職員。

原告蔚縣鑫元汽貿(mào)有限責(zé)任公司與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)張某某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔚縣鑫元汽貿(mào)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人史美靜、被告平安保險(xiǎn)張某某支公司委托訴訟代理人岳邵偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔚縣鑫元汽貿(mào)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告保險(xiǎn)理賠款100000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年04月27日01時(shí)45分，原告雇傭司機(jī)劉某駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)解放牌重型半掛貨車(chē)沿G18榮烏高速公路行駛至1348KM＋85M處時(shí)，撞于前方同向行駛楊帥駕駛的蒙Ｍ×××××/蒙Ｍ×××××號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車(chē)尾部，造成劉某當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車(chē)及公路設(shè)施受損的道路交通事故。此事故經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)榮烏高速公路大隊(duì)認(rèn)定：劉某在該起事故中承擔(dān)主要責(zé)任，楊帥在該起事故中承擔(dān)次要責(zé)任。在該起事故中死亡的劉某系原告的雇傭司機(jī)，原告與被告簽訂雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，為其雇員在被告處投保一份雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告平安保險(xiǎn)張某某支公司辯稱(chēng)，原告在我司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每人限額100000元，只承擔(dān)駕駛期間內(nèi)發(fā)生的事故，不包括醫(yī)療費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、事故車(chē)輛投保情況、死者劉某的職業(yè)情況、死者劉某與其妻子、子女的居住情況以及死者劉某的被扶養(yǎng)人情況的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的死者劉某是否屬于涉案保險(xiǎn)條款中約定的“雇員”、原告所訴情形是否屬于涉案保險(xiǎn)理賠范圍的問(wèn)題，原告提出事故中死亡的司機(jī)劉某與原告是零時(shí)雇傭關(guān)系，沒(méi)有簽訂合同，符合保險(xiǎn)合同中約定的“雇員”的范圍，且投保提示書(shū)明確本保單的承保對(duì)象為駕駛事故車(chē)輛的駕駛員，保險(xiǎn)單沒(méi)有明確司機(jī)姓名，為此提交保險(xiǎn)單、員工證明以證實(shí)己方主張；被告平安保險(xiǎn)張某某支公司辯駁稱(chēng)原告應(yīng)提供雇傭合同或其他能夠證明雇傭關(guān)系存在的且經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可的其他證明，其現(xiàn)提供的員工證明系原告單方提供，不能證明雇傭關(guān)系存在的事實(shí)；據(jù)投保單顯示，涉案保險(xiǎn)平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)（A條款）所承保標(biāo)的為原告車(chē)輛冀Ｇ×××××，據(jù)保險(xiǎn)單顯示，被保險(xiǎn)人為原告，投保雇員人數(shù)1人，雇員工種為司機(jī)，是否記名投保顯示“否”，每次事故賠償限額與累計(jì)事故賠償限額均為100000元，“免賠說(shuō)明”部分載明“本保單每次事故醫(yī)療費(fèi)用無(wú)免賠，適用工種：司機(jī)”，原告提交的現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)死者劉某系原告所雇傭的司機(jī)，被告雖不認(rèn)可，但并未提出足以反駁的相反性證據(jù)和理由，故被告之辯駁不能成立，本院不予采信，死者劉某屬于涉案保險(xiǎn)條款中約定的“雇員”范圍；且涉案保險(xiǎn)以車(chē)輛為承保標(biāo)的，為不記名投保，故原告所訴情形屬于該保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，在本次事故中，原告為其車(chē)輛冀Ｇ×××××在被告處不記名投保平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)（A條款），投保雇員人數(shù)1人，雇員工種為司機(jī)，每次事故賠償限額與累計(jì)事故賠償限額均為100000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事發(fā)時(shí)原告所雇傭司機(jī)劉某的駕駛資格及事故車(chē)輛的行駛資格均合法有效，故被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。原告主張喪葬費(fèi)28493元及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)212616元，不屬于涉案保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持。原告主張死亡賠償金564980元，其提交的現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)死者劉某及其妻子、子女在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿(mǎn)一年以上，死者劉某xxxx年xx月xx日出生，其職業(yè)為司機(jī)，故原告主張劉某的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算于法有據(jù)，且計(jì)算正確，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金30000元，屬于涉案保險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，本院不予支持。由于死者劉某的死亡賠償金已超涉案保險(xiǎn)限額100000元，故原告要求被告在雇主責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告100000元于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)A條款責(zé)任限額內(nèi)一次性賠付原告蔚縣鑫元汽貿(mào)有限責(zé)任公司保險(xiǎn)理賠款100000元，此款直接打到原告開(kāi)戶(hù)在中國(guó)銀行股份有限公司蔚縣前進(jìn)路支行10×××16的賬戶(hù)上。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員 楊建德

書(shū)記員： 薛澄