原告：蔚縣泰和典當(dāng)有限責(zé)任公司，住所地河北省張家口市蔚縣蔚州鎮(zhèn)建設(shè)南大街。
法定代表人：宋建華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙全成，山西北岳（廣靈）律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。
委托訴訟代理人：郭廣吉，北京市中治律師事務(wù)所律師。
第三人：施啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市蔚縣。
委托訴訟代理人：楊艷秋，該公司員工。

原告蔚縣泰和典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱典當(dāng)公司）與被告王某、第三人施啟民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月21日作出（2016）冀07民初55號(hào)民事判決。王某不服該判決，向河北省高級(jí)人民法院提出上訴。2017年2月27日河北省高級(jí)人民法院作出（2017）冀民終字23號(hào)民事裁定，發(fā)還重審。本院依法另行組成合議庭，適用普通程序?qū)徖砹吮景?。原告典?dāng)公司的委托訴訟代理人趙全成，被告王某的委托訴訟代理人郭廣吉、第三人施啟及其委托訴訟代理人楊艷秋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告典當(dāng)公司訴稱，2014年4月9日，原告與被告簽訂《借款合同》1份，合同約定借款期限為120天，自2014年4月9日起至2014年8月6日止，月利率為3%。合同簽訂后，原告于當(dāng)日按合同約定履行了付款義務(wù)，被告于2014年5月9日起支付利息。借款到期后，被告未能償還借款本金。后經(jīng)雙方協(xié)商，被告每月繼續(xù)保持支付利息。待借款歸還止。然而，被告支付完2014年12月份利息，2015年至今利息只支付了100萬元后，停止了付息，本金亦未還。故請(qǐng)求法院依法判令被告王某償還原告借款本金2000萬元及逾期付款利息至付清之日（每月40萬元）；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王某辯稱，借款本息已經(jīng)還清。典當(dāng)公司在2013年的工商檔案記載,典當(dāng)公司自有資產(chǎn)1300萬元,不夠借款合同約定借款約定的2000萬元,借款是通過典當(dāng)公司的工作人員史丹打的款,有理由認(rèn)定該款是史丹的個(gè)人借款,應(yīng)認(rèn)定合同無效,利息不應(yīng)支持。
第三人施啟述稱，王某起初是向我借款,我沒這么多錢.后幫助介紹典當(dāng)公司,它們雙方有合同,王某應(yīng)當(dāng)償付本金及利息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：2017年6月1日，被告王某向本院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)事項(xiàng)：1、調(diào)取施啟及其財(cái)務(wù)人員楊艷秋與蔚縣泰和典當(dāng)有限公司之間2010年4月9日至2016年6月30日之間的銀行轉(zhuǎn)帳記錄；2、調(diào)取施啟及其財(cái)務(wù)人員楊艷秋與蔚縣泰和典當(dāng)有限公司會(huì)計(jì)史丹之間2010年4月9日至2016年6月30日之間的銀行轉(zhuǎn)帳記錄；3、調(diào)取蔚縣泰和典當(dāng)有限公司會(huì)計(jì)2010年4月9日至2016年6月30日與本案有關(guān)的帳冊(cè)、憑證；4、調(diào)取施啟及其財(cái)務(wù)人員楊艷秋、天津金晶儲(chǔ)運(yùn)有限公司、蔚縣鼎興商貿(mào)有限公司、大同煤礦集團(tuán)軒崗煤電有限公司、秦皇島朗玉實(shí)業(yè)有限公司、秦皇島天賀物流有限公司、蔚縣啟達(dá)商貿(mào)有限公司、冀中能源張礦集團(tuán)蔚宣煤炭經(jīng)銷有限公司、天賀控股有限公司、秦皇島潛龍電力燃料有限公司、深圳市藤邦物流股份有限公司、蔚縣贏達(dá)建材商貿(mào)有限公司、秦皇島鑫鼎隆煤炭物資經(jīng)銷有限公司、天津中煤進(jìn)出口有限公司、冀中能源張家口礦業(yè)集團(tuán)有限公司、天津康洋煤炭有限公司、開灤（集團(tuán)）蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司、蔚縣昶升商貿(mào)有限公司、蔚縣凱瑞煤炭運(yùn)銷有限公司與王某及北京科歐國(guó)際投資有限公司、北京金鼎恒業(yè)停車管理有限公司、北京金燕都商貿(mào)有限公司、北京東方圣信科技有限公司、北京市聯(lián)佳鵬程商貿(mào)有限公司、張家口市宣化榮信物資有限公司的2010年1月1日至2016年6月30日之間的銀行轉(zhuǎn)帳記錄。
對(duì)法院調(diào)取的銀行流水，原告及第三人對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為與本案無有關(guān)聯(lián)性。被告認(rèn)為調(diào)取的銀行流水不全面，不能說明問題。施啟、典當(dāng)公司、楊艷秋均為案件參與人，為查明案件事實(shí)，依據(jù)被告王某的申請(qǐng)，本院依法調(diào)取了施啟、典當(dāng)公司、施啟工作人員楊艷秋的銀行帳號(hào)及2014年4月9日至2016年6月30日的資金流水，對(duì)王某的其他申請(qǐng)調(diào)取事項(xiàng)，應(yīng)由其自行舉證。從法院調(diào)取的銀行流水中，無法確定2000萬元借款是史丹或施啟的款項(xiàng)。
經(jīng)審理查明，2014年4月9日，被告王某通過第三人施啟與原告典當(dāng)公司簽訂《借款合同》1份，合同約定借款金額為2000萬元，期限為120天，自2014年4月9日至2014年８月6日止，用途為周轉(zhuǎn)。合同簽訂當(dāng)日，原告的會(huì)計(jì)史丹通過中國(guó)銀行蔚縣支行給被告王某開設(shè)的賬戶北京銀行紅星支行賬號(hào)42×××311匯入人民幣2000萬元。同年5月9日，王某給原告的會(huì)計(jì)史丹匯入60萬元的利息。此后，從2014年5月9日至2015年2月20日王某支付原告的利息合計(jì)7筆，均由施啟代轉(zhuǎn)，利息合計(jì)為566萬元。原告共收到被告支付的利息為626萬元。
另查明，北京科歐國(guó)際投資有限公司是由自然人王某、劉玉文（系王某之母）投資成立，法定代表人為王某，王艷宏、周鵬飛分別為該公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)和辦公室主任。施啟系蔚縣鼎興商貿(mào)有限公司的法定代表人，楊艷秋系該公司的會(huì)計(jì)兼出納。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的證據(jù)、證人證言、本院提取的證據(jù)、開庭筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是借款合同是否有效，典當(dāng)公司主張按月利率3%支付利息能否支持；二是王某是否否已經(jīng)還清本息。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2014年4月9日，在第三人施啟的協(xié)調(diào)下,原告典當(dāng)公司與被告王某簽訂《借款合同》1份，合同約定借款金額為2000萬元，合同簽訂當(dāng)日，原告的會(huì)計(jì)史丹通過中國(guó)銀行蔚縣支行給被告王某開設(shè)北京銀行紅星支行賬號(hào)42×××311的賬戶匯入人民幣2000萬元,王某沒有證據(jù)證明該2000萬元借款系史丹或施啟的個(gè)人所有。被告王某提供了典當(dāng)公司2013、2014年的企業(yè)信用信息顯示,典當(dāng)公司在2013年度的資產(chǎn)總額為1387萬元，低于2000萬元，但沒有證據(jù)可以證明典當(dāng)公司存在向史丹籌借的情形，王某主張《借款合同》無效，本院不予支持，原、被告之間簽訂的《借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，系有效合同，原告主張被告返還借款2000萬元及利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，雙方雖未在《借款合同》中約定利息的具體標(biāo)準(zhǔn)，但通過被告八次向原告償付利息的情況及其辦公室、財(cái)務(wù)人員的調(diào)查陳述來看，雙方實(shí)際約定的月利率應(yīng)為3%。故被告自2014年5月9日至2015年2月20日，向原告以月利率3%支付利息，未違反法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限，現(xiàn)典當(dāng)公司主張被告王某按照
月利率2%支付自2015年2月21日以來未支付的利息，未超過了年利率24%的上限，本院予以支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。從2014年5月9日至2015年2月20日王某支付原告的利息合計(jì)7筆，均由施啟代轉(zhuǎn)，支付利息金額均為60萬元每個(gè)月，在2014年2月20日后，被告王某再?zèng)]有匯款給施啟，被告王某辯稱其已經(jīng)還清了本息，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告已還清本息的主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告蔚縣泰和典當(dāng)有限責(zé)任公司的借款本金2000萬元及利息（利息以本金2000萬元為基數(shù)，從2015年2月21日起按月利率2%計(jì)算至實(shí)際清償之日）；
二、駁回蔚縣泰和典當(dāng)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)189000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)194000元，原告蔚縣泰和典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)20000元，被告王某負(fù)擔(dān)174000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯至河北省高級(jí)人民法院，開戶行：建行石家莊中華南大街支行，賬號(hào)13×××599）。

審判長(zhǎng) 趙景獻(xiàn)
審判員 王艷龍
審判員 牟鍵

書記員： 李寧