原告：蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司，住所地：蔚縣蔚州鎮(zhèn)東七里河村。法定代表人：王建富，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李俊峰，河北興蔚律師事務(wù)所律師。被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司蔚縣營(yíng)銷服務(wù)部，住所地：蔚縣蔚州鎮(zhèn)勝利東路68號(hào)。負(fù)責(zé)人：韓玉林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔俊杰，該公司員工。

原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司蔚縣營(yíng)銷服務(wù)部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司委托訴訟代理人李俊峰，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司蔚縣營(yíng)銷服務(wù)部委托訴訟代理人崔俊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱“興遠(yuǎn)公司”）向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)共計(jì)147380元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月21日20時(shí)54分許，司機(jī)史建斌駕駛原告實(shí)際所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車行駛至天津市濱海新區(qū)大港萬(wàn)欣街交口時(shí)，與司機(jī)董年平駕駛的晉Ｃ×××××／晉Ｃ×××××號(hào)重型半掛車后部接觸，造成史建斌受傷、兩車損壞的交通事故。史建斌經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。該事故經(jīng)天津市濱海新區(qū)公安局交通管理分局大港支隊(duì)認(rèn)定史建斌承擔(dān)事故的主要責(zé)任，董年平承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告所有的冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)一份，責(zé)任限額為267000元；冀Ｇ×××××號(hào)半掛車在被告處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)一份，責(zé)任限額88000元；上述保險(xiǎn)均不計(jì)免賠。因無(wú)法與被告達(dá)成一致意見，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》之規(guī)定向法院提起訴訟，請(qǐng)人民法院支持原告訴訟請(qǐng)求。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司蔚縣營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“安某財(cái)險(xiǎn)”）辯稱，被告公司對(duì)案涉交通事故及原被告之間存在的保險(xiǎn)合同關(guān)系的真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為原告主張的車損金額、施救費(fèi)過(guò)高，被告公司不予認(rèn)可；被告公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。請(qǐng)法院依法判決。當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。在庭審過(guò)程中，被告雖認(rèn)為原告所主張的車損金額及施救費(fèi)偏高，但其又未提出相反的有力的證據(jù)予以證明其主張，故本院對(duì)其抗辯不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月21日20時(shí)54分許，司機(jī)史建斌駕駛原告實(shí)際所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車行駛至天津市濱海新區(qū)大港萬(wàn)欣街交口時(shí)，與司機(jī)董年平駕駛的晉Ｃ×××××／晉Ｃ×××××號(hào)重犁半掛車后部接觸，造成史建斌受傷、兩車損壞的交通事故。史建斌經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。該事故經(jīng)天津市濱海新區(qū)公安局交通管理分局大港支隊(duì)認(rèn)定史建斌承擔(dān)事故的主要責(zé)任，董年平承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因此次交通事故原告興遠(yuǎn)公司支付冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車施救費(fèi)18300元；案涉事故車輛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車經(jīng)張家口佳力二手車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，主車車損金額為121120元（扣減殘之后）,掛車車損金額為3260元（扣減殘之后）。原告因鑒定事宜支付鑒定評(píng)估費(fèi)4700元。又查明，冀Ｇ×××××牽引車及冀Ｇ×××××車均在被告安某財(cái)險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人均為原告興遠(yuǎn)公司，保險(xiǎn)期間均自2016年10月21日起至2017年10月20日止。其中，冀Ｇ×××××牽引車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為267000元；冀Ｇ×××××車保險(xiǎn)金額為88000元。

本院認(rèn)為，原告興遠(yuǎn)公司作為被保險(xiǎn)人有依據(jù)原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同就案涉事故車輛車損向被告安某財(cái)險(xiǎn)主張保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利，被告安某財(cái)險(xiǎn)亦應(yīng)在主掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××的車輛損失124380元予以積極賠償。在事故車輛施救過(guò)程中發(fā)生的施救費(fèi)18300元作為保險(xiǎn)事故發(fā)生后為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告安某財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。至于評(píng)估鑒定費(fèi)4700元系保險(xiǎn)事故發(fā)生后在鑒定過(guò)程中為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失情況而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上所述，原告要求被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)147380元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司蔚縣營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠款124380元、施救費(fèi)18300元、車損鑒定評(píng)估費(fèi)4700元，以上共計(jì)147380元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3248元，減半收取1624元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司蔚縣營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李凌云

書記員：劉麗媛