原告：藍(lán)牛某影像(北京)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張一奇，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈振佳，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海喬某堂信息科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：馬曉。
　　原告藍(lán)牛某影像(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)藍(lán)牛某公司)與被告上海喬某堂信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)喬某堂公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本案于2019年5月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告藍(lán)牛某公司的委托訴訟代理人沈振佳到庭參加訴訟,被告喬某堂公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　藍(lán)牛某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令喬某堂公司：1.停止侵權(quán)；2.在全國(guó)范圍公開(kāi)賠禮道歉；3.賠償藍(lán)牛某公司經(jīng)濟(jì)損失7,000元；4、賠償藍(lán)牛某公司為制止侵權(quán)而支付的合理費(fèi)用3,000元。審理中，藍(lán)牛某公司申請(qǐng)撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；同時(shí)明確第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中合理費(fèi)用3,000元包含律師費(fèi)和公證費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：藍(lán)牛某公司系美國(guó)藍(lán)牛某影像公司在中國(guó)設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)。藍(lán)牛某公司發(fā)現(xiàn)喬某堂公司未經(jīng)許可在其域名為qiaobutang.com的官方網(wǎng)站(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案網(wǎng)站)上使用與藍(lán)牛某公司享有著作權(quán)的編號(hào)為bjiXXXXXXXX相一致的圖片(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案圖片)，侵犯了藍(lán)牛某公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。藍(lán)牛某公司為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　喬某堂公司未應(yīng)訴答辯。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　涉案圖片于2016年1月27日經(jīng)北京市版權(quán)保護(hù)中心審核進(jìn)行作品登記，登記號(hào)為京作登字-2016-G-XXXXXXXX，作者為雷恩(LaneOatey)，登記著作權(quán)人為藍(lán)牛某公司，首次發(fā)表日期為2010年4月6日，作品類(lèi)型為攝影作品，展示內(nèi)容為五名中外員工在辦公室進(jìn)行業(yè)務(wù)討論。
　　涉案網(wǎng)站的主辦單位系喬某堂公司。2017年9月20日，在南京市鐘山公證處龍江分部公證員監(jiān)督下，登錄涉案網(wǎng)站相關(guān)頁(yè)面發(fā)現(xiàn)，涉案網(wǎng)站于2016年7月5日發(fā)布的一篇“面試問(wèn)題回答技巧，面試問(wèn)題如何回答”文章中使用了涉案圖片。
　　以上事實(shí)有附卷證據(jù)、當(dāng)事人意見(jiàn)以及庭審筆錄等證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，涉案圖片屬于著作權(quán)法保護(hù)的攝影作品。根據(jù)北京市版權(quán)局出具的作品登記證書(shū)，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，可認(rèn)定藍(lán)牛某公司為該圖片的著作權(quán)人。喬某堂公司未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或支付對(duì)價(jià)的情況下，在其官網(wǎng)上使用了涉案圖片，使公眾能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品，侵犯了藍(lán)牛某公司對(duì)該圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
　　關(guān)于賠償數(shù)額，鑒于藍(lán)牛某公司因被侵權(quán)所受損失、喬某堂公司因侵權(quán)所得利益均難以確定，由本院綜合考慮涉案圖片的作品類(lèi)型、獨(dú)創(chuàng)性程度、創(chuàng)作難度、侵權(quán)作品的使用方式、大小及時(shí)間等因素酌情確定。關(guān)于律師費(fèi)、公證費(fèi)等維權(quán)合理費(fèi)用，雖然藍(lán)牛某公司未提供任何證據(jù)，但確有律師出庭參與訴訟，并提交了公證文書(shū)，故該項(xiàng)費(fèi)用由本院綜合考慮本案訴訟標(biāo)的、律師的工作量、案件疑難程度及公證事項(xiàng)在整個(gè)保全公證中所占比例等因素，酌情予以支持。審理中，藍(lán)牛某公司申請(qǐng)撤回賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利，故對(duì)此予以準(zhǔn)許。
　　喬某堂公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定(詳見(jiàn)附錄法律條文)，判決如下：
　　一、被告上海喬某堂信息科技有限公司立刻停止在域名為qiaobutang.com的網(wǎng)站上使用原告藍(lán)牛某影像(北京)有限公司享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的編號(hào)為bjiXXXXXXXX的攝影作品；
　　二、被告上海喬某堂信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告藍(lán)牛某影像(北京)有限公司經(jīng)濟(jì)損失1,000元；
　　三、被告上海喬某堂信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告藍(lán)牛某影像(北京)有限公司為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用600元；
　　四、駁回原告藍(lán)牛某影像(北京)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告上海喬某堂信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！　?br/>

審判員：羅??濤

書(shū)記員：黃??亮