原告：藍(lán)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
以上二原告之共同委托代理人：王曉存，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
以上二原告之共同委托代理人：李顯，石家莊市長(zhǎng)安奧博法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蘭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人：楊翠平，河北錦途律師事務(wù)所律師。

原告藍(lán)某1、劉某與被告蘭某繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告藍(lán)某1、劉某及二原告之共同委托代理人李顯、被告蘭某及其委托代理人楊翠平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告藍(lán)某1、劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令位于河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談南路63號(hào)和力雅園2-3-301號(hào)房產(chǎn)的50%所有權(quán)屬原告藍(lán)某1所有，價(jià)值約80萬(wàn)元。2、本案訴訟費(fèi)用依法承擔(dān)。事實(shí)與理由：立遺囑人藍(lán)榮棋與原告劉某系原配夫妻，育有兩個(gè)兒子藍(lán)某2與蘭某（登記時(shí)將“藍(lán)”字寫(xiě)為“蘭”字），原告藍(lán)某1系本案立遺囑人藍(lán)榮棋的孫子，藍(lán)某2之子，藍(lán)榮棋于2015年2月12日去世，藍(lán)某2于2013年1月26日先于藍(lán)榮棋去世。位于河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談南路63號(hào)和力雅園2-3-301號(hào)房產(chǎn)系藍(lán)榮棋與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，登記在藍(lán)榮棋名下，藍(lán)榮棋生前立有遺囑一份，載明“在我去世后，上述房產(chǎn)屬于我的份額（50%）歸我的孫子藍(lán)某1所有。其他子女不得與其爭(zhēng)執(zhí)。房子為藍(lán)某1的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！笔仪f市平安公證處據(jù)此遺囑作出了（2013）冀石平證民字第2256號(hào)公證書(shū)。藍(lán)榮棋去世后，在劉某主持下商量的是該房產(chǎn)由劉某繼承，藍(lán)某1和蘭某放棄，由于蘭某反悔未成就。后劉某找出藍(lán)榮棋的遺囑，但由于蘭某多方阻撓而無(wú)法辦理公證后續(xù)事項(xiàng)。為維護(hù)原告合法權(quán)益。根據(jù)《繼承法》及《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定訴至貴院。請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
被告蘭某辯稱，一、原告所述與事實(shí)不符。被繼承人藍(lán)榮棋與被告系父子，被繼承人2015年去世留有位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談南路63號(hào)和力雅園2-3-301號(hào)房產(chǎn)一套，該房產(chǎn)為被繼承人藍(lán)榮棋與原告劉某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被繼承人生前未對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，也未留有任何遺囑。因被繼承人的長(zhǎng)子藍(lán)某2先于被繼承人去世，被告對(duì)被繼承人盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)，被繼承人生前從未提起過(guò)公證遺囑的事情。二、原告提交的證據(jù)存在明顯的瑕疵，系偽造，不能證明原告的主張，原告提交的公證書(shū)，遺囑內(nèi)容多處涂抹篡改、前后字體不一致，且字跡與被繼承人平時(shí)書(shū)寫(xiě)習(xí)慣大相徑庭，認(rèn)為該證據(jù)系原告單方偽造；公證人員為劉桂芬和沈娜，但公證員署名處只有劉桂芬一人，不符合法定程序，請(qǐng)法庭責(zé)令公證處提交劉桂芬和沈娜的公證員資格及被繼承人作此公證遺囑的音像資料，以便于查明事實(shí)真相。綜上所述，懇請(qǐng)法院采納上述意見(jiàn)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人藍(lán)榮棋與原告劉某系夫妻，二人育有二子，長(zhǎng)子藍(lán)某2和次子蘭某（即本案被告），長(zhǎng)子藍(lán)某2于2013年1月26日去世，藍(lán)某2育有一子即本案原告藍(lán)某1。藍(lán)榮棋于2015年2月12日去世，藍(lán)榮棋的父母均先于其去世。被繼承人藍(lán)榮棋名下有位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談南路63號(hào)和力雅園2棟3單元0301號(hào)房產(chǎn)，該房屋為被繼承人藍(lán)榮棋與原告劉某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2013年7月15日被繼承人藍(lán)榮棋在石家莊市平安公證處辦理公證遺囑并進(jìn)行了公證遺囑過(guò)程的錄音錄像，本院依法向石家莊市平安公證處調(diào)取了申請(qǐng)人為藍(lán)榮棋、劉某，編號(hào)為2013年冀石平證民字第2256-2257號(hào)公證遺囑的卷宗及公證遺囑的錄音錄像。公證遺囑載明：“我與劉某是原配夫妻，我們只生有兩個(gè)兒子藍(lán)某2和藍(lán)某3，無(wú)其他子女。我和老伴共有一處房產(chǎn)，座落在石家莊長(zhǎng)安區(qū)體育大街54號(hào)和力雅園2-3-301號(hào)（房產(chǎn)所有權(quán)證明見(jiàn)124號(hào)《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》，建筑面積117.32平方米，房屋所有權(quán)人登記為藍(lán)榮棋），這是我們夫妻倆的共有財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)與他人無(wú)糾紛。我現(xiàn)在雖然年事已高，身體有病，但我的神智清楚，能準(zhǔn)確的表達(dá)我的想法。為預(yù)防我去世后子女因房產(chǎn)發(fā)生糾紛，特立此遺囑，對(duì)我在上述房產(chǎn)的份額作如下處理：一、在我去世后，上述房產(chǎn)屬于我的份額（50%）歸我的孫子藍(lán)某1所有，其他子女不得與其爭(zhēng)執(zhí)，房子是藍(lán)某1的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。二、我多年一直和藍(lán)某1在一起生活，今后我晚年生活的一切事也由藍(lán)某1負(fù)責(zé)照管。三、我的遺囑一式兩份，一份由我本人收?qǐng)?zhí)，公證處留存一份。此遺囑是我本人自愿所立，把我的上述房產(chǎn)份額留給孫子藍(lán)某1是我的真實(shí)想法，望子女們遵照?qǐng)?zhí)行”。被告蘭某對(duì)公證遺囑卷宗中藍(lán)榮棋的遺囑及公證遺囑錄音錄像均無(wú)異議，并表示尊重老人意見(jiàn)，同意藍(lán)榮棋將其房產(chǎn)份額給藍(lán)某1。
以上事實(shí)有公證遺囑、公證書(shū)、常住人口登記卡、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、死亡注銷證明、談南社區(qū)居委會(huì)證明、城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)、錄音錄像及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。本案被繼承人藍(lán)榮棋立公證遺囑將訴爭(zhēng)房屋屬于自己的產(chǎn)權(quán)份額指定由原告藍(lán)某1繼承，符合法律規(guī)定，且被告蘭某對(duì)公證遺囑和公證遺囑錄像無(wú)異議，故對(duì)原告的主張本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條、第十七條的規(guī)定，判決如下：

原告藍(lán)某1享有位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談南路63號(hào)和力雅園2-3-0301號(hào)房產(chǎn)50%的所有權(quán)。
案件受理費(fèi)11800元，減半收取計(jì)5900元，由原告藍(lán)某1和被告蘭某各負(fù)擔(dān)2950元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 韓立芹

書(shū)記員： 李婷