原告：藍志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高鴻躍，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：皮崗升，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告藍志強與被告沈某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月17日公開開庭進行了審理，原告藍志強及其委托訴訟代理人高鴻躍、被告沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告藍志強向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還借款本金89,500元；2.判令被告支付逾期利息(以89,500元為基數(shù)，自2018年9月3日起按照年利率6%的標準計算至判決生效之日止)。事實和理由：原、被告曾系意賢(上海)股權(quán)投資基金有限公司(以下簡稱意賢公司)的同事。被告曾購買意賢公司100,000元的理財產(chǎn)品，2016年7月7日，被告以看病急需用錢為由向原告表示要求提前取出用于理財?shù)?00,000元，并介紹案外人晁海洋購買150,000元理財產(chǎn)品。因當(dāng)時意賢公司經(jīng)營出現(xiàn)問題，被告的理財本金無法提前取回，晁海洋的理財本金無法轉(zhuǎn)入公司賬戶，經(jīng)與被告協(xié)商，由原告先出借89,500元給被告。原告于2016年7月7日收到晁海洋出資的150,000元后，于2016年7月13日轉(zhuǎn)入被告賬戶89,500元。此后，原告歸還了晁海洋150,000元，但被告未歸還原告89,500元，原告于2018年9月3日通過手機微信向被告催討未果，遂起訴來院。
　　被告沈某某辯稱，收到原告轉(zhuǎn)賬交付的89,500元。2016年2月1日其購買了上海意投資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱意投公司)100,000元的理財產(chǎn)品，原告系經(jīng)辦人，意賢公司與意投公司實際控制人均是陸萬年，后意投公司的法定代表人變更為原告。被告于2016年3月1日、4月6日、4月29日分別收到陸萬年轉(zhuǎn)賬交付的理財收益1,166元，合計3,498元。2016年7月，因治病需要其向原告提出取回理財本金100,000元，2016年7月13日被告在原告提供的申請書上簽字后收到原告轉(zhuǎn)賬的89,500元，余款10,500元由原告用于支付晁海洋的理財利息。因此，被告認為其收到的89,500元系其2016年2月1日投入意投公司的理財資金，系其本人自有資金，與原告之間不存在民間借貸法律關(guān)系，故不同意原告的訴訟請求。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了被告于2016年6月6日出具的申請書、交通銀行個人客戶交易清單、手機微信聊天記錄截圖、(2018)滬0105民初1650號調(diào)解筆錄、意賢公司延期兌付協(xié)議及附件、意賢公司企業(yè)信用信息公示報告等證據(jù)。對上述證據(jù)，被告對手機微信聊天記錄的真實性不予認可，認為其收到原告轉(zhuǎn)賬的89,500元后，雙方再沒有聯(lián)系過；對其他證據(jù)的真實性無異議。被告圍繞其抗辯主張?zhí)峁┝似溆?016年7月13日簽名的申請書、意投公司工商登記信息、工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、受案回執(zhí)、晁海洋與意投公司的理財合同、案外人康某某與意投公司的理財合同及收款確認書等證據(jù)。對上述證據(jù)，原告對晁海洋、康某某與意投公司的理財合同真實性不予認可，對其他證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不予認可。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，并認定如下事實：
　　原、被告于2016年1月共同在意賢公司工作時相識。意賢公司于2015年5月28日成立，法定代表人為陸萬年，原告系公司股東及監(jiān)事。意投公司于2014年4月18日成立，原告于2016年6月30日變更登記為法定代表人及股東。2016年2月1日，被告購買了意賢公司100,000元的理財產(chǎn)品。被告于2016年3月1日、4月6日、4月29日分別收到陸萬年轉(zhuǎn)賬交付的理財收益1,166元，合計3,498元。2016年6月6日，被告因治病需要向意賢公司書面申請?zhí)崆叭』乩碡敱窘?00,000元。2016年7月7日，經(jīng)被告介紹，晁海洋向意投公司購買了150,000元的理財產(chǎn)品，并于當(dāng)日將150,000元轉(zhuǎn)入原告賬戶。2016年7月13日，被告在意投公司提供的申請書上簽字，申請書上寫明：“今沈某某因申請治眼睛開刀急需用費，故將其意賢基金2016年2月1日投資新三板FOF優(yōu)選基金壹拾萬元整；合同編號XXXXXXX……處理如下：1.沈某某因原合同不能變更，利息部分還將有(應(yīng)為由)公司按時繼續(xù)支付到期為止；2.暫扣沈某某客戶因公司未支付9個月利息壹萬零伍佰元整，用于支付沈某某客戶晁海洋部分；3.今有(應(yīng)為由)藍志強先期代為捌萬玖仟伍佰元整，急用醫(yī)療費；4.沈某某承諾XXXXXXX到期將本金壹拾萬元整，必須還給予藍志強?！痹嬗?016年7月13日先后轉(zhuǎn)入被告賬戶50,000元、39,500元，合計89,500元。2016年10月16日，被告與意賢公司簽訂了延期兌付協(xié)議(甲方為意賢公司，乙方為被告)，約定“……甲乙雙方協(xié)商一致，開展延期兌付工作，具體事宜如下：1.所有到期未兌付本金將于2017年06月底全部結(jié)清。2.投資人的投資資料、信息及本金經(jīng)雙方統(tǒng)計和確認無誤，同意甲方延期兌付(見附件)。3.協(xié)議期間還款工作，將由甲方新公司經(jīng)營啟動后的每期實際利潤按比例歸還……”。協(xié)議附件寫明合同編號XXXXXXX，投資金額100,000元，投入日期2016年2月，到期日期2017年2月，年化收益14%，本金及收益合計114,000元，被告在附件上簽字確認。至今，被告未收到意賢公司兌付的理財本金及收益。原告要求被告歸還借款89,500元不成，遂起訴來院。
　　另查明，晁海洋于2018年1月16日向本院起訴本案原告藍志強，要求藍志強歸還借款余款80,000元等。晁海洋訴稱，其通過本案被告沈某某介紹于2016年7月7日向藍志強的公司購買了150,000元理財產(chǎn)品，錢款轉(zhuǎn)入藍志強賬戶，到期后要求贖回，藍志強轉(zhuǎn)賬歸還了70,000元后就剩余80,000元向晁海洋出具了欠條，因催討余款不成遂起訴法院。經(jīng)本院主持調(diào)解，藍志強同意分期歸還晁海洋80,000元，并已經(jīng)履行完畢。
　　因雙方爭議較大，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案的爭議焦點在于：原告于2016年7月13日向被告交付的89,500元款項的性質(zhì)。原告主張該筆款項系借款，被告主張該筆款項系其理財本金，原告對此不予認可，認為因被告要求提前取回理財本金不成，故由原告?zhèn)€人先出借給被告，待被告的理財產(chǎn)品到期贖回后再行歸還原告。本院認為，盡管原告與意賢公司、意投公司均存在關(guān)聯(lián)，但被告購買理財產(chǎn)品的相對方并非原告，理財本金未交付原告，理財收益亦非由原告支付，故被告要求提前取回理財本金時，原告并無支付義務(wù)。被告于2016年7月13日簽字確認的申請書明確寫明“原合同不能變更，利息部分還將有(應(yīng)為由)公司按時繼續(xù)支付到期為止”、“今有(應(yīng)為由)藍志強先期代為捌萬玖仟伍佰元整”、“沈某某承諾XXXXXXX到期將本金壹拾萬元整，必須還給予藍志強”等，證明被告的理財合同仍繼續(xù)履行，其實際未取回本金。盡管被告辯稱該份申請書的內(nèi)容系由意賢公司提供，其急于取回本金才簽字確認，但該份申請書系由被告作為證據(jù)提交法院。而且，被告于2016年10月16日與意賢公司簽訂了延期兌付協(xié)議，同意對方于2017年6月兌付理財本金及收益，亦證明被告實際尚未取回投資理財?shù)谋窘?。訴訟中，被告自認其收到89,500元后，就剩余的10,500元，未向意賢公司催討，被告未足額取回理財本金又不催討的行為有悖于常理。綜上，被告關(guān)于涉訴錢款系其理財本金的抗辯主張，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。原告另主張被告自2018年9月3日起按照年利率6%的標準支付逾期利息至判決生效之日止，因雙方未約定借款利息及逾期利息，故原告主張的逾期利息計算標準于法有據(jù)，本院依法予以支持。就起算時間，原告主張其于2018年9月3日向被告催討，但未提供充分證據(jù)予以證明，故本院依法調(diào)整逾期利息的起算時間為起訴之日即2018年11月1日。
　　綜上所述，原告要求被告歸還借款及逾期利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告沈某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告藍志強借款本金89,500元及逾期利息(以89,500元為基數(shù)，自2018年11月1日起按照年利率6%的標準計算至判決生效之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,048.60元，因適用簡易程序減半收取計1,024.30元，由被告沈某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳元萍

書記員：范龍帥