上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人：楊俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫雷驍（代理權(quán)限：一般代理），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蒲某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，礦工。
委托代理人：楊波（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：余正旺，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶。
原審被告：文某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)。
委托代理人：蔡滿學(xué)（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書），襄陽市襄州區(qū)黃龍法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)保襄陽公司”）為與被上訴人蒲某某、原審被告余正旺、文某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01059號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月17日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長，代理審判員張歡、王耀參加的合議庭，于2014年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)保襄陽公司的委托代理人孫雷驍，被上訴人蒲某某的委托代理人楊波，原審被告余正旺、文某某的委托代理人蔡滿學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告蒲某某訴稱：2013年6月23日16時(shí)50分，被告文某某駕駛被告余正旺所有的號牌為鄂F×××××／鄂F×××××掛的重型半掛牽引車，沿316國道由東往西行駛至1317KM＋800M處（316國道與唐縣鎮(zhèn)沿河大道交叉路口）路段時(shí)，與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告及摩托車乘車人王學(xué)議受傷、車輛受損的交通事故。交警部門認(rèn)定被告文某某負(fù)事故的次要責(zé)任，蒲某某負(fù)主要責(zé)任。肇事車輛在被告平安財(cái)保襄陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告因此次交通事故所致?lián)p失有：醫(yī)療費(fèi)40314.09元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，護(hù)理費(fèi)5825.09元，誤工費(fèi)25293.45元，殘疾賠償金83360元，鑒定費(fèi)3100元，交通費(fèi)1999.5元，精神撫慰金10000元，合計(jì)170742.13元。請求法院判令三被告依法賠償原告各項(xiàng)損失130815.1元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告余正旺辯稱：鄂F×××××／鄂F×××××掛的重型半掛牽引車已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法賠付，不足部分由答辯人余正旺按事故責(zé)任比例賠付。事故發(fā)生后，答辯人余正旺共計(jì)向原告墊付醫(yī)療費(fèi)7407.28元，應(yīng)在賠償?shù)目铐?xiàng)中扣除。文某某為答辯人雇請的司機(jī)。
原審被告文某某辯稱：我是余正旺雇請的司機(jī)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告平安財(cái)保襄陽公司辯稱：本案事故車輛投保屬實(shí)，我公司愿意在證據(jù)充分、事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，依據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后我公司已經(jīng)向原告支付先予執(zhí)行款20000元，應(yīng)在判決的理賠款中扣減。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原判認(rèn)定：2013年6月23日16時(shí)50分，文某某駕駛號牌為鄂F×××××／鄂F×××××掛的重型半掛牽引車，沿316國道由東往西行駛至1317KM＋800M處（唐鎮(zhèn)大橋東橋頭）時(shí)，遇蒲某某駕駛無牌兩輪摩托車（后載王學(xué)議）由唐縣鎮(zhèn)沿河大道上316國道左拐往隨州方向行駛，兩車發(fā)生相撞，造成蒲某某、王學(xué)議受傷及兩車受損的交通事故。2013年7月8日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)三中隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蒲某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；文某某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；王學(xué)議無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，蒲某某被送往隨州市中心醫(yī)院接受救治，在該院住院治療16天，出院診斷：患者系特重型顱腦損傷，雙側(cè)頂部、額部硬膜外血腫。右側(cè)顴弓、顳頂骨骨折，頭皮血腫，副鼻竇腔積血，雙肺挫傷，右側(cè)鎖骨骨折，左足第5跖骨遠(yuǎn)端骨折，右手及右足底皮膚撕裂傷。出院醫(yī)囑：回當(dāng)?shù)乩^續(xù)治療；注意休息，不適隨診。蒲某某出院后在隨州市中醫(yī)院繼續(xù)接受門診治療，并自行購藥治療。蒲某某因此次事故受傷共支出醫(yī)療費(fèi)40314.69元。2014年4月21日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所受隨縣人民法院委托，對蒲某某因交通事故所致?lián)p傷鑒定，意見如下：蒲某某因交通事故致頭部損傷遺有輕度精神障礙構(gòu)成玖級傷殘；傷后誤工損失270日，一人護(hù)理90日。蒲某某為此支出司法鑒定費(fèi)（含檢查及精神測評費(fèi)用）3100元。
原判另認(rèn)定：蒲某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，2012年4月1日至本案交通事故發(fā)生前在湖北雙鑫礦業(yè)有限責(zé)任公司黑龍?zhí)兜V區(qū)從事采礦工作，工作期間居住于礦區(qū)。交通事故發(fā)生后，蒲某某因治療及休養(yǎng)無工資收入。余正旺系號牌為鄂F×××××／鄂F×××××掛的重型半掛牽引車的所有人，余正旺分別為上述車輛的主車和掛車在平安財(cái)保襄陽公司均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，主車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50000元，均未投保不計(jì)免賠。依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，被保險(xiǎn)車輛方負(fù)次要責(zé)任時(shí)，免賠率為5%。此次事故發(fā)生在上述交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。文某某為余正旺雇請的司機(jī)，在事故發(fā)生時(shí)具有合法駕駛資格。事故發(fā)生后，余正旺為蒲某某墊付醫(yī)療費(fèi)7407.28元，平安財(cái)保襄陽公司向蒲某某支付先予執(zhí)行款20000元。依據(jù)已經(jīng)生效的隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01204號民事判決書，平安財(cái)保襄陽公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償此次交通事故另一受害人王學(xué)議126296.48元（含醫(yī)療費(fèi)17032.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1941.69元、誤工費(fèi)16862.3元、殘疾賠償金83360元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金6000元）；在兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王學(xué)議883.5元。
原審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。文某某駕駛的鄂F×××××／鄂F×××××掛重型半掛牽引車與蒲某某駕駛的無牌兩輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，致使蒲某某受傷，蒲某某請求賠償合理損失于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對蒲某某主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十三條、第二十五條的規(guī)定，參照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，并結(jié)合依法采信的證據(jù)予以確定。蒲某某的醫(yī)療費(fèi)40314.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天×住院天數(shù)16天），護(hù)理費(fèi)5825.09元（23624元／年÷365天×護(hù)理時(shí)間90天），鑒定費(fèi)3100元，均有證據(jù)佐證，且符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，蒲某某在本案交通事故發(fā)生前以采礦為業(yè)，其未能提交有效證據(jù)證明收入狀況，根據(jù)采礦業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)為25293.45元（34193元／年÷365天×誤工天數(shù)270天）。關(guān)于殘疾賠償金，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款“……因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金……”及第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)……受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”之規(guī)定，殘疾賠償金屬受害人勞動(dòng)能力喪失導(dǎo)致的損失，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主要考慮受害人的收入狀況，蒲某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在事故發(fā)生前一年一直從事采礦工作，主要收入為非農(nóng)收入，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，計(jì)為83360元（20840元／年×20年×20%）。關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合蒲某某的傷情、適乘交通工具、就醫(yī)次數(shù)及地點(diǎn)、鑒定情況、必要的陪護(hù)人員等因素酌情支持600元。關(guān)于精神撫慰金，綜合考慮傷殘程度、事故雙方過錯(cuò)程度、本地平均生活水平等因素，酌情支持精神撫慰金2000元。蒲某某以上各項(xiàng)損失合計(jì)161293.23元。關(guān)于本案賠償責(zé)任主體，交警部門認(rèn)定蒲某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，文某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定經(jīng)庭審調(diào)查并無不當(dāng)，予以認(rèn)可，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)，酌定文某某負(fù)此事故責(zé)任的30%。余正旺系號牌為鄂F×××××／鄂F×××××掛的重型半掛牽引車的所有人，文某某為余正旺雇請的司機(jī)，上述車輛的主車和掛車在平安財(cái)保襄陽公司均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對蒲某某的合法損失，平安財(cái)保襄陽公司應(yīng)先行在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分按責(zé)任比例依法應(yīng)由余正旺承擔(dān)的部分，應(yīng)先由平安財(cái)保襄陽公司依保險(xiǎn)合同約定在主車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額余額內(nèi)賠償，平安財(cái)保襄陽支公司依保險(xiǎn)合同約定免賠部分，由余正旺補(bǔ)足。平安財(cái)保襄陽公司辯稱依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，其不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。訴訟費(fèi)系平安財(cái)保襄陽公司作為本案當(dāng)事人參加訴訟，由法院依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，根據(jù)案件具體情況決定由其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用；鑒定費(fèi)系為確定其損失程度支出的必要、合理的費(fèi)用；平安財(cái)保襄陽公司辯稱上述兩項(xiàng)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但未提交證據(jù)證明相關(guān)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，也未提交證據(jù)證明已依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定對格式條款中相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行明確說明義務(wù)，故本案中相關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，對平安財(cái)保襄陽公司的抗辯理由不予采納。綜上，蒲某某因本案交通事故所致的損失161293.23元，應(yīng)由平安財(cái)保襄陽公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付王學(xué)議之后的剩余限額內(nèi)賠償蒲某某113703.52元（含醫(yī)療費(fèi)2367.51元、誤工費(fèi)25293.45元、殘疾賠償金83360元、交通費(fèi)600元、精神撫慰金2000元、護(hù)理費(fèi)82.56元）；在主車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償蒲某某13563.07元［（161293.23－113703.52元）×30%×（1-5%）］，合計(jì)127266.59元；余正旺賠償蒲某某713.85元［（161293.23－113703.52元）×30%×5%］?？蹨p已經(jīng)支付的先予執(zhí)行款20000元，平安財(cái)保襄陽公司還應(yīng)賠償107266.59元。余正旺為蒲某某墊付醫(yī)療費(fèi)7407.28元，超出應(yīng)賠償數(shù)額，不需要再支付賠償款，超出部分在執(zhí)行時(shí)扣減其應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額后，由蒲某某予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十九條至第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、平安財(cái)保襄陽公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償蒲某某107266.59元；二、駁回蒲某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2910元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)900元，合計(jì)3810元，由蒲某某承擔(dān)110元，余正旺承擔(dān)700元，平安財(cái)保襄陽公司承擔(dān)3000元。
本院經(jīng)審理查明：本案中，另一交通事故受害人王學(xué)議起訴平安財(cái)保襄陽公司、余正旺、文某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，隨縣人民法院已于2014年3月14日作出（2013）鄂隨縣民初字第01204號民事判決，該判決對受害人王學(xué)議的賠償按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，判決已經(jīng)生效并執(zhí)行完畢。原判認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。蒲某某無證駕駛無牌兩輪摩托車上路行駛，未佩戴安全頭盔、拐彎車輛未讓直行車輛先行；文某某駕駛重型半掛牽引車上路行駛，未按照操作規(guī)范安全行駛、未在確保安全、暢通的原則下通行，兩人的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)作出的蒲某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，文某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，王學(xué)議無事故責(zé)任的認(rèn)定客觀、公正，應(yīng)予以采信。余正旺系鄂F×××××／鄂F×××××掛的重型半掛牽引車的所有人，文某某為余正旺雇請的司機(jī)，故賠償責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由雇主余正旺承擔(dān)。余正旺為鄂F×××××／鄂F×××××掛的重型半掛牽引車在平安財(cái)保襄陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原審判決平安財(cái)保襄陽公司先在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按保險(xiǎn)合同約定在主車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額余額內(nèi)賠償，依保險(xiǎn)合同約定免賠的部分由余正旺補(bǔ)足符合法律規(guī)定。蒲某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2012年4月起一直在湖北雙鑫礦業(yè)有限責(zé)任公司黑龍?zhí)兜V區(qū)從事采礦工作，工作期間居住于礦區(qū)，其主要收入來源地和居住地均為城鎮(zhèn)。同時(shí)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！币罁?jù)該規(guī)定，本案中另一受害人王學(xué)議的賠償已經(jīng)人民法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決，判決已經(jīng)生效并執(zhí)行完畢。故原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算蒲某某的損失并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人所稱誤工費(fèi)確定不當(dāng)?shù)膯栴}，司法鑒定意見是確認(rèn)受害人實(shí)際損失的主要依據(jù)，原審法院根據(jù)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書，判決支持蒲某某的誤工費(fèi)并無不當(dāng)。符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人平安財(cái)保襄陽公司的上訴理由依法均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)573元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　張　歡 代理審判員　　王　耀

書記員：千潔