原告：蒲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　被告：上海聲寬家居有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：顧心妍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：樓燕紅。
　　委托訴訟代理人：高未博，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　原告蒲某某與被告上海聲寬家居有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蒲某某，被告上海聲寬家居有限公司的委托訴訟代理人樓燕紅、高未博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蒲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣36000元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告支付原告2019年2月1日至2019年2月15日期間工資7615元；3、判令被告支付原告2018年4月至2019年2月期間提成22272元。事實(shí)和理由：原告于2018年3月10日應(yīng)聘入職被告處工作，崗位為設(shè)計(jì)師，每月工資18000元。在職期間，被告未發(fā)放原告提成。2019年春節(jié)期間，被告找借口無(wú)故與原告解除勞動(dòng)合同。現(xiàn)原告不服仲裁裁決起訴來(lái)院。
　　被告上海聲寬家居有限公司辯稱，原告未經(jīng)請(qǐng)假程序，自2019年1月23日起擅自脫離崗位且失聯(lián)長(zhǎng)達(dá)11天之久，構(gòu)成曠工，被告依據(jù)員工手冊(cè)規(guī)定及勞動(dòng)合同約定，有權(quán)辭退原告并不支付任何補(bǔ)償。原告于2019年2月12日左右到被告處收到勞動(dòng)合同解除通知書，雙方勞動(dòng)關(guān)系已合法解除，之后連續(xù)幾日原告到被告處不斷大吵大鬧，并未提供勞動(dòng)，被告不應(yīng)支付相應(yīng)的工資。原告的每月薪資由固定工資及補(bǔ)貼組成，雙方并未有提成的約定，故不同意支付原告主張的提成。
　　原告為證實(shí)其訴稱的事實(shí)向本院提供了：
　　1、勞動(dòng)合同解除通知書，表示原告于2019年2月15日收到，證明被告單方解除勞動(dòng)合同。
　　2、建設(shè)銀行交易明細(xì)，證明原告每月收入為稅前18000元，一部分通過(guò)被告公司賬戶轉(zhuǎn)賬發(fā)放，一部分通過(guò)被告法定代表人顧心妍個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬發(fā)放；被告發(fā)放原告工資至2019年1月。
　　3、2018年3月11日至2019年2月期間工作記錄表格，系原告自行整理制作，證明原告在職期間每天上班情況及工作內(nèi)容。
　　4、外出申請(qǐng)單、調(diào)休申請(qǐng)單，表示上班期間，原告外出都會(huì)填寫外出申請(qǐng)單，休息會(huì)填寫調(diào)休申請(qǐng)單，2019年1月20日原告填寫兩份請(qǐng)假單，其中一份是1月20日外出申請(qǐng)單，另一份是1月23日起的事假申請(qǐng)單，公司的考勤記錄亦記載為事假，被告隱藏了該份事假申請(qǐng)單，證明原告不存在曠工。
　　5、原告與公司副總樓燕紅的微信聊天記錄，證明原告每月收入18000元，2018年3月10日入職，實(shí)際工作至2019年2月15日。
　　6、原告與樓燕紅的微信聊天記錄、原告與客戶(中凱城市之光負(fù)責(zé)人周老師)的微信聊天記錄、原告與客戶(其他工地設(shè)計(jì)師湯老師)的微信聊天記錄、客戶電話號(hào)碼截屏、原告與店長(zhǎng)譚詠梅的微信聊天記錄，證明中凱城市之光項(xiàng)目是原告接來(lái)的，原告應(yīng)得到提成；公司考勤分為指紋考勤及手工考勤，譚詠梅負(fù)責(zé)手工考勤，譚詠梅制作的考勤記載原告為事假是真實(shí)的，原告不存在無(wú)法聯(lián)系的情況，原告向樓燕紅請(qǐng)過(guò)假。
　　7、考勤記錄，證明2019年1月23日至1月31日期間原告系事假。
　　8、產(chǎn)品定制合同，證明中凱城市之光項(xiàng)目是原告接來(lái)的，原告應(yīng)得到提成。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，2019年2月15日發(fā)放了原告2019年1月的工資，其中扣除了2019年1月23日至1月31日曠工期間的工資。
　　對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，系原告自行制作，2018年9月2日原告申請(qǐng)事假，而該份表格中記載為休息，表格中記載2019年1月23日至1月31日期間為請(qǐng)假，與事實(shí)不符。
　　對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，原告未填寫過(guò)事假申請(qǐng)單，被告沒(méi)有隱藏該份申請(qǐng)單。
　　對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，原告實(shí)際上班至2019年1月22日，之后失聯(lián)未再上班，樓燕紅將該情況匯報(bào)給公司，公司于2019年2月3日決定解除與原告的勞動(dòng)合同；原告于2019年2月12日回到門店，公司負(fù)責(zé)人口頭告知原告因其曠工決定辭退原告，原告不接受，樓燕紅為此進(jìn)行協(xié)調(diào)，故之后原告在門店實(shí)際沒(méi)有工作，這種情況延續(xù)到2月15日。
　　對(duì)證據(jù)6中原告與樓燕紅、談詠梅的微信聊天記錄真實(shí)性無(wú)異議，公司考勤以指紋考勤為主，手工考勤為輔，談詠梅是前臺(tái)銷售，平時(shí)在前臺(tái)可以看到員工是否上班，故手工考勤是由談詠梅制作，但請(qǐng)假審批是由樓燕紅負(fù)責(zé)；原告自1月23日起沒(méi)有到門店，當(dāng)時(shí)公司還未對(duì)此定性，故談詠梅在考勤記錄中記載為事假。對(duì)原告提供的其他證據(jù)真實(shí)性有異議，無(wú)法反映聊天對(duì)象身份，不能證明中凱城市之光項(xiàng)目是原告的客戶。
　　對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，因當(dāng)時(shí)尚未對(duì)原告的行為進(jìn)行定性，故樓燕紅讓談詠梅將1月23日至1月31日期間暫計(jì)為事假。
　　對(duì)證據(jù)8真實(shí)性有異議，并非公司最終簽訂的合同，無(wú)法證明該客戶是原告接來(lái)的，原、被告之間未就提成有過(guò)約定。
　　被告為證實(shí)其辯稱的事實(shí)向本院提供了：
　　1、錄用函、勞動(dòng)合同，證明原告知曉員工手冊(cè)中關(guān)于請(qǐng)假制度的內(nèi)容。
　　2、員工手冊(cè)，證明原告違反請(qǐng)假制度。
　　3、考勤記錄及請(qǐng)假單，證明原告知曉請(qǐng)假流程。
　　4、通告、樓燕紅與供應(yīng)商的微信聊天記錄、樓燕紅與顧心妍的微信聊天記錄，證明原告工作態(tài)度、工作方法草率，對(duì)公司造成一定損失。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議。
　　對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可，原告沒(méi)有見過(guò)員工手冊(cè)，被告也沒(méi)有將員工手冊(cè)發(fā)放給原告。
　　對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，2018年9月2日原告本來(lái)是調(diào)休的，但被告讓原告改成了事假。
　　對(duì)證據(jù)4真實(shí)性有異議，原告沒(méi)有見過(guò)。
　　經(jīng)審理查明，原告于2018年3月10日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任設(shè)計(jì)師一職，工作地點(diǎn)在上海市普陀區(qū)澳門路XXX號(hào)月星家居內(nèi)，雙方簽訂有一份期限自2018年3月10日至2021年3月9日的勞動(dòng)合同，原告每月收入為18000元，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式分二筆發(fā)放原告上月整月工資，一筆通過(guò)公司賬戶發(fā)放，一筆通過(guò)被告法定代表人顧心妍個(gè)人賬戶發(fā)放。2019年2月15日被告向原告出具一份落款時(shí)間為2019年2月3日的勞動(dòng)合同解除通知書，以原告“連續(xù)曠工11天并且在工作中經(jīng)常出現(xiàn)失誤給公司造成一定的經(jīng)濟(jì)損失”為由，決定于2019年2月3日與原告解除勞動(dòng)合同。嗣后，原告因本案訴請(qǐng)內(nèi)容向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2019年3月29日受理，并于同年5月8日作出普勞人仲(2019)辦字第1039號(hào)裁決書，裁決對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服，現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，被告出具的勞動(dòng)合同解除通知書落款日期為2019年2月3日，被告確認(rèn)于2019年2月15日送達(dá)原告，并確認(rèn)勞動(dòng)合同于該日解除，原告對(duì)此無(wú)異議，故本院確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同于2019年2月15日解除。被告主張?jiān)嫖绰男姓?qǐng)假手續(xù)，自2019年1月23日起曠工，原告對(duì)此不予認(rèn)可，主張其自2019年1月23日起事假并已填寫了請(qǐng)假申請(qǐng)單辦理請(qǐng)假手續(xù)，被告隱藏了該份請(qǐng)假申請(qǐng)單；原告為證明其主張?zhí)峁┝?019年1月考勤記錄，被告對(duì)考勤記錄真實(shí)性無(wú)異議；根據(jù)考勤記錄內(nèi)容顯示，2019年1月23日至1月31日期間均記載為事假，被告對(duì)此解釋稱因無(wú)法聯(lián)系原告，且當(dāng)時(shí)尚未對(duì)原告行為定性，故暫時(shí)記載為事假，但從原告與樓燕紅及談詠梅之間往來(lái)微信記錄內(nèi)容顯示，被告并不存在無(wú)法聯(lián)系原告的情況，樓燕紅作為負(fù)責(zé)審批員工請(qǐng)假的副總也從未詢問(wèn)原告未到崗上班原因，也未涉及原告曠工的情況，在原告向其詢問(wèn)春節(jié)放假到何時(shí)上班時(shí)，也只是答復(fù)了上班的時(shí)間，并未涉及原告1月23日之后未上班的情況，結(jié)合考勤記錄記載1月23日至1月31日期間為事假，顯然被告對(duì)于原告申請(qǐng)事假的情況是知曉并予以同意的，故本院采信原告的主張，對(duì)被告的抗辯意見難以采信。被告稱原告在工作中經(jīng)常出現(xiàn)失誤給公司造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，并為此提供通告、樓燕紅與供應(yīng)商的微信聊天記錄、樓燕紅與顧心妍的微信聊天記錄予以證明，原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均不予認(rèn)可，被告亦未提供其他證據(jù)予以印證，本案現(xiàn)有證據(jù)難以證明被告的主張，故本院對(duì)被告的抗辯意見難以采信?，F(xiàn)被告據(jù)此與原告解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元，與法無(wú)悖，本院予以支持。
　　對(duì)于原告主張的2019年2月工資，原告確認(rèn)2月12日至2月15日期間上班，并為此提供了雙方往來(lái)微信記錄予以證明，被告對(duì)微信記錄真實(shí)性無(wú)異議，結(jié)合雙方于2019年2月15日解除勞動(dòng)合同，故本院采信原告的主張，考慮到該月存在法定節(jié)假日，本院經(jīng)核算確認(rèn)被告應(yīng)支付原告2019年2月1日至2月15日期間工資6300元。至于原告要求被告支付2018年4月至2019年2月期間提成的訴請(qǐng)，因雙方就提成并未有相關(guān)約定，故本院對(duì)原告上述訴請(qǐng)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第三十條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海聲寬家居有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蒲某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣36000元；
　　二、被告上海聲寬家居有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蒲某某2019年2月1日至2019年2月15日期間工資人民幣6300元；
　　三、對(duì)原告蒲某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，由被告承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣國(guó)偉

書記員：邵云娟