原告：蒲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　被告：上海聲寬家居有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：顧心妍，董事長。
　　委托訴訟代理人：樓燕紅。
　　委托訴訟代理人：高未博，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　原告蒲某某與被告上海聲寬家居有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告蒲某某，被告上海聲寬家居有限公司的委托訴訟代理人樓燕紅、高未博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告蒲某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告違法解除勞動合同賠償金人民幣36000元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告支付原告2019年2月1日至2019年2月15日期間工資7615元；3、判令被告支付原告2018年4月至2019年2月期間提成22272元。事實和理由：原告于2018年3月10日應聘入職被告處工作，崗位為設計師，每月工資18000元。在職期間，被告未發(fā)放原告提成。2019年春節(jié)期間，被告找借口無故與原告解除勞動合同。現(xiàn)原告不服仲裁裁決起訴來院。
　　被告上海聲寬家居有限公司辯稱，原告未經請假程序，自2019年1月23日起擅自脫離崗位且失聯(lián)長達11天之久，構成曠工，被告依據(jù)員工手冊規(guī)定及勞動合同約定，有權辭退原告并不支付任何補償。原告于2019年2月12日左右到被告處收到勞動合同解除通知書，雙方勞動關系已合法解除，之后連續(xù)幾日原告到被告處不斷大吵大鬧，并未提供勞動，被告不應支付相應的工資。原告的每月薪資由固定工資及補貼組成，雙方并未有提成的約定，故不同意支付原告主張的提成。
　　原告為證實其訴稱的事實向本院提供了：
　　1、勞動合同解除通知書，表示原告于2019年2月15日收到，證明被告單方解除勞動合同。
　　2、建設銀行交易明細，證明原告每月收入為稅前18000元，一部分通過被告公司賬戶轉賬發(fā)放，一部分通過被告法定代表人顧心妍個人賬戶轉賬發(fā)放；被告發(fā)放原告工資至2019年1月。
　　3、2018年3月11日至2019年2月期間工作記錄表格，系原告自行整理制作，證明原告在職期間每天上班情況及工作內容。
　　4、外出申請單、調休申請單，表示上班期間，原告外出都會填寫外出申請單，休息會填寫調休申請單，2019年1月20日原告填寫兩份請假單，其中一份是1月20日外出申請單，另一份是1月23日起的事假申請單，公司的考勤記錄亦記載為事假，被告隱藏了該份事假申請單，證明原告不存在曠工。
　　5、原告與公司副總樓燕紅的微信聊天記錄，證明原告每月收入18000元，2018年3月10日入職，實際工作至2019年2月15日。
　　6、原告與樓燕紅的微信聊天記錄、原告與客戶(中凱城市之光負責人周老師)的微信聊天記錄、原告與客戶(其他工地設計師湯老師)的微信聊天記錄、客戶電話號碼截屏、原告與店長譚詠梅的微信聊天記錄，證明中凱城市之光項目是原告接來的，原告應得到提成；公司考勤分為指紋考勤及手工考勤，譚詠梅負責手工考勤，譚詠梅制作的考勤記載原告為事假是真實的，原告不存在無法聯(lián)系的情況，原告向樓燕紅請過假。
　　7、考勤記錄，證明2019年1月23日至1月31日期間原告系事假。
　　8、產品定制合同，證明中凱城市之光項目是原告接來的，原告應得到提成。
　　經質證，被告對證據(jù)1、證據(jù)2真實性、關聯(lián)性無異議，2019年2月15日發(fā)放了原告2019年1月的工資，其中扣除了2019年1月23日至1月31日曠工期間的工資。
　　對證據(jù)3真實性、關聯(lián)性有異議，系原告自行制作，2018年9月2日原告申請事假，而該份表格中記載為休息，表格中記載2019年1月23日至1月31日期間為請假，與事實不符。
　　對證據(jù)4真實性無異議，原告未填寫過事假申請單，被告沒有隱藏該份申請單。
　　對證據(jù)5真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，原告實際上班至2019年1月22日，之后失聯(lián)未再上班，樓燕紅將該情況匯報給公司，公司于2019年2月3日決定解除與原告的勞動合同；原告于2019年2月12日回到門店，公司負責人口頭告知原告因其曠工決定辭退原告，原告不接受，樓燕紅為此進行協(xié)調，故之后原告在門店實際沒有工作，這種情況延續(xù)到2月15日。
　　對證據(jù)6中原告與樓燕紅、談詠梅的微信聊天記錄真實性無異議，公司考勤以指紋考勤為主，手工考勤為輔，談詠梅是前臺銷售，平時在前臺可以看到員工是否上班，故手工考勤是由談詠梅制作，但請假審批是由樓燕紅負責；原告自1月23日起沒有到門店，當時公司還未對此定性，故談詠梅在考勤記錄中記載為事假。對原告提供的其他證據(jù)真實性有異議，無法反映聊天對象身份，不能證明中凱城市之光項目是原告的客戶。
　　對證據(jù)7真實性無異議，因當時尚未對原告的行為進行定性，故樓燕紅讓談詠梅將1月23日至1月31日期間暫計為事假。
　　對證據(jù)8真實性有異議，并非公司最終簽訂的合同，無法證明該客戶是原告接來的，原、被告之間未就提成有過約定。
　　被告為證實其辯稱的事實向本院提供了：
　　1、錄用函、勞動合同，證明原告知曉員工手冊中關于請假制度的內容。
　　2、員工手冊，證明原告違反請假制度。
　　3、考勤記錄及請假單，證明原告知曉請假流程。
　　4、通告、樓燕紅與供應商的微信聊天記錄、樓燕紅與顧心妍的微信聊天記錄，證明原告工作態(tài)度、工作方法草率，對公司造成一定損失。
　　經質證，原告對證據(jù)1真實性無異議。
　　對證據(jù)2真實性不予認可，原告沒有見過員工手冊，被告也沒有將員工手冊發(fā)放給原告。
　　對證據(jù)3真實性無異議，2018年9月2日原告本來是調休的，但被告讓原告改成了事假。
　　對證據(jù)4真實性有異議，原告沒有見過。
　　經審理查明，原告于2018年3月10日進入被告處工作，擔任設計師一職，工作地點在上海市普陀區(qū)澳門路XXX號月星家居內，雙方簽訂有一份期限自2018年3月10日至2021年3月9日的勞動合同，原告每月收入為18000元，被告通過銀行轉賬方式分二筆發(fā)放原告上月整月工資，一筆通過公司賬戶發(fā)放，一筆通過被告法定代表人顧心妍個人賬戶發(fā)放。2019年2月15日被告向原告出具一份落款時間為2019年2月3日的勞動合同解除通知書，以原告“連續(xù)曠工11天并且在工作中經常出現(xiàn)失誤給公司造成一定的經濟損失”為由，決定于2019年2月3日與原告解除勞動合同。嗣后，原告因本案訴請內容向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于2019年3月29日受理，并于同年5月8日作出普勞人仲(2019)辦字第1039號裁決書，裁決對原告的請求事項不予支持。原告不服，現(xiàn)訴至法院請求判決如其訴請。
　　本院認為，公民、法人的合法民事權益受法律保護。本案中，被告出具的勞動合同解除通知書落款日期為2019年2月3日，被告確認于2019年2月15日送達原告，并確認勞動合同于該日解除，原告對此無異議，故本院確認雙方勞動合同于2019年2月15日解除。被告主張原告未履行請假手續(xù)，自2019年1月23日起曠工，原告對此不予認可，主張其自2019年1月23日起事假并已填寫了請假申請單辦理請假手續(xù)，被告隱藏了該份請假申請單；原告為證明其主張?zhí)峁┝?019年1月考勤記錄，被告對考勤記錄真實性無異議；根據(jù)考勤記錄內容顯示，2019年1月23日至1月31日期間均記載為事假，被告對此解釋稱因無法聯(lián)系原告，且當時尚未對原告行為定性，故暫時記載為事假，但從原告與樓燕紅及談詠梅之間往來微信記錄內容顯示，被告并不存在無法聯(lián)系原告的情況，樓燕紅作為負責審批員工請假的副總也從未詢問原告未到崗上班原因，也未涉及原告曠工的情況，在原告向其詢問春節(jié)放假到何時上班時，也只是答復了上班的時間，并未涉及原告1月23日之后未上班的情況，結合考勤記錄記載1月23日至1月31日期間為事假，顯然被告對于原告申請事假的情況是知曉并予以同意的，故本院采信原告的主張，對被告的抗辯意見難以采信。被告稱原告在工作中經常出現(xiàn)失誤給公司造成一定的經濟損失，并為此提供通告、樓燕紅與供應商的微信聊天記錄、樓燕紅與顧心妍的微信聊天記錄予以證明，原告對上述證據(jù)真實性均不予認可，被告亦未提供其他證據(jù)予以印證，本案現(xiàn)有證據(jù)難以證明被告的主張，故本院對被告的抗辯意見難以采信?，F(xiàn)被告據(jù)此與原告解除勞動合同，缺乏事實和法律依據(jù)，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金36000元，與法無悖，本院予以支持。
　　對于原告主張的2019年2月工資，原告確認2月12日至2月15日期間上班，并為此提供了雙方往來微信記錄予以證明，被告對微信記錄真實性無異議，結合雙方于2019年2月15日解除勞動合同，故本院采信原告的主張，考慮到該月存在法定節(jié)假日，本院經核算確認被告應支付原告2019年2月1日至2月15日期間工資6300元。至于原告要求被告支付2018年4月至2019年2月期間提成的訴請，因雙方就提成并未有相關約定，故本院對原告上述訴請不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海聲寬家居有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告蒲某某違法解除勞動合同賠償金人民幣36000元；
　　二、被告上海聲寬家居有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告蒲某某2019年2月1日至2019年2月15日期間工資人民幣6300元；
　　三、對原告蒲某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣10元，由被告承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔣國偉

書記員：邵云娟