蒲城縣罕井鎮(zhèn)山東村五組
劉和平（陜西蒲城縣城關(guān)法律服務(wù)所）
楊健（陜西蒲城縣城關(guān)法律服務(wù)所）
蒲城縣人民政府
王舟岐
陜西蒲白堯峰水泥有限責(zé)任公司
王文哲

上訴人（原審原告）:蒲城縣罕井鎮(zhèn)山東村五組。
負(fù)責(zé)人:尉振東，該組組長(zhǎng)。
委托代理人:劉和平，陜西省蒲城縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:楊健，陜西省蒲城縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:蒲城縣人民政府。
住所地:陜西省蒲城縣城關(guān)鎮(zhèn)紅旗路中段。
法定代表人:張毅鋒，該縣代縣長(zhǎng)。
委托代理人:王舟岐，蒲城縣國(guó)土資源局干部。
被上訴人（原審第三人）:陜西蒲白堯峰水泥有限責(zé)任公司。
住所地:陜西省蒲城縣罕井鎮(zhèn)山東村。
法定代表人:李德鎖，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王文哲，該公司書(shū)記。
上訴人蒲城縣罕井鎮(zhèn)山東村五組（以下簡(jiǎn)稱山東村五組）因訴蒲城縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱縣政府）頒發(fā)國(guó)有土地使用證一案，不服渭南市中級(jí)人民法院（2015）渭中行初字第00063號(hào)行政判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人山東村五組的負(fù)責(zé)人尉振東及其委托代理人劉和平、楊健，被上訴人縣政府的委托代理人王舟岐，被上訴人陜西蒲白堯峰水泥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱堯峰公司）的委托代理人王文哲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審經(jīng)審理查明，堯峰公司原名石灰廠、蒲白水泥廠，1958年建廠時(shí)征用山東村五組坡地60畝，所征耕地依自然地形，同山東村五組的土地互相交錯(cuò)，參差不齊。
后經(jīng)山東村五組與堯峰公司多次商談，決定把山東村五組的生產(chǎn)路遷到廠外。
廠區(qū)圍墻取直和改造道路共占用山東村五組土地15畝，除廠方給隊(duì)方填平水溝還田1.5畝外，先后給隊(duì)方3303元地價(jià)款，1977年底已按協(xié)議執(zhí)行，但沒(méi)有辦理審批手續(xù)。
1978年10月27日，堯峰公司給蒲城縣革委會(huì)以蒲白局革綜發(fā)（78）280號(hào)”關(guān)于補(bǔ)辦購(gòu)地手續(xù)的函”載明:我局水泥廠從七0年開(kāi)始，占用了生產(chǎn)隊(duì)的一些土地，其中大部分已辦征地手續(xù)，還有15畝雖已付給地價(jià)款3303元，但未辦購(gòu)地手續(xù)，為了貫徹好中央37號(hào)文件精神，特申請(qǐng)補(bǔ)辦15畝地的購(gòu)地手續(xù)。
原告對(duì)第三人申請(qǐng)補(bǔ)辦15畝土地手續(xù)的事實(shí)予以認(rèn)可。
1983年12月5日，蒲城縣農(nóng)牧局根據(jù)渭南地區(qū)農(nóng)業(yè)局渭地土發(fā)（1983）第126號(hào)、181號(hào)文件批復(fù)，同意水泥廠補(bǔ)征罕井公社山東頭大隊(duì)第五生產(chǎn)隊(duì)旱坡地9.5畝、旱平地3畝。
上世紀(jì)八十年代初堯峰公司扎起圍墻，形成獨(dú)立的廠區(qū)，至今維持現(xiàn)狀。
2003年12月22日，堯峰公司致函蒲城縣國(guó)土資源局:”我公司1970年占用罕井鎮(zhèn)山東村五組土地126畝連續(xù)使用至今無(wú)糾紛，現(xiàn)申請(qǐng)辦理土地使用證”，并提供了一份山東村五組于2003年12月20日出具的證明，內(nèi)容為”蒲白礦務(wù)局水泥廠1970年建廠時(shí)經(jīng)與我組協(xié)商談判，將我組南北坡、陽(yáng)頭東、陽(yáng)頭西、桑樹(shù)坡、雪家地等五塊計(jì)126畝土地交給水泥廠使用，水泥廠答應(yīng)水泥廠生產(chǎn)所用黃土由我組供應(yīng)。
126畝土地現(xiàn)在的位置位于水泥廠廠區(qū)圍墻以內(nèi)。
特此證明。
”山東村五組尉全友在證明上簽名，并加蓋山東村五組印章；山東村村委會(huì)史永田簽署:情況屬實(shí)，并加蓋村委會(huì)印章。
2003年12月22日被告向堯峰公司頒發(fā)了蒲國(guó)用（2003）字第000966號(hào)國(guó)有土地使用證，使用面積84000平方米，折合126畝。
2013年初堯峰公司停產(chǎn)，僅有少量留守人員護(hù)廠。
同年3月5日，山東村五組部分村民堵堯峰公司的廠門(mén)，認(rèn)為堯峰公司非法占用土地。
在蒲城縣罕井鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)時(shí)，堯峰公司出示了蒲國(guó)用（2003）字第000966號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證。
同年3月26日，蒲城縣罕井鎮(zhèn)山東村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱山東村委會(huì)）將縣政府、堯峰公司起訴至法院，訴稱堯峰公司多占山東村五組土地51畝，被告給堯峰公司頒發(fā)的土地使用證違法，請(qǐng)求撤銷土地使用證。
渭南市中級(jí)人民法院將該案指定潼關(guān)縣人民法院審理，開(kāi)庭時(shí)山東村委會(huì)改變?cè)V訟請(qǐng)求，并放棄原訴狀中的訴訟請(qǐng)求，潼關(guān)縣人民法院遂以（2013）潼行初字第00007號(hào)行政裁定，駁回山東村委會(huì)的起訴。
2013年8月27日，山東村村委會(huì)再次提起行政訴訟，渭南市中級(jí)人民法院指定到富平縣人民法院審理，該院審理認(rèn)為涉案土地應(yīng)屬山東村五組集體所有，山東村委會(huì)與本案無(wú)利害關(guān)系，無(wú)訴訟主體資格，遂作出（2014）富平行初字第00014號(hào)行政裁定，駁回山東村委會(huì)的起訴。
2014年10月8日，山東村五組持同樣理由起訴，渭南市中級(jí)人民法院指定到韓城市人民法院審理，因山東村五組將涉案的土地使用證號(hào)錯(cuò)寫(xiě)，后其以所訴行政行為不存在為由申請(qǐng)撤訴。
韓城市人民法院以（2015）韓行初字第00002號(hào)行政裁定書(shū)，準(zhǔn)許山東村五組撤回起訴。
2015年5月23日，山東村五組再次向蒲城縣人民法院起訴，該院受理后以本案被告為縣級(jí)以上人民政府為由，將案件移送至渭南市中級(jí)人民法院。
一審認(rèn)為:堯峰公司始建于1958年，建廠時(shí)征用山東村五組坡地60畝，現(xiàn)雖無(wú)60畝土地的征用審批資料，但雙方當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。
1970年后，堯峰公司多次占用山東村五組的土地，從現(xiàn)有證據(jù)反映僅有1978和1983年堯峰公司先后兩次補(bǔ)辦了15畝和12.5畝土地的審批手續(xù)，其余土地均未辦理土地征用手續(xù)，但堯峰公司自上世紀(jì)八十年代初扎起圍墻后其所使用的土地區(qū)域至今未發(fā)生變化。
2003年被告依據(jù)堯峰公司的申請(qǐng)，對(duì)堯峰公司圍墻內(nèi)的土地使用權(quán)進(jìn)行登記時(shí)，原告及其所在村委會(huì)出具書(shū)面證明堯峰公司征用其土地126畝，且該地位于堯峰公司圍墻以內(nèi)。
從山東村委會(huì)及山東村五組出具的證明來(lái)看，原告對(duì)第三人實(shí)際使用五組126畝土地的事實(shí)早已認(rèn)可。
被告依堯峰公司的申請(qǐng)頒發(fā)蒲國(guó)用（2003）字第000966號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的事實(shí)清楚，程序合法。
山東村五組認(rèn)為堯峰公司所使用的土地存在多占少批，請(qǐng)求撤銷該國(guó)有土地使用權(quán)證的理由不能成立，不予支持。
另被告辯稱原告重復(fù)訴訟、且起訴已超過(guò)法定期限一節(jié)，經(jīng)查，原告本次訴訟請(qǐng)求撤銷的土地使用證與其以前在韓城市人民法院審理時(shí)請(qǐng)求撤銷的土地使用證證號(hào)不同，故原告兩次訴訟所依據(jù)的事實(shí)不同，不屬于重復(fù)訴訟。
被告向第三人頒發(fā)涉案土地使用證時(shí)原告并不知道該行政行為的具體內(nèi)容，原告從2013年3月得知行政行為的具體內(nèi)容即已提起訴訟，其起訴沒(méi)有超過(guò)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十一條 ?規(guī)定的兩年期限，因此，被告的辯稱理由不能成立，不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十八條 ?、第六十九條 ?的規(guī)定，判決駁回原告山東村五組的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告山東村五組負(fù)擔(dān)。
上訴人山東村五組上訴稱:一審法院查明堯峰公司先后征用、補(bǔ)征其土地87.5畝，其中38.5畝土地未辦理征用手續(xù)，亦未支付土地補(bǔ)償款。
而一審判決卻以其認(rèn)為堯峰公司所使用的土地存在多占少征，請(qǐng)求撤銷蒲國(guó)用（2003）字第000966號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證的理由不能成立，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
其與山東村委會(huì)出具的2003年12月20日的”證明”，不能作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，不能證明126畝土地有相關(guān)政府的征地手續(xù)及對(duì)征用土地進(jìn)行了補(bǔ)償。
另外，縣政府未按照法律、法規(guī)的規(guī)定對(duì)涉案土地進(jìn)行初始登記，未按法定程序進(jìn)行公告，屬程序違法。
堯峰公司非法占有其38.5畝土地長(zhǎng)達(dá)46年，侵犯其合法權(quán)益。
請(qǐng)求撤銷一審判決。
被上訴人縣政府未提交書(shū)面答辯狀，在庭審中稱:上訴人曾以其為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被訴國(guó)有土地使用證無(wú)效，在該案審理過(guò)程中，上訴人申請(qǐng)撤訴，人民法院作出準(zhǔn)許撤訴的裁定。
現(xiàn)上訴人又以同一事實(shí)和理由再次起訴，不符合法律規(guī)定，屬重復(fù)起訴，且也已超過(guò)法律規(guī)定的起訴期限。
其為堯峰公司頒發(fā)的被訴國(guó)有土地證所涉土地，系通過(guò)批準(zhǔn)、補(bǔ)償?shù)确绞饺〉?，且堯峰公司?shí)際使用逾四十年之久，該頒證行為事實(shí)清楚，程序合法。
上訴人主張的38.5畝土地，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，已歸國(guó)家所有，與上訴人無(wú)利害關(guān)系，亦未侵犯上訴人合法權(quán)益，故上訴人與該頒證行為沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，不具有原告主體資格。
一審判決正確，請(qǐng)求維持。
被上訴人堯峰公司未提交書(shū)面答辯狀，在庭審中稱:其系蒲白礦務(wù)局的子公司。
被訴的國(guó)有土地使用證已于2008年變更為蒲國(guó)用（2008）第00111號(hào)國(guó)有土地使用證，該國(guó)有土地使用證與被訴的國(guó)有土地使用證除土地使用權(quán)人由其變更為蒲白礦務(wù)局外，證載四至、面積等均無(wú)變化。
其余答辯意見(jiàn)同縣政府的答辯意見(jiàn)一致，請(qǐng)求維持一審判決。
本院認(rèn)為:堯峰公司自上世紀(jì)八十年代初使用本案所涉的126畝土地至今，四至、面積未發(fā)生變化。
從上訴人及山東村委會(huì)2003年出具的證明看，上訴人對(duì)堯峰公司一直實(shí)際使用126畝土地的事實(shí)當(dāng)時(shí)并未提出異議。
被上訴人縣政府依據(jù)堯峰公司的申請(qǐng)及相關(guān)證明材料等，對(duì)堯峰公司圍墻內(nèi)使用的126畝土地使用權(quán)進(jìn)行登記并頒發(fā)蒲國(guó)用（2003）字第000966號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證的行為并無(wú)不當(dāng)，符合歷史使用的事實(shí)，且與實(shí)際使用的現(xiàn)狀一致。
故一審判決駁回山東村五組的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。
上訴人稱堯峰公司所使用的土地存在多占少征的理由，缺乏充分的證據(jù)支持，不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人蒲城縣罕井鎮(zhèn)山東村五組承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:堯峰公司自上世紀(jì)八十年代初使用本案所涉的126畝土地至今，四至、面積未發(fā)生變化。
從上訴人及山東村委會(huì)2003年出具的證明看，上訴人對(duì)堯峰公司一直實(shí)際使用126畝土地的事實(shí)當(dāng)時(shí)并未提出異議。
被上訴人縣政府依據(jù)堯峰公司的申請(qǐng)及相關(guān)證明材料等，對(duì)堯峰公司圍墻內(nèi)使用的126畝土地使用權(quán)進(jìn)行登記并頒發(fā)蒲國(guó)用（2003）字第000966號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證的行為并無(wú)不當(dāng)，符合歷史使用的事實(shí)，且與實(shí)際使用的現(xiàn)狀一致。
故一審判決駁回山東村五組的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。
上訴人稱堯峰公司所使用的土地存在多占少征的理由，缺乏充分的證據(jù)支持，不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人蒲城縣罕井鎮(zhèn)山東村五組承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建軍

書(shū)記員：劉媛