上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
委托訴訟代理人：余祥朝，湖北維天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蒯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。

上訴人趙某某因與被上訴人蒯某某及原審被告阮某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2017）鄂0982民初173號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月26日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及委托訴訟代理人余祥朝，被上訴人蒯某某及委托訴訟代理人李錫斌，原審被告阮某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回對于上訴人的訴訟請求或者發(fā)回重審。事實與理由：一審法院判決上訴人償還被上訴人蒯某某借款10萬元不符合事實，也和證據(jù)不相符。上訴人是受委托作為經(jīng)手人出具條據(jù)，上訴人在借據(jù)上已經(jīng)注明上訴人是經(jīng)手人，并非借款人。
蒯某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
阮某某述稱，這筆借款和趙某某無關(guān)，錢已經(jīng)拖了41車樹抵了欠蒯某某的借款，一車按2500元計算。
蒯某某向一審法院起訴請求：1.判令阮某某、趙某某償還蒯某某借款10萬元及自借款時至實際還款之日止按照月利率20‰計算的利息；2.訴訟費(fèi)由阮某某、趙某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：阮某某多次向蒯某某借款共計10萬元，2011年1月30日，阮某某、趙某某向蒯某某出具借條，借條載明：“今借到蒯某某現(xiàn)金拾萬元整。經(jīng)手人趙某某、阮某某。2011年元月30日”。后經(jīng)蒯某某追索借款無果后起訴至法院。蒯某某在庭審過程中，當(dāng)庭放棄要求阮某某、趙某某支付借款利息的訴訟請求。
一審法院認(rèn)為，蒯某某向阮某某提供了借款，阮某某、趙某某共同向蒯某某出具了借條，應(yīng)視為阮某某、趙某某為共同借款人，雙方形成民間借貸關(guān)系，阮某某、趙某某應(yīng)共同向蒯某某償還借款10萬元。蒯某某當(dāng)庭放棄要求阮某某、趙某某支付借款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院照允。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：阮某某、趙某某于判決生效后7日內(nèi)共同償還蒯某某借款10萬元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取計1150元，由阮某某、趙某某共同負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。趙某某、蒯某某未向本院提交新證據(jù)，阮某某向本院提交了如下證據(jù)：1.王某、聶某出具的證明一份，蒯某某收樹的收據(jù)二份，擬證明王某、聶某共送了41車樹給蒯某某，沒給錢。2.吳利后出具的證明一份，擬證明阮某某向蒯某某還了20000元。經(jīng)質(zhì)證，趙某某當(dāng)庭認(rèn)可上述證據(jù)。蒯某某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1無原件，證人王某、聶某未出庭作證接受質(zhì)詢，不能作為定案依據(jù)，要求提供原件。收據(jù)是手寫件，無任何人簽字，不符合證據(jù)條件。對證據(jù)2真實性不認(rèn)可，證人未依法出庭作證接受質(zhì)詢，證明內(nèi)容上所說20000元與本案無關(guān)，是另外合伙做生意的錢。本院認(rèn)為，對上述證據(jù)中的證人證言因證人未依法出庭作證并接受質(zhì)詢，無法核實其證言的真實性，而蒯某某又不認(rèn)可，因此，對上述證人證言本院不予采信。對于收據(jù)沒有任何人的簽字確認(rèn)，阮某某稱是蒯某某所寫但蒯某某當(dāng)庭予以否認(rèn)，阮某某又無其他證據(jù)佐證，不足以證明其待證事實，本院亦不采信。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，趙某某、阮某某經(jīng)一審合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為自動放棄其訴訟權(quán)利。趙某某、阮某某作為共同借款人向蒯某某出具了借條，蒯某某也向借款人之一阮某某支付了借款，雙方已經(jīng)形成民間借貸法律關(guān)系，一審法院認(rèn)定趙某某為共同借款人合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。趙某某二審中否認(rèn)其為共同借款人缺乏證據(jù)支持，其上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　夏建紅 審判員　　蔣家鵬

書記員：胡聰