蒙某強
楊雪（河北傲宇律師事務所）
姚某某
李曉峰（河北海岳律師事務所）

原告蒙某強。
委托代理人楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
被告姚某某。
委托代理人李曉峰，河北海岳律師事務所律師。
原告蒙某強訴被告姚某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蒙某強及委托代理人楊雪、被告委托代理人李曉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，滄州市運西鴻發(fā)制冷維修部系原告家庭所開辦，被告找到該維修部要求對其家空調(diào)進行維修，是與該維修部之間形成了承攬維修合同關(guān)系，原告在該維修部看店，并接待被告，第二天為被告進行維修，致使被告完全相信原告是該維修部工作人員。原告在當庭質(zhì)證中所稱的關(guān)于費用的問題，原告幫忙只是對其付出的勞動進行了免費服務，氟應門市部進行交費，也不是由原告收取，也證實原告履行的是其家庭維修部的義務非免費為被告提供幫工，對于原告訴稱為原告幫忙維修的事實，本院不予采信。且原告不具空調(diào)維修資質(zhì)和未受過專業(yè)培訓。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。原告對給其自身造成的損害應承擔主要責任，被告在未問明原告是否具有維修資質(zhì)的情況下，讓原告為其維修空調(diào)，也應承擔一定的選任過失責任。綜合本案的情況，本院酌定由原告承擔85%的主要責任，由被告承擔15%的責任。原告的各項損失，其中醫(yī)療費14709.34元，誤工費3546.7元，住院伙食補助費500元，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。對原告主張的護理費，由于原告提交了其母親護理的證據(jù)，護理費為833.3元。原告再主張按河北省2013年度居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算護理費，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張交通費1000元過高，本院酌情核定為200元。綜上，原告各項損失共計19789.34元，由原告承擔16820.9元，被告承擔2968.4元，剩余的款項由于被告未反訴不再返還給被告。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告蒙某的訴訟請求。
案件受理費323元，由原告承擔275元，由被告承擔48元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，滄州市運西鴻發(fā)制冷維修部系原告家庭所開辦，被告找到該維修部要求對其家空調(diào)進行維修，是與該維修部之間形成了承攬維修合同關(guān)系，原告在該維修部看店，并接待被告，第二天為被告進行維修，致使被告完全相信原告是該維修部工作人員。原告在當庭質(zhì)證中所稱的關(guān)于費用的問題，原告幫忙只是對其付出的勞動進行了免費服務，氟應門市部進行交費，也不是由原告收取，也證實原告履行的是其家庭維修部的義務非免費為被告提供幫工，對于原告訴稱為原告幫忙維修的事實，本院不予采信。且原告不具空調(diào)維修資質(zhì)和未受過專業(yè)培訓。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。原告對給其自身造成的損害應承擔主要責任，被告在未問明原告是否具有維修資質(zhì)的情況下，讓原告為其維修空調(diào)，也應承擔一定的選任過失責任。綜合本案的情況，本院酌定由原告承擔85%的主要責任，由被告承擔15%的責任。原告的各項損失，其中醫(yī)療費14709.34元，誤工費3546.7元，住院伙食補助費500元，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。對原告主張的護理費，由于原告提交了其母親護理的證據(jù)，護理費為833.3元。原告再主張按河北省2013年度居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算護理費，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張交通費1000元過高，本院酌情核定為200元。綜上，原告各項損失共計19789.34元，由原告承擔16820.9元，被告承擔2968.4元，剩余的款項由于被告未反訴不再返還給被告。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告蒙某的訴訟請求。
案件受理費323元，由原告承擔275元，由被告承擔48元。

審判長：劉志新

書記員：姚國彥