蔣某某
諶甲軍（湖北正星律師事務所）
安盛天平財產保險股份有限公司鄭州中心支公司
劉順坡（河南信行律師事務所）
焦聰利（河南信行律師事務所）
張某
魏世紅（公安縣南平法律服務所）
張洪昌
鄒建軍（河南賞春律師事務所）

原告蔣某某，女，生于1988年10月5日，漢族，湖北省鄖西縣人。
委托代理人諶甲軍，湖北正星律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告安盛天平財產保險股份有限公司鄭州中心支公司。住所地:鄭州市鄭東新區(qū)九如路北、商務外環(huán)路西1號樓16層1608號。
負責人管作峰，任經理職務。
委托代理人劉順坡，河南信行律師事務所律師。代理權限:代為起訴、應訴、答辯、陳述、舉證、質證、調查取證、提起重新鑒定、參加鑒定、調解等特別授權。
委托代理人焦聰利，河南信行律師事務所律師。代理權限:代為起訴、應訴、答辯、陳述、舉證、質證、調查取證、提起重新鑒定、參加鑒定、調解等特別授權。
被告張某，男，生于1986年3月10日，漢族，湖北省公安縣人。
委托代理人魏世紅，公安縣南平法律服務所法律工作者。代理權限:代為訴訟，承認、放棄訴訟請求，參與調解，代收文書。
被告張洪昌，男，生于1975年3月11日，漢族，河南省淅川縣人。
委托代理人鄒建軍，河南賞春律師事務所律師。代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，調解。
原告蔣某某訴被告安盛天平財產保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱安盛天平財險鄭州支公司）、張某、張洪昌機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由審判員江山適用簡易程序于2015年5月26日公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托代理人諶甲軍、被告安盛天平財險鄭州支公司的委托代理人劉順坡、被告張某的委托代理人魏世紅、被告張洪昌的委托代理人鄒建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的健康權受法律保護，造成他人人身損害的應當承擔侵權責任。原告蔣某某在本次交通事故中遭受的相關損失，應依法得到賠償。豫R×××××號小型汽車在被告安盛天平財險鄭州支公司投保了交強險且在保險期間發(fā)生交通事故，故對原告蔣某某的損失應先由被告安盛天平財險鄭州支公司在交強險責任限額范圍內予以賠付。被告張洪昌辯稱其與被告張某系合作關系、被告張某用車是借用，但未提供確實充分的證據證明，應承擔舉證不能的責任，對該辯稱本院不予支持。結合被告張洪昌與購買人商談價格，聯(lián)系被告張某前往凱旋酒店進行地板鋪裝及維修工作，并按鋪裝平方米向被告張某支付勞動報酬的事實，應認定被告張洪昌與被告張某之間形成個人之間的勞務關系。被告張某在勞動過程中，駕駛被告張洪昌提供的汽車造成原告蔣某某損害，被告張洪昌作為接受勞務一方應對原告蔣某某保險理賠后的損失承擔賠償責任；而本案被告張某負事故全部責任，明顯存在重大過失，應與被告張洪昌承擔連帶賠償責任。原告蔣某某要求三被告賠償因交通事故對其造成的各項損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。對原告蔣某某的醫(yī)療費，因張樹接的醫(yī)療費票據與本案無關聯(lián)性，本院不予采納，故原告蔣某某醫(yī)藥費核定為78326.05元。對原告蔣某某主張的營養(yǎng)費8226.00元，因鑒定機構不能就加強營養(yǎng)費的標準進行鑒定，故對鄖西鴻展司法鑒定所中關于原告增加營養(yǎng)費的標準為當地人均生活標準的2倍的鑒定意見，本院不予采納，結合原告受傷的實際情況，本院核定原告增加營養(yǎng)費的標準為2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費性支出1倍，時間為住院期間；原告蔣某某主張誤工費、護理費的標準按在崗職工年平均工資計算，但未提供相關證據證明，故本院參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其誤工費，參照居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算其護理費。庭審中，被告安盛天平財險鄭州支公司、被告張洪昌對十堰天平司法鑒定中心司法鑒定意見有異議，但未在限定時間內提出重新鑒定書面申請，應視為對鑒定意見的認可。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產保險股份有限公司鄭州中心支公司在交強險責任限額內賠付原告蔣某某醫(yī)療費10000.00元、殘疾賠償金110000.00元，共計120000.00元。
二、被告張洪昌賠償原告蔣某某上述交強險賠付后醫(yī)療費余額68326.05元、后續(xù)治療費20000.00元、住院伙食補助費585.00元、營養(yǎng)費1782.35元、誤工費6127.89元、護理費3069.67元、殘疾賠償金余額74142.10元、鑒定費2700.00元，共計176733.06元。被告張某與被告張洪昌承擔連帶賠償責任?？蹨p被告張洪昌墊付的醫(yī)療費20000.00元、被告張某支付的12000.00元后，被告張洪昌與被告張某尚應連帶支付原告蔣某某144733.06元。
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
上述執(zhí)行事項，限于本判決生效后10日內履行完畢。如逾期未履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5344元，由被告張洪昌、張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費賬戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳戶號:17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的健康權受法律保護，造成他人人身損害的應當承擔侵權責任。原告蔣某某在本次交通事故中遭受的相關損失，應依法得到賠償。豫R×××××號小型汽車在被告安盛天平財險鄭州支公司投保了交強險且在保險期間發(fā)生交通事故，故對原告蔣某某的損失應先由被告安盛天平財險鄭州支公司在交強險責任限額范圍內予以賠付。被告張洪昌辯稱其與被告張某系合作關系、被告張某用車是借用，但未提供確實充分的證據證明，應承擔舉證不能的責任，對該辯稱本院不予支持。結合被告張洪昌與購買人商談價格，聯(lián)系被告張某前往凱旋酒店進行地板鋪裝及維修工作，并按鋪裝平方米向被告張某支付勞動報酬的事實，應認定被告張洪昌與被告張某之間形成個人之間的勞務關系。被告張某在勞動過程中，駕駛被告張洪昌提供的汽車造成原告蔣某某損害，被告張洪昌作為接受勞務一方應對原告蔣某某保險理賠后的損失承擔賠償責任；而本案被告張某負事故全部責任，明顯存在重大過失，應與被告張洪昌承擔連帶賠償責任。原告蔣某某要求三被告賠償因交通事故對其造成的各項損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。對原告蔣某某的醫(yī)療費，因張樹接的醫(yī)療費票據與本案無關聯(lián)性，本院不予采納，故原告蔣某某醫(yī)藥費核定為78326.05元。對原告蔣某某主張的營養(yǎng)費8226.00元，因鑒定機構不能就加強營養(yǎng)費的標準進行鑒定，故對鄖西鴻展司法鑒定所中關于原告增加營養(yǎng)費的標準為當地人均生活標準的2倍的鑒定意見，本院不予采納，結合原告受傷的實際情況，本院核定原告增加營養(yǎng)費的標準為2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費性支出1倍，時間為住院期間；原告蔣某某主張誤工費、護理費的標準按在崗職工年平均工資計算，但未提供相關證據證明，故本院參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其誤工費，參照居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算其護理費。庭審中，被告安盛天平財險鄭州支公司、被告張洪昌對十堰天平司法鑒定中心司法鑒定意見有異議，但未在限定時間內提出重新鑒定書面申請，應視為對鑒定意見的認可。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產保險股份有限公司鄭州中心支公司在交強險責任限額內賠付原告蔣某某醫(yī)療費10000.00元、殘疾賠償金110000.00元，共計120000.00元。
二、被告張洪昌賠償原告蔣某某上述交強險賠付后醫(yī)療費余額68326.05元、后續(xù)治療費20000.00元、住院伙食補助費585.00元、營養(yǎng)費1782.35元、誤工費6127.89元、護理費3069.67元、殘疾賠償金余額74142.10元、鑒定費2700.00元，共計176733.06元。被告張某與被告張洪昌承擔連帶賠償責任?？蹨p被告張洪昌墊付的醫(yī)療費20000.00元、被告張某支付的12000.00元后，被告張洪昌與被告張某尚應連帶支付原告蔣某某144733.06元。
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
上述執(zhí)行事項，限于本判決生效后10日內履行完畢。如逾期未履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5344元，由被告張洪昌、張某負擔。

審判長：江山

書記員：鄧宜君