原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭海霞，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：周國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：徐韜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告蔣某某與被告周國、徐韜、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人張漢勇、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。被告周國、徐韜經(jīng)本院傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費3,556.80元、營養(yǎng)費1,200元、誤工費14,964元、護理費1,500元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,000元、律師費2,000元，共計25,208元。要求被告太保上海分公司在保險范圍承擔賠償責任，超出保險范圍由被告周國承擔賠償責任，被告徐韜承擔連帶賠償責任。事實和理由：2014年5月10日19時左右，被告周國駕駛車牌號為滬NTXXXX的機動車行駛至本市普陀區(qū)宜昌路進陜西北路路口處時與原告駕駛的燃氣助動車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告周國負全部責任、原告無責。經(jīng)鑒定，原告未構(gòu)成傷殘，休息90天、營養(yǎng)30天、護理3天。
　　被告周國未作答辯。
　　被告徐韜庭后述稱，對事故經(jīng)過及責任認定均無異議。事發(fā)后其向保險公司報案，其不存在過錯，不同意承擔賠償責任。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在其處投保交強險和商業(yè)險(限額：1,000,000元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。原告訴請超過了訴訟時效。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1.2014年5月10日19時許，被告周國駕駛車牌號為滬NTXXXX的機動車行駛至本市普陀區(qū)宜昌路進陜西北路路口處時與原告駕駛的燃氣助動車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告周國負全部責任、原告無責。經(jīng)鑒定，原告未構(gòu)成傷殘，休息90天、營養(yǎng)30天、護理3天。
　　2.本案事故車輛在被告太保上海分公司處投保交強險(責任限額為122,000元，其中醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元)及商業(yè)三者險(限額1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
　　3.原告因本事故于2016年6月21日向本院提起訴訟，訴前調(diào)解未果，本院于2017年4月6日就(2017)滬0107民初2814號進行開庭審理，后原告以收集材料為由于2017年7月11日向本院申請撤訴，經(jīng)審核予以準許。嗣后，原告再次提起本案訴訟。
　　本院認為，侵權(quán)應(yīng)當賠償，保險公司應(yīng)當在承保范圍內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任。因被告周國負事故的全部責任，故應(yīng)對原告的合理損失承擔全部賠償責任。關(guān)于訴訟時效，根據(jù)查明事實，原告訴訟尚在時效內(nèi)，保險公司相關(guān)意見無根據(jù)，本院不予采納。原告提出因被告徐韜系事故車輛車主，故要求其承擔連帶賠償責任，但并未提供證據(jù)證明被告徐韜存在任何過錯，故對該項主張，本院難以支持。審理中，到庭當事人對以下賠償項目的金額達成一致意見：1.醫(yī)療費3,556.80元、2.營養(yǎng)費900元(30元/天×30天)、3.鑒定費1,000元，經(jīng)審核相關(guān)證據(jù)，本院予以確認。關(guān)于醫(yī)療費中補打發(fā)票，保險公司雖提出該費用存在其他理賠，但并未提供充分證據(jù)予以佐證，故對該項意見，本院難以采納。鑒定費，由于該項費用系查明事故所致?lián)p失之必要，應(yīng)屬保險賠付范圍。4.護理費，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定結(jié)論，本院酌定120元(3日)。5.誤工費，原告提供的證據(jù)無法客觀反映其實際收入及誤工損失情況，考慮到原告因本案事故致其喪失了通過勞動獲取報酬的權(quán)利，本院酌定按照上海市服務(wù)行業(yè)平均工資標準37,292元/年計算3個月計9,323元。6.交通費，考慮到原告就診治療等情況，本院酌定400元。7.財物損失費(衣物損失費及車輛修理費)，考慮到原告因緊急治療所需產(chǎn)生的衣物損失費，本院酌定200元。另原告并未提供充分證據(jù)予以佐證車輛存在損失，故對該項訴請，本院難以支持。8.律師代理費，根據(jù)目前司法實踐及本案實際情況，原告主張無不妥，可以支持。被告周國、徐韜經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，不影響本案依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費3,556.80元、營養(yǎng)費900元、護理費120元、誤工費9,323元、交通費400元、衣物損失費200元、鑒定費1,000元，共計15,499.80元；
　　二、被告周國應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔣某某律師代理費2,000元；
　　三、對原告蔣某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件公告費560元，由被告周國負擔(原告蔣某某已預(yù)付)。
　　案件受理費430元，由被告周國負擔(原告蔣某某已預(yù)付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：戴可珍

書記員：吳大成