原告：蔣某某，系武漢市洪山區(qū)杏容麗麗副食店員工。
委托代理人：龔先斌，湖北省弘正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：李某某，系武漢家事易農(nóng)業(yè)科技有限公司采購。
委托代理人：安志烈，系武漢家事易農(nóng)業(yè)科技有限公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢家事易農(nóng)業(yè)科技有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)武漢長江工商學(xué)院弘德樓負(fù)一樓。
法定代表人：曾傳學(xué)，系該公司董事長。
委托代理人：安志烈，系武漢家事易農(nóng)業(yè)科技有限公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街45號(hào)中鐵科技大廈11-12層。
負(fù)責(zé)人：彭軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

本院于2015年8月24日立案受理了原告蔣某某與被告李某某、武漢家事易農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱武漢家事易公司）、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱長江財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2015年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的委托代理人龔先斌，被告李某某的委托代理人安志烈，被告武漢家事易公司的委托代理人安志烈，被告長江財(cái)保湖北分公司的委托代理人王高翔均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某訴稱：2014年12月28日11時(shí)40分，被告李某某駕駛屬于被告武漢家事易公司所有的鄂A×××××號(hào)小客車行駛至洪山區(qū)白沙洲大市場路段時(shí)，將原告等人撞倒致傷。該事故經(jīng)交管部門認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告長江財(cái)保湖北分公司為肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位。原告?zhèn)?jīng)鑒定為10級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)3000元，傷后誤工時(shí)間90日，護(hù)理時(shí)間30日，營養(yǎng)30日?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求被告長江財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73793.25元，要求被告李某某、武漢家事易公司對(duì)保險(xiǎn)限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李某某辯稱：對(duì)原告陳述的交通事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，該肇事車輛的車主系被告武漢家事易公司，被告李某某系被告武漢家事易公司雇請(qǐng)的員工，且該車已在被告長江財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告所受損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。綜上，被告李某某請(qǐng)求依法裁判。
被告武漢家事易公司辯稱：對(duì)原告陳述的交通事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告李某某系被告武漢家事易公司雇請(qǐng)的員工，該車已在被告長江財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告所受損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。綜上，被告李某某請(qǐng)求依法裁判。
被告長江財(cái)保湖北分公司辯稱：對(duì)原告陳述的交通事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，該肇事車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠率，該車為非營運(yùn)車輛，但被告李某某系在營運(yùn)過程中發(fā)生交通事故，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠的情形，故我公司不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減20%非醫(yī)保類用藥部分的費(fèi)用；原告有部分訴請(qǐng)過高，應(yīng)依法予以酌減；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠付范圍；綜上，被告長江財(cái)保湖北分公司請(qǐng)求依法裁判。
經(jīng)審理查明，2014年12月28日11時(shí)40分，被告李某某駕駛鄂A×××××號(hào)小客車行駛至洪山區(qū)白沙洲大市場路段時(shí)，由于被告李某某未注意行車安全，將在該地段騎行電動(dòng)自行車的陳雙喜撞倒，致使陳雙喜及其電動(dòng)自行車上的乘客即原告蔣某某兩人受傷。事故發(fā)生后，原告到武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院住院治療5天，其傷經(jīng)診斷為：右手第5掌骨基底部骨折。原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)3064.25元。2014年12月28日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳雙喜及原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2015年6月29日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：蔣某某傷殘等級(jí)為10級(jí)，傷后誤工休息90日，護(hù)理30日，營養(yǎng)30日，后期醫(yī)療費(fèi)3000元。原告為此支付鑒定費(fèi)2000元。
另查明，原告系武漢市洪山區(qū)杏容麗麗副食店員工，其從2013年起一直居住在武漢市洪山區(qū)張家灣街17號(hào)鑫宇花園9棟2單元4層403室。被告李某某系被告武漢家事易公司所雇請(qǐng)的員工，其所駕車的車主系被告武漢家事易公司。2014年3月3日，被告武漢家事易公司為該車在被告長江財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000元，并已購買不計(jì)免賠率?，F(xiàn)原告以前述訴稱理由訴至本院，其訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)有原告提交的事故認(rèn)定書、被告李某某的駕駛證、鄂A×××××號(hào)小客車的行車證、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保單、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2014年12月28日11時(shí)40分，被告李某某駕駛鄂A×××××號(hào)小客車在洪山區(qū)白沙洲大市場路段，與騎行電動(dòng)自行車的陳雙喜相撞，致使陳雙喜電動(dòng)自行車上的乘客即原告蔣某某受傷屬實(shí)。在該交通事故中，被告李某某未注意行車安全，是該事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳雙喜及原告在該事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)3064.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)75元（5天×15元／天）、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定450元、后期治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)2394.08元（28729元／年÷12月／年×1月）、誤工費(fèi)8287元（33148元／年÷12月／年×3月）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定50元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71024.33元。原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)適當(dāng)予以酌減；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失73793.25元的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告長江財(cái)保湖北分公司系該肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)小計(jì)1000元（因該事故造成原告及陳雙喜兩人受傷，根據(jù)公平原則，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額對(duì)兩傷者予以分?jǐn)偅⒆o(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金小計(jì)10000元（因該事故造成原告及陳雙喜兩人受傷，根據(jù)公平原則，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額對(duì)兩傷者予以分?jǐn)偅┑冉?jīng)濟(jì)損失共計(jì)11000元；并應(yīng)根據(jù)被告李某某在該事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小及第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)58024.33元（71024.33元-11000元-2000元）。被告武漢家事易公司系被告李某某的雇主，其應(yīng)根據(jù)被告李某某在該事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小對(duì)保險(xiǎn)賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費(fèi)2000元。被告長江財(cái)保湖北分公司辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥部分的費(fèi)用的意見于法無據(jù)，本院依法不予以采納；其辯稱該車為非營運(yùn)車輛，但被告李某某系在營運(yùn)過程中發(fā)生交通事故，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠的情形的意見，因被告李某某駕駛該車系為其所在公司購貨，并非營運(yùn)，故本院對(duì)該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11000元；
二、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)58024.33元；
三、被告武漢家事易農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔣某某鑒定費(fèi)2000元；
四、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)268元，由被告武漢家事易農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 楊慶九

書記員： 余晶