蔣某湊
曾麗娥（江西萬(wàn)年紅律師事務(wù)所）
葉幸福
程選美（江西萬(wàn)年紅律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司
何國(guó)慶（江西萬(wàn)年紅律師事務(wù)所）

原告蔣某湊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省樂(lè)平市人，文盲，農(nóng)民工（鋼筋工），現(xiàn)住樂(lè)平市。
委托代理人曾麗娥，江西萬(wàn)年紅律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)13611201411924857，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告葉幸福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省萬(wàn)年縣人，駕駛員，現(xiàn)住萬(wàn)年縣。
委托代理人程選美，江西萬(wàn)年紅律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)13611201510950717，代理權(quán)限一般授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司，住所地江西省萬(wàn)年縣城萬(wàn)昌大道119號(hào)，工商注冊(cè)號(hào)361129120006372。
負(fù)責(zé)人吳廬高，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人何國(guó)慶，江西萬(wàn)年紅律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)13611200310611687，代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告蔣某湊訴被告葉幸福、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年01月19日受理后，依法由審判員涂駿獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告蔣某湊及其委托代理人曾麗娥、被告葉幸福及其委托代理人程選美、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司及其委托代理人何國(guó)慶均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某湊訴稱(chēng):2015年8月25日11時(shí)20分許，被告葉幸福駕駛牌號(hào)為贛Ｅ×××××的三輪摩托車(chē)，從萬(wàn)年縣石鎮(zhèn)老地稅局門(mén)口人行道上行駛至石鎮(zhèn)村委會(huì)路口時(shí)向左后拐彎，穿過(guò)洪老線去商貿(mào)廣場(chǎng)時(shí)，與蔣某湊駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷及兩車(chē)受損的交通事故。
事發(fā)后，原告在鄱陽(yáng)縣平安醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)往樂(lè)平市人民醫(yī)院治療，治療費(fèi)被告葉幸福支付了22000元。
該事故經(jīng)江西省萬(wàn)年縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告葉幸福負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)該起事故次要責(zé)任。
原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)樂(lè)平華正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，評(píng)定為一處八級(jí)傷殘兩處十級(jí)傷殘。
因被告葉幸福在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)要求二被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用共計(jì)人民幣215,969元，其中保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接理賠。
訴訟費(fèi)要求二被告承擔(dān)。
被告葉幸福辯稱(chēng):1、被告葉幸福在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)依約理賠。
2、原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)賠償計(jì)時(shí)過(guò)長(zhǎng)。
3、殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算。
4、鑒定費(fèi)應(yīng)由二被告分擔(dān)。
5、被告葉幸福已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)22000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司辯稱(chēng):被告葉幸福確實(shí)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告愿意按照保險(xiǎn)合同約定予以理賠，但對(duì)原告不合理訴請(qǐng)，請(qǐng)求法庭予以駁回。
為證明自己主張，原告提供了如下證據(jù)材料:
第一組:原告蔣某湊身份證復(fù)印件。
第二組:被告葉幸福駕駛證和行駛證復(fù)印件。
第三組:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)卡（保險(xiǎn)單號(hào):PDZBxxxx）復(fù)印件。
第四組:《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（萬(wàn)公交認(rèn)字【2015】第2014號(hào)。
第五組:鄱陽(yáng)縣平安醫(yī)院《超聲醫(yī)學(xué)影像工報(bào)告單》；樂(lè)平市人民醫(yī)院《出院記錄》（住院號(hào):00108808）復(fù)印件××病診斷證明書(shū)》（0003975）××病人費(fèi)用清單》（病人ID:51239416）；樂(lè)平市人民醫(yī)院《CT診斷報(bào)告》（病歷號(hào):10275）；樂(lè)平市人民醫(yī)院《CT診斷報(bào)告》（病歷號(hào):11085）；鄱陽(yáng)縣平安醫(yī)院《江西省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》（發(fā)票代碼:236001501403發(fā)票號(hào)碼:10354047）、鄱陽(yáng)縣平安醫(yī)院《江西省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》（發(fā)票代碼:236001501403發(fā)票號(hào)碼:10354048）、鄱陽(yáng)縣平安醫(yī)院《江西省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》（發(fā)票代碼:236001501403發(fā)票號(hào)碼:10354049）、樂(lè)平市人民醫(yī)院《江西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)》（發(fā)票編號(hào):5026169424）、樂(lè)平市人民醫(yī)院《江西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)》（發(fā)票編號(hào):5011199029）
、鄱陽(yáng)縣平安醫(yī)院《江西省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》（發(fā)票代碼:236001501403發(fā)票號(hào)碼:10354050）、樂(lè)平市人民醫(yī)院《江西省醫(yī)院住院費(fèi)（結(jié)算）收據(jù)（2013）》（No.04388656）。
第六組:樂(lè)華司【2015】臨鑒字第351號(hào)《樂(lè)平華正醫(yī)學(xué)司法鑒定所臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》。
第七組:《江西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)（2014）》（發(fā)票編號(hào):166411391）、樂(lè)平華正醫(yī)學(xué)司法鑒定所《江西省景德鎮(zhèn)市地方稅務(wù)局通用手工發(fā)票》（發(fā)票代碼236021303201發(fā)票號(hào)100××××59511）。
第八組:平陽(yáng)縣公安局蕭江派出所《流動(dòng)人口當(dāng)前信息》四份。
第九組:《房屋出租合同》、《房屋產(chǎn)權(quán)證》復(fù)印件（編號(hào):00062675）。
為證明自己主張，被告葉幸福提供了如下證據(jù)材料:
第一組:被告親屬出具的收據(jù)兩張。
第二組:被告葉幸福身份證復(fù)印件、肇事車(chē)輛行駛證復(fù)印件、被告葉幸福駕駛證復(fù)印件。
為證明自己主張，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司提供了如下證據(jù)材料:
第一組:視頻資料。
第二組:證人證言。
結(jié)合原、被告各方的陳述、質(zhì)證及辯論意見(jiàn)，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二十九條 ?、第六十四條 ?、第六十九條 ?第（三）項(xiàng) ?、第七十七條 ?第（一）、（二）項(xiàng)、第七十九條 ?之規(guī)定，對(duì)原、被告方的證據(jù)材料認(rèn)證如下:
一、原告方提供的第一組、第二組、第四組、第八組證據(jù)材料以及被告葉幸福提供的第二組證據(jù)材料均系國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)出具的公文書(shū)證且原被告各方均無(wú)異議，故上述證據(jù)材料均具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，可作為本案的定案依據(jù)，本院依法予以采信。
原告方提供的第三組、第五組、第七組證據(jù)材料，二被告均無(wú)異議；被告葉幸福提供的第一組證據(jù)材料，原告予以認(rèn)可。
上述證據(jù)材料經(jīng)本院依法審查，證據(jù)形式及來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠反映本案事實(shí)，可作為本案的定案依據(jù)，本院依法予以采信。
二、二被告葉幸福關(guān)于原告提供的第六組證據(jù)材料中的鑒定報(bào)告所做三期鑒定期限過(guò)長(zhǎng)級(jí)，其護(hù)理期限應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)系有資質(zhì)單位依法作出，該鑒定意見(jiàn)的作出充分考慮了受害人應(yīng)受護(hù)理的實(shí)際需要，且于法有據(jù)，而二被告均未就自己主張之事實(shí)向本院提供證據(jù)材料予以證明，故該鑒定意見(jiàn)書(shū)關(guān)于三期鑒定的意見(jiàn)可以作為本案定案依據(jù)，二被告質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司就原告提供的第六組證據(jù)材料中的對(duì)原告構(gòu)成的另兩個(gè)十級(jí)傷殘認(rèn)定中的引用鑒定標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)錯(cuò)誤的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為根據(jù)江西省司法鑒定協(xié)會(huì)贛司鑒協(xié)會(huì)字【2015】5號(hào)《法醫(yī)臨床若干問(wèn)題職業(yè)指引》4.2.1之規(guī)定，結(jié)合原告方提供的出院記錄記載原告有偶頭暈頭痛等腦外傷后綜合征的表現(xiàn)，可比照適用標(biāo)準(zhǔn)4.10.1.a并結(jié)合附錄A10進(jìn)行鑒定的行業(yè)性規(guī)范，可以認(rèn)定鑒定機(jī)構(gòu)作出的關(guān)于原告腦部外傷導(dǎo)致的十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)成立；另病案材料明確記載了原告五根肋骨骨折的事實(shí)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信。
原告向本院提供的第六組證據(jù)材料證據(jù)形式及來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠反映本案客觀事實(shí)，可作為本案定案依據(jù)，本院依法予以采信。
四、二被告對(duì)房屋租賃合同簽訂時(shí)間早于房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間，且房產(chǎn)證系復(fù)印件也未提供房東相關(guān)身份信息故該兩份證據(jù)不具有真實(shí)性的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為因原告未向本院提供房屋出租人的身份信息及房產(chǎn)證原件，導(dǎo)致第九組證據(jù)材料之間無(wú)法互相印證，且合同約定起租時(shí)間為2015年3月10日，而原告提供的房產(chǎn)證復(fù)印件顯示產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間為2015年9月15日，故可以認(rèn)定該租賃合同及房產(chǎn)證真實(shí)性存疑，二被告的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采信。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司向本院提交的視頻資料系隱蔽拍攝，其內(nèi)容無(wú)談話人的身份信息，且談話內(nèi)容只言片語(yǔ)，提問(wèn)人系誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)，故談話內(nèi)容的真實(shí)性存疑。
本案原告在庭審過(guò)程中對(duì)談話內(nèi)容也予以否認(rèn)，加之提供視頻資料人員及制作人員、調(diào)查人均系本案唯一證人，證人證言所證實(shí)內(nèi)容又與視頻資料所載談話內(nèi)容一致，這兩份證據(jù)材料實(shí)質(zhì)上就是一人做的一份證據(jù)材料，只是載體不同而已。
根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人系被告在職員工，應(yīng)認(rèn)定系具有利害關(guān)系人員的證言，其證明力較低，另外被告未提供其他證據(jù)材料予以佐證，故無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈，實(shí)屬孤證。
據(jù)此，本院認(rèn)為被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司提交的視頻資料及證人證言不具有真實(shí)性，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為:1、公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車(chē)間發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償；超出責(zé)任限額部分，由責(zé)任人承擔(dān)。
鑒于原告蔣某湊負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告葉幸福此次事故的主要責(zé)任，故在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司依照合同約定和國(guó)家法律規(guī)定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，由被告葉幸福承擔(dān)余額70%的賠償責(zé)任，原告蔣某湊自行承擔(dān)余額的30%。
2、原告蔣某湊以生活為目的離開(kāi)原經(jīng)常居住地返回原籍居住生活，雖然其個(gè)人部份收入來(lái)源為非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，但不能改變主要消費(fèi)即住宿、飲食等支出在農(nóng)村的事實(shí)，故應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金等項(xiàng)。
本院根據(jù)江西省統(tǒng)計(jì)局2016年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合本院認(rèn)可的相關(guān)證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)對(duì)原告蔣某湊因本起事故目前損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)核定金額為37637.8元；2、護(hù)理費(fèi)核定金額為5588.38元（33996元÷365天×60天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為1800元（90天×20元/天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元（29天×20元/天）；5、誤工費(fèi)8000.63元（32447元÷365天×90天）元；6、殘疾賠償金64748.8元[10117元/年×20年×32%]；7、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定9，600元；8、鑒定費(fèi)1，200元；以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣129，155.61元。
上述費(fèi)用，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償97，937.81元，被告葉幸福承擔(dān)21852.46元【（129，155.61元-97，937.81元）×70%】，原告蔣某湊自行承擔(dān)9365.34元【（129，155.61元-97937.81元）×30%】。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蔣某湊人民幣97937.81元。
二、被告葉幸福賠償原告蔣某湊人民幣21，852.46元，扣除被告葉幸福已墊付的人民幣22，000.00元，原告蔣某湊返還被告葉幸福人民幣147.54元。
三、駁回原告蔣某湊其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司在本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4，540元，減半收取人民幣2，270元，由被告葉幸福負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。
上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知書(shū)后七日內(nèi)憑判決書(shū)到上饒市中級(jí)人民法院立案大廳預(yù)交上訴受理費(fèi)；如銀行匯款，收款人為江西省上饒市中級(jí)人民法院，賬號(hào)為36×××14，開(kāi)戶銀行為上饒市農(nóng)業(yè)銀行饒東支行，匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)，逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。

本院認(rèn)為:1、公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車(chē)間發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償；超出責(zé)任限額部分，由責(zé)任人承擔(dān)。
鑒于原告蔣某湊負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告葉幸福此次事故的主要責(zé)任，故在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司依照合同約定和國(guó)家法律規(guī)定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，由被告葉幸福承擔(dān)余額70%的賠償責(zé)任，原告蔣某湊自行承擔(dān)余額的30%。
2、原告蔣某湊以生活為目的離開(kāi)原經(jīng)常居住地返回原籍居住生活，雖然其個(gè)人部份收入來(lái)源為非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，但不能改變主要消費(fèi)即住宿、飲食等支出在農(nóng)村的事實(shí)，故應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金等項(xiàng)。
本院根據(jù)江西省統(tǒng)計(jì)局2016年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合本院認(rèn)可的相關(guān)證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)對(duì)原告蔣某湊因本起事故目前損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)核定金額為37637.8元；2、護(hù)理費(fèi)核定金額為5588.38元（33996元÷365天×60天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為1800元（90天×20元/天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元（29天×20元/天）；5、誤工費(fèi)8000.63元（32447元÷365天×90天）元；6、殘疾賠償金64748.8元[10117元/年×20年×32%]；7、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定9，600元；8、鑒定費(fèi)1，200元；以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣129，155.61元。
上述費(fèi)用，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償97，937.81元，被告葉幸福承擔(dān)21852.46元【（129，155.61元-97，937.81元）×70%】，原告蔣某湊自行承擔(dān)9365.34元【（129，155.61元-97937.81元）×30%】。

綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蔣某湊人民幣97937.81元。
二、被告葉幸福賠償原告蔣某湊人民幣21，852.46元，扣除被告葉幸福已墊付的人民幣22，000.00元，原告蔣某湊返還被告葉幸福人民幣147.54元。
三、駁回原告蔣某湊其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)年支公司在本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4，540元，減半收取人民幣2，270元，由被告葉幸福負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：涂駿

書(shū)記員：陳宏