蔣某湊
曾麗娥（江西萬年紅律師事務所）
葉幸福
程選美（江西萬年紅律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司
何國慶（江西萬年紅律師事務所）

原告蔣某湊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省樂平市人，文盲，農(nóng)民工（鋼筋工），現(xiàn)住樂平市。
委托代理人曾麗娥，江西萬年紅律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號13611201411924857，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告葉幸福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省萬年縣人，駕駛員，現(xiàn)住萬年縣。
委托代理人程選美，江西萬年紅律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號13611201510950717，代理權(quán)限一般授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司，住所地江西省萬年縣城萬昌大道119號，工商注冊號361129120006372。
負責人吳廬高，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人何國慶，江西萬年紅律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號13611200310611687，代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告蔣某湊訴被告葉幸福、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年01月19日受理后，依法由審判員涂駿獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告蔣某湊及其委托代理人曾麗娥、被告葉幸福及其委托代理人程選美、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司及其委托代理人何國慶均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某湊訴稱:2015年8月25日11時20分許，被告葉幸福駕駛牌號為贛Ｅ×××××的三輪摩托車，從萬年縣石鎮(zhèn)老地稅局門口人行道上行駛至石鎮(zhèn)村委會路口時向左后拐彎，穿過洪老線去商貿(mào)廣場時，與蔣某湊駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，導致原告受傷及兩車受損的交通事故。
事發(fā)后，原告在鄱陽縣平安醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)往樂平市人民醫(yī)院治療，治療費被告葉幸福支付了22000元。
該事故經(jīng)江西省萬年縣公安局交通警察大隊認定被告葉幸福負事故主要責任，原告負該起事故次要責任。
原告?zhèn)麣埖燃壗?jīng)樂平華正法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，評定為一處八級傷殘兩處十級傷殘。
因被告葉幸福在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司處投保了交強險，現(xiàn)要求二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失費用共計人民幣215,969元，其中保險公司應在保險限額內(nèi)對原告直接理賠。
訴訟費要求二被告承擔。
被告葉幸福辯稱:1、被告葉幸福在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司處投保了交強險，保險公司應在保險合同約定的賠償限額內(nèi)依約理賠。
2、原告誤工費、護理費、精神損害撫慰金賠償計算標準過高；營養(yǎng)費、誤工費、護理費賠償計時過長。
3、殘疾賠償金計算標準應按農(nóng)村戶口計算。
4、鑒定費應由二被告分擔。
5、被告葉幸福已為原告墊付了醫(yī)療費22000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司辯稱:被告葉幸福確實在被告處投保了交強險，事故也發(fā)生在保險期內(nèi)，被告愿意按照保險合同約定予以理賠，但對原告不合理訴請，請求法庭予以駁回。
為證明自己主張，原告提供了如下證據(jù)材料:
第一組:原告蔣某湊身份證復印件。
第二組:被告葉幸福駕駛證和行駛證復印件。
第三組:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保險卡（保險單號:PDZBxxxx）復印件。
第四組:《道路交通事故認定書》（萬公交認字【2015】第2014號。
第五組:鄱陽縣平安醫(yī)院《超聲醫(yī)學影像工報告單》；樂平市人民醫(yī)院《出院記錄》（住院號:00108808）復印件××病診斷證明書》（0003975）××病人費用清單》（病人ID:51239416）；樂平市人民醫(yī)院《CT診斷報告》（病歷號:10275）；樂平市人民醫(yī)院《CT診斷報告》（病歷號:11085）；鄱陽縣平安醫(yī)院《江西省地方稅務局通用機打發(fā)票》（發(fā)票代碼:236001501403發(fā)票號碼:10354047）、鄱陽縣平安醫(yī)院《江西省地方稅務局通用機打發(fā)票》（發(fā)票代碼:236001501403發(fā)票號碼:10354048）、鄱陽縣平安醫(yī)院《江西省地方稅務局通用機打發(fā)票》（發(fā)票代碼:236001501403發(fā)票號碼:10354049）、樂平市人民醫(yī)院《江西省醫(yī)療門診收費票據(jù)》（發(fā)票編號:5026169424）、樂平市人民醫(yī)院《江西省醫(yī)療門診收費票據(jù)》（發(fā)票編號:5011199029）
、鄱陽縣平安醫(yī)院《江西省地方稅務局通用機打發(fā)票》（發(fā)票代碼:236001501403發(fā)票號碼:10354050）、樂平市人民醫(yī)院《江西省醫(yī)院住院費（結(jié)算）收據(jù)（2013）》（No.04388656）。
第六組:樂華司【2015】臨鑒字第351號《樂平華正醫(yī)學司法鑒定所臨床鑒定意見書》。
第七組:《江西省醫(yī)療門診收費票據(jù)（2014）》（發(fā)票編號:166411391）、樂平華正醫(yī)學司法鑒定所《江西省景德鎮(zhèn)市地方稅務局通用手工發(fā)票》（發(fā)票代碼236021303201發(fā)票號100××××59511）。
第八組:平陽縣公安局蕭江派出所《流動人口當前信息》四份。
第九組:《房屋出租合同》、《房屋產(chǎn)權(quán)證》復印件（編號:00062675）。
為證明自己主張，被告葉幸福提供了如下證據(jù)材料:
第一組:被告親屬出具的收據(jù)兩張。
第二組:被告葉幸福身份證復印件、肇事車輛行駛證復印件、被告葉幸福駕駛證復印件。
為證明自己主張，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司提供了如下證據(jù)材料:
第一組:視頻資料。
第二組:證人證言。
結(jié)合原、被告各方的陳述、質(zhì)證及辯論意見，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第二十九條 ?、第六十四條 ?、第六十九條 ?第（三）項 ?、第七十七條 ?第（一）、（二）項、第七十九條 ?之規(guī)定，對原、被告方的證據(jù)材料認證如下:
一、原告方提供的第一組、第二組、第四組、第八組證據(jù)材料以及被告葉幸福提供的第二組證據(jù)材料均系國家公權(quán)力機關(guān)出具的公文書證且原被告各方均無異議，故上述證據(jù)材料均具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，可作為本案的定案依據(jù)，本院依法予以采信。
原告方提供的第三組、第五組、第七組證據(jù)材料，二被告均無異議；被告葉幸福提供的第一組證據(jù)材料，原告予以認可。
上述證據(jù)材料經(jīng)本院依法審查，證據(jù)形式及來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠反映本案事實，可作為本案的定案依據(jù)，本院依法予以采信。
二、二被告葉幸福關(guān)于原告提供的第六組證據(jù)材料中的鑒定報告所做三期鑒定期限過長級，其護理期限應按實際住院天數(shù)計算的質(zhì)證意見，本院認為該鑒定意見書系有資質(zhì)單位依法作出，該鑒定意見的作出充分考慮了受害人應受護理的實際需要，且于法有據(jù)，而二被告均未就自己主張之事實向本院提供證據(jù)材料予以證明，故該鑒定意見書關(guān)于三期鑒定的意見可以作為本案定案依據(jù)，二被告質(zhì)證意見本院不予采信。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司就原告提供的第六組證據(jù)材料中的對原告構(gòu)成的另兩個十級傷殘認定中的引用鑒定標準依據(jù)錯誤的質(zhì)證意見，本院認為根據(jù)江西省司法鑒定協(xié)會贛司鑒協(xié)會字【2015】5號《法醫(yī)臨床若干問題職業(yè)指引》4.2.1之規(guī)定，結(jié)合原告方提供的出院記錄記載原告有偶頭暈頭痛等腦外傷后綜合征的表現(xiàn)，可比照適用標準4.10.1.a并結(jié)合附錄A10進行鑒定的行業(yè)性規(guī)范，可以認定鑒定機構(gòu)作出的關(guān)于原告腦部外傷導致的十級傷殘的鑒定意見成立；另病案材料明確記載了原告五根肋骨骨折的事實，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司質(zhì)證意見本院不予采信。
原告向本院提供的第六組證據(jù)材料證據(jù)形式及來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠反映本案客觀事實，可作為本案定案依據(jù)，本院依法予以采信。
四、二被告對房屋租賃合同簽訂時間早于房屋產(chǎn)權(quán)登記時間，且房產(chǎn)證系復印件也未提供房東相關(guān)身份信息故該兩份證據(jù)不具有真實性的質(zhì)證意見，本院認為因原告未向本院提供房屋出租人的身份信息及房產(chǎn)證原件，導致第九組證據(jù)材料之間無法互相印證，且合同約定起租時間為2015年3月10日，而原告提供的房產(chǎn)證復印件顯示產(chǎn)權(quán)登記時間為2015年9月15日，故可以認定該租賃合同及房產(chǎn)證真實性存疑，二被告的質(zhì)證意見本院予以采信。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司向本院提交的視頻資料系隱蔽拍攝，其內(nèi)容無談話人的身份信息，且談話內(nèi)容只言片語，提問人系誘導性發(fā)問，故談話內(nèi)容的真實性存疑。
本案原告在庭審過程中對談話內(nèi)容也予以否認，加之提供視頻資料人員及制作人員、調(diào)查人均系本案唯一證人，證人證言所證實內(nèi)容又與視頻資料所載談話內(nèi)容一致，這兩份證據(jù)材料實質(zhì)上就是一人做的一份證據(jù)材料，只是載體不同而已。
根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人系被告在職員工，應認定系具有利害關(guān)系人員的證言，其證明力較低，另外被告未提供其他證據(jù)材料予以佐證，故無法形成完整的證據(jù)鏈，實屬孤證。
據(jù)此，本院認為被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司提交的視頻資料及證人證言不具有真實性，本院依法不予采信。
本院認為:1、公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔侵權(quán)責任。
機動車間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損害的，由保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償；超出責任限額部分，由責任人承擔。
鑒于原告蔣某湊負此次事故的次要責任，被告葉幸福此次事故的主要責任，故在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司依照合同約定和國家法律規(guī)定在保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任后，由被告葉幸福承擔余額70%的賠償責任，原告蔣某湊自行承擔余額的30%。
2、原告蔣某湊以生活為目的離開原經(jīng)常居住地返回原籍居住生活，雖然其個人部份收入來源為非農(nóng)業(yè)勞動，但不能改變主要消費即住宿、飲食等支出在農(nóng)村的事實，故應以農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金等項。
本院根據(jù)江西省統(tǒng)計局2016年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合本院認可的相關(guān)證據(jù)及質(zhì)證意見對原告蔣某湊因本起事故目前損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費核定金額為37637.8元；2、護理費核定金額為5588.38元（33996元÷365天×60天）；3、營養(yǎng)費酌情認定為1800元（90天×20元/天）；4、住院伙食補助費580元（29天×20元/天）；5、誤工費8000.63元（32447元÷365天×90天）元；6、殘疾賠償金64748.8元[10117元/年×20年×32%]；7、精神損害撫慰金酌情認定9，600元；8、鑒定費1，200元；以上各項費用合計人民幣129，155.61元。
上述費用，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司在交強險范圍內(nèi)賠償97，937.81元，被告葉幸福承擔21852.46元【（129，155.61元-97，937.81元）×70%】，原告蔣某湊自行承擔9365.34元【（129，155.61元-97937.81元）×30%】。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司在機動車交通事故強制責任保險范圍內(nèi)賠償原告蔣某湊人民幣97937.81元。
二、被告葉幸福賠償原告蔣某湊人民幣21，852.46元，扣除被告葉幸福已墊付的人民幣22，000.00元，原告蔣某湊返還被告葉幸福人民幣147.54元。
三、駁回原告蔣某湊其他訴訟請求。
上述款項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司在本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4，540元，減半收取人民幣2，270元，由被告葉幸福負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。
上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi)憑判決書到上饒市中級人民法院立案大廳預交上訴受理費；如銀行匯款，收款人為江西省上饒市中級人民法院，賬號為36×××14，開戶銀行為上饒市農(nóng)業(yè)銀行饒東支行，匯款時一律注明原審案號，逾期不交，作自動放棄上訴處理。

本院認為:1、公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔侵權(quán)責任。
機動車間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損害的，由保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償；超出責任限額部分，由責任人承擔。
鑒于原告蔣某湊負此次事故的次要責任，被告葉幸福此次事故的主要責任，故在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司依照合同約定和國家法律規(guī)定在保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任后，由被告葉幸福承擔余額70%的賠償責任，原告蔣某湊自行承擔余額的30%。
2、原告蔣某湊以生活為目的離開原經(jīng)常居住地返回原籍居住生活，雖然其個人部份收入來源為非農(nóng)業(yè)勞動，但不能改變主要消費即住宿、飲食等支出在農(nóng)村的事實，故應以農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金等項。
本院根據(jù)江西省統(tǒng)計局2016年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合本院認可的相關(guān)證據(jù)及質(zhì)證意見對原告蔣某湊因本起事故目前損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費核定金額為37637.8元；2、護理費核定金額為5588.38元（33996元÷365天×60天）；3、營養(yǎng)費酌情認定為1800元（90天×20元/天）；4、住院伙食補助費580元（29天×20元/天）；5、誤工費8000.63元（32447元÷365天×90天）元；6、殘疾賠償金64748.8元[10117元/年×20年×32%]；7、精神損害撫慰金酌情認定9，600元；8、鑒定費1，200元；以上各項費用合計人民幣129，155.61元。
上述費用，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司在交強險范圍內(nèi)賠償97，937.81元，被告葉幸福承擔21852.46元【（129，155.61元-97，937.81元）×70%】，原告蔣某湊自行承擔9365.34元【（129，155.61元-97937.81元）×30%】。

綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司在機動車交通事故強制責任保險范圍內(nèi)賠償原告蔣某湊人民幣97937.81元。
二、被告葉幸福賠償原告蔣某湊人民幣21，852.46元，扣除被告葉幸福已墊付的人民幣22，000.00元，原告蔣某湊返還被告葉幸福人民幣147.54元。
三、駁回原告蔣某湊其他訴訟請求。
上述款項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬年支公司在本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4，540元，減半收取人民幣2，270元，由被告葉幸福負擔。

審判長：涂駿

書記員：陳宏