再審申請(qǐng)人(原審被告)：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人(原審被告)：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人(原審被告)：蔣軍平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　上列三再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：齊小靜，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　上列三再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：鄭清清，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(原審原告)：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李慶春，上海卿云律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈葉，上海卿云律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人蔣某、蔣某某、蔣軍平因與被申請(qǐng)人徐某、原審第三人朱衛(wèi)軍民間借貸糾紛一案，不服本院(2018)滬0118民初644號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年4月26日作出(2019)滬0118民申2號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2019年10月17日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，再審申請(qǐng)人蔣某某及其委托訴訟代理人鄭清清，被申請(qǐng)人徐某及其委托訴訟代理人沈葉，原審第三人朱衛(wèi)軍到庭參加訴訟。審理中，因原審原告撤銷對(duì)原審被告就受讓原審第三人朱衛(wèi)軍的相關(guān)債權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院依法通知原審第三人退出本案訴訟。本院于2019年11月22日第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，再審申請(qǐng)人蔣某、蔣某某及其委托訴訟代理人鄭清清，被申請(qǐng)人徐某及其委托訴訟代理人李慶春到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)分管院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)審理期限2個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　再審申請(qǐng)人蔣某、蔣某某、蔣軍平申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、徐某向法院提供再審申請(qǐng)人的虛假地址，且未向法院提供聯(lián)系電話，導(dǎo)致原審案件公告送達(dá)訴訟材料。在再審申請(qǐng)人作為被告的另案訴訟中，郵寄地址相同，就是因?yàn)橛惺占说穆?lián)系電話，訴訟材料就送達(dá)了。原審違反法律規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。2、原審判決主文第四、五、六項(xiàng)認(rèn)定以5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、11萬(wàn)元為本金按月息2%支付利息有誤，5萬(wàn)元、10萬(wàn)元借款沒(méi)有約定利息，11萬(wàn)元借款沒(méi)有借條也沒(méi)有約定利息，應(yīng)該按照同期銀行貸款利率計(jì)算。故原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決主文第三項(xiàng)將蔣某某與蔣某列為共同借款人，缺乏事實(shí)證明，是錯(cuò)誤的。3、原審判決確定的相應(yīng)借款已還清，再審申請(qǐng)人有足夠的證據(jù)足以推翻原判決。
　　被申請(qǐng)人徐某辯稱，1、徐某將錢(qián)借給蔣某，故在原審中提供了蔣某的聯(lián)系電話，沒(méi)有提供蔣某某的電話；蔣某某等人的地址是根據(jù)調(diào)取的身份信息提交給法院的。2、對(duì)于11萬(wàn)元借款，由于有蔣某某的簽字，原審將其認(rèn)定其為共同借款人是沒(méi)有錯(cuò)誤的。此外，借款不可能沒(méi)有利息，雙方當(dāng)事人是口頭約定的利息，法院認(rèn)定月息2%減輕了借款人的負(fù)擔(dān)，適用法律沒(méi)有錯(cuò)誤。3、再審申請(qǐng)人提供的證據(jù)不是新證據(jù)，不足以推翻原判決。
　　原審原告徐某向本院起訴請(qǐng)求：1、判令三原審被告歸還原審原告借款本金人民幣41萬(wàn)元；2、判令三原審被告支付原告利息(以5萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2008年8月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止；以10萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2008年10月9日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止；以5萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2009年3月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止；以6萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2010年1月10日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止；以15萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2010年1月12日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。審理過(guò)程中，就受讓原審第三人朱衛(wèi)軍的6萬(wàn)元債權(quán)，原審原告撤銷對(duì)原審被告的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求。
　　本院原審認(rèn)定事實(shí)：2008年8月30日，蔣軍平、蔣某向原告出具借條1份，該借條載明，今向徐某借款人民幣金額50,000元(大寫(xiě)伍萬(wàn)元整)，特此憑證。2008年10月9日，蔣某向徐某出具借條1份，該借條載明，今向徐某處借款人民幣壹拾萬(wàn)元整。2009年3月30日，蔣某向徐某出具借條1份，該借條載明，今向徐某處借款人民幣伍萬(wàn)元整(50,000元)。
　　原審案件于2018年1月11日向三原審被告的戶籍所在地及徐某提供的地址郵寄訴訟材料時(shí)，未填寫(xiě)聯(lián)系電話，郵件被退回后對(duì)三原審被告進(jìn)行了公告送達(dá)。
　　原審審理過(guò)程中，關(guān)于2010年1月12日原審原告主張的15萬(wàn)元借款，原審原告陳述，2010年1月12日三原審被告又向原審原告借款，原審原告擔(dān)心三原審被告還不上，三原審被告就說(shuō)拿三原審被告的房子做擔(dān)保，如果還不上就將房子抵給原審原告。原審原告與三原審被告為此簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，同時(shí)約定每個(gè)月2萬(wàn)元的利息，原審原告才同意繼續(xù)借款。該筆15萬(wàn)元并沒(méi)有另行書(shū)寫(xiě)借條。收條中59萬(wàn)的構(gòu)成，包括2008年8月30日的借款5萬(wàn)元，2008年10月9日的借款10萬(wàn)元，2009年3月30日的借款5萬(wàn)元，2010年1月12日的借款15萬(wàn)元，以及每個(gè)月2萬(wàn)元的利息，共計(jì)59萬(wàn)元整。借款的利息利率實(shí)際是按照月利率6%來(lái)約定的，原審原告起訴時(shí)調(diào)整為月利率2%。原審原告為證明其主張，提供了收條、協(xié)議書(shū)、上海市房地產(chǎn)買賣合同、庭審筆錄。其中，收條載明，今收到徐某房款(華新鎮(zhèn)新誼村X(qián)XX號(hào))人民幣伍拾玖萬(wàn)元整，特此據(jù)為憑，收款人蔣某某。協(xié)議書(shū)載明，甲方：蔣某、蔣某某。乙方徐某。經(jīng)雙方協(xié)商決定，乙方答應(yīng)甲方做到買賣合同簽訂后，每月甲方歸還乙方貳萬(wàn)元整，直到還清所有房款，以壹拾貳個(gè)月為期限(2010年元月31日至2011年元月31日止)。其中如一次性提早歸還壹拾伍萬(wàn)元后，甲方有權(quán)收回房屋買賣合同。余款再雙方協(xié)商決定歸還方式。甲方出具乙方原來(lái)的沒(méi)有收回借條可抵用。落款有原審被告蔣某某、原審原告徐某簽名。案號(hào)為(2011)青民三(民)初字第512號(hào)房屋買賣合同糾紛案件中，2011年3月7日的第一次庭審筆錄載明，原審被告蔣某某陳述：“2010年1月2日左右，蔣某向徐某借款15萬(wàn)元并答應(yīng)徐某的要求每月付2萬(wàn)元利息，徐某借給蔣某15萬(wàn)元后還提出3個(gè)要求：每月2萬(wàn)元利息，先扣除2個(gè)月，實(shí)際支付11萬(wàn)元，還需蔣某某、蔣軍平的簽字；簽訂一份假的買賣合同，作為借款依據(jù)。后來(lái)蔣某某、蔣軍平簽了字，其實(shí)房屋買賣關(guān)系并不真實(shí)存在。2010年12月份因付不出高額的利息，原告就拿買賣合同向我們施加壓力?！?011年3月16日的第二次庭審筆錄載明，原審被告蔣某于庭審中陳述，“59萬(wàn)元是以前借的15萬(wàn)元本金、5萬(wàn)元的利息借條、新借的15萬(wàn)元本金，再加上每個(gè)月2萬(wàn)元利息一共12個(gè)月。當(dāng)時(shí)說(shuō)好了每個(gè)月給2萬(wàn)元房子就可以拿回來(lái)了，另外的15萬(wàn)元如何歸還再協(xié)商解決。我同意歸還原告30萬(wàn)元本金”。原審被告蔣某某陳述：“我不同意還原告欠款，其他同意第三被告的意見(jiàn)”。原審被告蔣軍平的代理人陳述：“我與被告蔣某某意見(jiàn)一致”。針對(duì)2010年1月12日的付款具體情況，原審被告蔣某陳述：“當(dāng)天下午原告一個(gè)人拿了一個(gè)紙袋放了現(xiàn)金11萬(wàn)元到我家，我們簽好字后，他就將錢(qián)給我了?！?011年6月7日的第三次庭審筆錄載明，審：“被告陳述從原告收取多少錢(qián)，有多少錢(qián)向原告出具了收條”。三原審被告共同陳述：“出具收條的當(dāng)天原告給了我11萬(wàn)元現(xiàn)金，在此之前還另外向原告借了15萬(wàn)元，其他錢(qián)就沒(méi)有拿到過(guò)。簽訂房屋買賣合同后我每個(gè)月給原告2萬(wàn)元，是對(duì)應(yīng)30萬(wàn)元的欠款，之前每個(gè)月付1萬(wàn)元，已經(jīng)還清了之前所欠的15萬(wàn)元，因?yàn)檫@2萬(wàn)元是作為利息給原告的，所以沒(méi)有出具書(shū)面的依據(jù)。從2011年2月12日以后每月還2萬(wàn)元，作為利息并已經(jīng)支付了11個(gè)月。”
　　本院原審認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)借款合同生效。以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)借款合同生效。原審原告提供的證據(jù)足以證明原審原告與三原審被告之間存有借貸關(guān)系，該借款行為系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為合法有效。關(guān)于借款本金，對(duì)于2008年8月30日的5萬(wàn)元借條(借條載明借款人蔣軍平、蔣某)，2008年10月9日的10萬(wàn)元借條(借條載明借款人蔣某)，2009年3月30日的5萬(wàn)元借條，三原審被告于另案庭審中認(rèn)可在2010年1月12日之前有15萬(wàn)借款本金，其后5萬(wàn)元是結(jié)算利息打的借條，現(xiàn)原審原告也未能提供其他證據(jù)證明就2009年3月30日的借條交付過(guò)本金給原審被告，故本院確認(rèn)2008年兩份借條所載的借款本金共計(jì)15萬(wàn)元，對(duì)于原審原告主張的2009年3月30日借條所載明的5萬(wàn)元借款本院難以支持。關(guān)于原審原告主張的2010年1月12日的15萬(wàn)元借款本金，原審原告主張交付給原審被告15萬(wàn)元本金但未能提供證據(jù)予以證明，現(xiàn)三原審被告于另案庭審陳述認(rèn)可當(dāng)天收到過(guò)11萬(wàn)元現(xiàn)金借款，故對(duì)該部分11萬(wàn)元借款本金本院依法予以確認(rèn)。綜上,本院依法確認(rèn)借款本金為26萬(wàn)元。關(guān)于各筆借款的借款人，對(duì)于2008年的借款，原審原告要求借條載明的借款人之外的其余原審被告承擔(dān)還款責(zé)任，但所提供證據(jù)難以證明其主張，對(duì)原審原告主張本院不予支持。對(duì)于2010年借款，對(duì)應(yīng)協(xié)議有原審被告蔣某某簽名，原審被告蔣某于另案庭審中認(rèn)可收到11萬(wàn)元現(xiàn)金，且認(rèn)可主要是其向原審原告借款，故本院確認(rèn)原審被告蔣某某、蔣某是該筆借款的借款人。原審原告認(rèn)可原審被告蔣某于2010年2月10日針對(duì)2008年的借款歸還過(guò)2萬(wàn)元利息，于法無(wú)悖，本院依法予以確認(rèn)，該筆還款應(yīng)按先息后本原則予以抵扣。關(guān)于借款利率，根據(jù)三原審被告在另案庭審中的陳述，三原審被告認(rèn)可2009年借條為利息借條，也認(rèn)可曾與原審原告約定每個(gè)月2萬(wàn)元的利息總計(jì)12個(gè)月，故本院確認(rèn)三原審被告與原審原告就前述三筆本金的利息利率約定超過(guò)了年利率24%，現(xiàn)原審原告要求按月利率2%計(jì)算利息利率，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。三原審被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原審被告蔣軍平、蔣某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原審原告徐某借款5萬(wàn)元；
　　二、原審被告蔣某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原審原告徐某借款人民幣10萬(wàn)元；
　　三、原審被告蔣某、蔣某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原審原告徐某借款11萬(wàn)元；
　　四、原審被告蔣軍平、蔣某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原審原告徐某借款利息(以5萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2008年8月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止；)；
　　五、原審被告蔣某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原審原告徐某借款利息(以10萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2008年10月9日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，并扣除原審被告蔣某已經(jīng)支付的2萬(wàn)元)；
　　六、原審被告蔣某、蔣某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原審原告徐某借款利息(以11萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2010年1月12日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　七、原審原告徐某的其余訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
　　再審對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
　　再審審理中，雙方一致確認(rèn)：1.2008年8月30日的5萬(wàn)元、2009年10月9日的借款10萬(wàn)元，原審原告已實(shí)際支付。2009年3月30日借條所涉5萬(wàn)元，原審原告未實(shí)際支付，系原審原告向借款人主張的利息。
　　2.2010年1月12日，原審被告蔣某某向原審原告出具收條，載明：“今收到徐某房款(華新鎮(zhèn)新誼村X(qián)XX號(hào))人民幣伍拾玖萬(wàn)元整，特此據(jù)為憑。”對(duì)該收條，原審原告實(shí)際交付11萬(wàn)元。
　　3.原審原告以房屋買賣合同糾紛事由，向三原審被告提出訴訟，本院以(2011)青民三(民)初字第512號(hào)案進(jìn)行審理，原審原告于2011年11月2日申請(qǐng)撤回起訴，該案以準(zhǔn)予撤訴結(jié)案。
　　再審另查明：原審原告在審理中自認(rèn)，2010年2月10日，收到過(guò)針對(duì)2008年借款的利息2萬(wàn)元，并同意在訴訟請(qǐng)求中予以扣除。
　　以上事實(shí)，有原審原、被告雙方陳述、原審原告提供的借條予以證明，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、借款有無(wú)約定借款利率；二、借款是否已全部歸還。
　　一、借款有無(wú)約定借款利率。
　　原審原告對(duì)2009年3月30日借條主張，涉案借款雖未實(shí)際支付，但證明借款約定了較高的利息。
　　原審原告對(duì)2010年1月12日收條主張，實(shí)際支付11萬(wàn)元，并計(jì)算了4萬(wàn)元利息；書(shū)寫(xiě)59萬(wàn)元，是因?yàn)楹驮瓕彵桓婧灹速I房協(xié)議，59萬(wàn)元構(gòu)成：5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、5萬(wàn)元利息、15萬(wàn)元，上述共35萬(wàn)元本金，每個(gè)月利息2萬(wàn)元計(jì)算1年共24萬(wàn)元。
　　原審原告為證明借款約定了較高利息，還提供了2010年1月12日由蔣某某與徐某簽名的協(xié)議書(shū)，載明：“甲方：蔣某、蔣某某。乙方徐某。經(jīng)雙方協(xié)商決定，乙方答應(yīng)甲方做到買賣合同簽訂后，每月甲方歸還乙方貳萬(wàn)元整，直到還清所有房款，以壹拾貳個(gè)月為期限(2010年元月31日至2011年元月31日止)。其中如一次性提早歸還壹拾伍萬(wàn)元后，甲方有權(quán)收回房屋買賣合同。余款再雙方協(xié)商決定歸還方式。甲方出具乙方原來(lái)的沒(méi)有收回借條可抵用?！弊C明原審被告自愿為原審原告出具協(xié)議書(shū)，以房屋買賣作為履行借款的保證，并約定了每個(gè)月2萬(wàn)元利息。
　　原審被告認(rèn)為，借款未約定利息，至2009年3月30日，原審被告還不出錢(qián)，才被逼迫簽了5萬(wàn)元借條作為利息；2010年1月12日收條也是在原審原告的逼迫下書(shū)寫(xiě)，但前后共收到原審原告26萬(wàn)元；2010年1月12日由蔣某某與徐某簽名的協(xié)議書(shū)中約定每月歸還2萬(wàn)元是指本金，并非是利息。
　　二、借款是否已全部歸還。
　　原審原告向本院提供證據(jù)：
　　(2011)青民三(民)初字第512號(hào)案件庭審筆錄三份、民事裁定書(shū)一份。其中：
　　2011年3月7日的第一次庭審筆錄載明，原審被告蔣某某陳述：“2010年1月2日左右，蔣某向徐某借款15萬(wàn)元并答應(yīng)徐某的要求每月付2萬(wàn)元利息，徐某借給蔣某15萬(wàn)元后還提出3個(gè)要求：每月2萬(wàn)元利息，先扣除2個(gè)月，實(shí)際支付11萬(wàn)元，還需蔣某某、蔣軍平的簽字；簽訂一份假的買賣合同，作為借款依據(jù)。后來(lái)蔣某某、蔣軍平簽了字，其實(shí)房屋買賣關(guān)系并不真實(shí)存在。2010年12月份因付不出高額的利息，原告就拿買賣合同向我們施加壓力”；
　　2011年3月16日的第二次庭審筆錄載明，原審被告蔣某于庭審中陳述，“59萬(wàn)元是以前借的15萬(wàn)元本金、5萬(wàn)元的利息借條、新借的15萬(wàn)元本金，再加上每個(gè)月2萬(wàn)元利息一共12個(gè)月。當(dāng)時(shí)說(shuō)好了每個(gè)月給2萬(wàn)元房子就可以拿回來(lái)了，另外的15萬(wàn)元如何歸還再協(xié)商解決。我同意歸還原告30萬(wàn)元本金”。原審被告蔣某某陳述：“我不同意還原告欠款，其他同意第三被告的意見(jiàn)”。原審被告蔣軍平的代理人陳述：“我與被告蔣某某意見(jiàn)一致”。針對(duì)2010年1月12日的付款具體情況，原審被告蔣某陳述：“當(dāng)天下午原告一個(gè)人拿了一個(gè)紙袋放了現(xiàn)金11萬(wàn)元到我家，我們簽好字后，他就將錢(qián)給我了”；
　　2011年6月7日的第三次庭審筆錄載明，審：“被告陳述從原告收取多少錢(qián)，有多少錢(qián)向原告出具了收條”。三原審被告共同陳述：“出具收條的當(dāng)天原告給了我11萬(wàn)元現(xiàn)金，在此之前還另外向原告借了15萬(wàn)元，其他錢(qián)就沒(méi)有拿到過(guò)。簽訂房屋買賣合同后我每個(gè)月給原告2萬(wàn)元，是對(duì)應(yīng)30萬(wàn)元的欠款，之前每個(gè)月付1萬(wàn)元，已經(jīng)還清了之前所欠的15萬(wàn)元，因?yàn)檫@2萬(wàn)元是作為利息給原告的，所以沒(méi)有出具書(shū)面的依據(jù)。從2011年2月12日以后每月還2萬(wàn)元，作為利息并已經(jīng)支付了11個(gè)月?！鄙鲜鲎C據(jù)證明原審被告對(duì)向原審原告借款26萬(wàn)元是認(rèn)可的，但沒(méi)有證據(jù)證明原審被告已經(jīng)歸還。
　　原審被告對(duì)上述證據(jù)認(rèn)為，1.收到26萬(wàn)元借款并無(wú)異議，但不能證明原審被告沒(méi)有歸還借款。2.2011年3月16日的筆錄原審原告自己陳述“兩年前確實(shí)有借過(guò)錢(qián)，具體數(shù)額和借款次數(shù)忘記了，我沒(méi)有收過(guò)他的利息，用了一兩個(gè)星期借的錢(qián)已還清?！弊C明了本案借款已還清。
　　庭審中，針對(duì)法庭“詳細(xì)說(shuō)明歸還情況”的發(fā)問(wèn)，原審被告蔣某陳述：“這些(指5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、11萬(wàn)元三筆借款)我都是一起還掉的，2009年清明左右，歸還原告15萬(wàn)元本金(10萬(wàn)元、5萬(wàn)元)，是我去華新鎮(zhèn)三友小區(qū)還的，過(guò)了幾天，歸還了5萬(wàn)元?！贬槍?duì)法庭除本案借款外，雙方有無(wú)其他借款的發(fā)問(wèn)，原審被告蔣某某陳述：“之前有過(guò)，因?yàn)檫€掉了，具體說(shuō)不清楚了。2008年以前我不認(rèn)識(shí)徐某。”原審被告蔣某陳述：“2008年之前沒(méi)有借過(guò)錢(qián)。”
　　原審被告向本院提供證據(jù)：
　　1.2011年1月30日起訴狀、房屋買賣合同、收條、協(xié)議書(shū)、2010群眾《檢舉控告信》、華東政法大學(xué)《心理測(cè)試報(bào)告》一組、民事裁定書(shū)、2018年8月15日談話筆錄、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、告知書(shū)、意見(jiàn)書(shū)等，證明關(guān)于徐某虛假訴訟、測(cè)謊的問(wèn)題，徐某的可信度較低，證明原審原告系虛假訴訟。
　　2.朱某某、蔣寶健、湯德林證言材料、村民證言材料，證明原審被告歸還借款。
　　原審被告并向本院提請(qǐng)證人夏某某、朱某某到庭作證。
　　夏某某出庭陳述：“蔣某某跟我說(shuō)，跟徐某借了高利貸，要還給徐某，向我借錢(qián)，還給外面每個(gè)月2萬(wàn)元。”針對(duì)法庭“你有無(wú)看到過(guò)原審被告向原審原告還款”的發(fā)問(wèn)，陳述“實(shí)際我沒(méi)有看到，但是蔣某某問(wèn)我借錢(qián)12,000元的，說(shuō)是還給徐某。”
　　朱某某出庭針對(duì)“你有無(wú)看到過(guò)原審被告向原審原告還款？”發(fā)問(wèn)的陳述：“看到過(guò)1次30萬(wàn)元，2009年清明節(jié)當(dāng)時(shí)我在蔣某某辦公室，還有徐某等2、3個(gè)人在，蔣某某說(shuō)通過(guò)外面借了30萬(wàn)元，從包里拿出來(lái)歸還了要債的原審原告?！?br/>　　原審原告對(duì)原審被告的陳述及提供的證據(jù)認(rèn)為：2011年3月16日的筆錄中，原審原告陳述的內(nèi)容非指涉本案的借款，是之前的借款。涉本案的借款是真實(shí)的，不存在原審原告虛假訴訟的情況。對(duì)到庭證人的陳述認(rèn)為，不能證明原審被告已歸還借款的事實(shí)。
　　本院再審認(rèn)為：一、借款有無(wú)約定借款利率。根據(jù)三原審被告在(2011)青民三(民)初字第512號(hào)案件庭審中的陳述，三原審被告認(rèn)可2009年借條為利息借條，也認(rèn)可曾與原審原告約定每個(gè)月2萬(wàn)元的利息總計(jì)12個(gè)月，故本院確認(rèn)三原審被告與原審原告就前述三筆本金的利息利率有過(guò)約定，并且約定的利率超過(guò)了年利率24%，現(xiàn)原告要求按月利率2%計(jì)算利息利率，符合法律規(guī)定。二、涉案借款是否已全部歸還。本案基于原審被告已分別收到原審原告26萬(wàn)元借款的事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議，故也不能以前案即房屋買賣合同糾紛案件的相關(guān)證據(jù)來(lái)證明原審原告的訴訟為虛假訴訟，更不能證明三原審被告已歸還借款的事實(shí)。至于證人證言，夏某某未見(jiàn)到歸還借款的事實(shí)，朱某某的陳述與原審被告方的陳述存在重大差異，且言詞證據(jù)的證明效力依法低于書(shū)面證據(jù)，均不能證明原審被告已歸還借款的事實(shí)。
　　綜上所述，原審未窮盡送達(dá)措施即對(duì)三原審被告采取公告送達(dá)的方式送達(dá)訴訟文書(shū)，致三原審被告未能應(yīng)訴，剝奪了三原審被告的合法訴訟權(quán)利，存在程序違法，原審判決應(yīng)予撤銷。關(guān)于各筆借款的借款人，對(duì)于2008年的兩筆借款，原審原告要求借條載明的借款人之外的其余被告承擔(dān)還款責(zé)任，但所提供證據(jù)難以證明其主張，對(duì)此本院不予支持。對(duì)于2010年的一筆借款，對(duì)應(yīng)協(xié)議有原審被告蔣某某簽名，原審被告蔣某于(2011)青民三(民)初字第512號(hào)案件庭審中認(rèn)可收到11萬(wàn)元現(xiàn)金，且認(rèn)可主要是其向原審原告借款，故本院確認(rèn)原審被告蔣某某、蔣某是該筆借款的借款人。原審原告認(rèn)可被告蔣某于2010年2月10日針對(duì)2008年的借款歸還過(guò)2萬(wàn)元利息，于法無(wú)悖，本院依法予以確認(rèn)，該筆還款應(yīng)按先息后本原則予以抵扣。關(guān)于借款利率，根據(jù)三原審被告在(2011)青民三(民)初字第512號(hào)案件庭審中的陳述，三原審被告認(rèn)可2009年借條為利息借條，也認(rèn)可曾與原告約定每個(gè)月2萬(wàn)元的利息總計(jì)12個(gè)月，其在再審時(shí)陳述為系約定歸還本金，前后陳述不一致，本院確認(rèn)最先陳述。故本院確認(rèn)三原審被告與原審原告就前述三筆本金的利息利率約定超過(guò)了年利率24%，現(xiàn)原告要求按月利率2%計(jì)算利息利率，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第九項(xiàng)、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷本院(2018)滬0118民初644號(hào)民事判決；
　　二、原審被告蔣軍平、蔣某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原審原告徐某借款5萬(wàn)元，并償付原審原告徐某借款利息(以5萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2008年8月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　三、原審被告蔣某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原審原告徐某借款人民幣10萬(wàn)元，并償付原審原告徐某借款利息(以10萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2008年10月9日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，并扣除原審被告蔣某已經(jīng)支付的2萬(wàn)元)；
　　四、原審被告蔣某、蔣某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原審原告徐某借款11萬(wàn)元，并償付原審原告徐某借款利息(以11萬(wàn)元為本金，按月利率2%，自2010年1月12日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　五、原審原告徐某的其余訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案原審受理費(fèi)6,550元，由原審原告負(fù)擔(dān)1,350元，由原審被告蔣某負(fù)擔(dān)3,600元，原審被告蔣某某負(fù)擔(dān)1,100元，原審被告蔣軍平負(fù)擔(dān)500元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：沈躍躍

書(shū)記員：吳桂臣