蔣某如
符某某
符某某
梁征（湖北華平律師事務(wù)所）
楊銀珍
武漢世紀(jì)春天置業(yè)有限公司
湖北建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告蔣某如。
委托代理人符某某（原告蔣某如之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)東民巷4號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告符某某，身份情況同上。
委托代理人梁征，湖北華平律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告楊銀珍。
委托代理人符某某（原告楊銀珍之夫），身份情況同上。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢世紀(jì)春天置業(yè)有限公司，住所地武漢市世界貿(mào)易大廈11樓1118室。
法定代表人姜輝，董事長。
被告湖北建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)姚家?guī)X紫荊花苑紫砂路29號(hào)。
法定代表人涂偉剛，總經(jīng)理。
原告蔣某如、符某某、楊銀珍與被告武漢世紀(jì)春天置業(yè)有限公司（以下簡稱春天公司）、湖北建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建安公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告符某某（同時(shí)作為原告蔣某如、楊銀珍的委托代理人）及其委托代理人梁征到庭參加訴訟。
被告春天公司、建安公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某如、符某某、楊銀珍訴稱:三原告與兩被告的房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛由人民法院作出生效法律文書，并由（2014）鄂江漢執(zhí)字第00509號(hào)執(zhí)行裁定書執(zhí)行完畢。
因執(zhí)行生效判決房屋拆遷安置費(fèi)用計(jì)算至2011年4月。
三原告于2015年2月4日才得到執(zhí)行款項(xiàng)，兩被告至此才履行其相應(yīng)的安置義務(wù)。
三原告認(rèn)為在2011年4月至2015年2月4日期間兩被告仍應(yīng)依約向三原告支付房屋拆遷安置費(fèi)用及延期支付利息。
現(xiàn)請(qǐng)求人民法院判令:1、被告春天公司向原告蔣某如、符某某、楊銀珍支付2011年5月至2015年1月的安置過渡費(fèi)67500元，延期支付利息9796元，被告建安公司承擔(dān)上述費(fèi)用的連帶責(zé)任；2、本案公告費(fèi)、訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
被告春天公司、建安公司未到庭應(yīng)訴亦未提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為:根據(jù)本院已生效的（2008）漢民二初字第584號(hào)民事判決，原告方要求兩被告支付2005年1月起至2011年4月的安置過渡費(fèi)共計(jì)52637.6元（34.63㎡×76月×20元／㎡／月），具有合同和法律依據(jù)，故該判決第二項(xiàng)及第三項(xiàng)予以支持。
對(duì)于此后的過渡安置費(fèi)，因原告方在該案中未予主張，故本院在該案中也未予以處理。
此后直至2015年2月原告方才得到執(zhí)行款，此時(shí)原告方才根據(jù)涉案合同以貨幣化補(bǔ)償形式獲得房屋拆遷安置。
從2011年5月至2015年1月仍為拆遷安置過渡期，安置過渡費(fèi)按每月每平方米20元計(jì)算，總計(jì)34.63㎡×45月×20元／㎡／月=31167元。
故原告方對(duì)于該金額的訴訟請(qǐng)求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告方超出該金額部分的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求，沒有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告春天公司、建安公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢世紀(jì)春天置業(yè)有限公司支付原告蔣某如、符某某、楊銀珍安置過渡費(fèi)31167元；
二、湖北建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告蔣某如、符某某、楊銀珍的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1732元、公告費(fèi)260元及其他訴訟費(fèi)用80元，共計(jì)2072元由原告蔣某如、符某某、楊銀珍負(fù)擔(dān)1032元，由被告武漢世紀(jì)春天置業(yè)有限公司、湖北建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1040元（該款系原告蔣某如、符某某、楊銀珍預(yù)付本院，被告武漢世紀(jì)春天置業(yè)有限公司、湖北建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分連同上述款項(xiàng)一并給付原告蔣某如、符某某、楊銀珍）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)本院已生效的（2008）漢民二初字第584號(hào)民事判決，原告方要求兩被告支付2005年1月起至2011年4月的安置過渡費(fèi)共計(jì)52637.6元（34.63㎡×76月×20元／㎡／月），具有合同和法律依據(jù)，故該判決第二項(xiàng)及第三項(xiàng)予以支持。
對(duì)于此后的過渡安置費(fèi)，因原告方在該案中未予主張，故本院在該案中也未予以處理。
此后直至2015年2月原告方才得到執(zhí)行款，此時(shí)原告方才根據(jù)涉案合同以貨幣化補(bǔ)償形式獲得房屋拆遷安置。
從2011年5月至2015年1月仍為拆遷安置過渡期，安置過渡費(fèi)按每月每平方米20元計(jì)算，總計(jì)34.63㎡×45月×20元／㎡／月=31167元。
故原告方對(duì)于該金額的訴訟請(qǐng)求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告方超出該金額部分的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求，沒有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告春天公司、建安公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢世紀(jì)春天置業(yè)有限公司支付原告蔣某如、符某某、楊銀珍安置過渡費(fèi)31167元；
二、湖北建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告蔣某如、符某某、楊銀珍的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1732元、公告費(fèi)260元及其他訴訟費(fèi)用80元，共計(jì)2072元由原告蔣某如、符某某、楊銀珍負(fù)擔(dān)1032元，由被告武漢世紀(jì)春天置業(yè)有限公司、湖北建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1040元（該款系原告蔣某如、符某某、楊銀珍預(yù)付本院，被告武漢世紀(jì)春天置業(yè)有限公司、湖北建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分連同上述款項(xiàng)一并給付原告蔣某如、符某某、楊銀珍）。

審判長：付若林
審判員：張定林
審判員：李鳳強(qiáng)

書記員：劉唯