原告蔣金枝（曾用名蔣倚鎬）。
委托代理人王金才，河北三興律師事務所律師。
被告張某，成年。

原告蔣金枝與被告張某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告蔣金枝訴稱，被告張某在2001年3月至2002年7月承攬橡膠廠和高碑店市新世紀小區(qū)房屋建筑工程期間，由其本人或其指派下屬先后十次購買原告木材，合款155432元未付。事后，經(jīng)原告催要被告給付50000元，剩105432元未付。在2003年9月經(jīng)雙方協(xié)商一致，被告愿以自有新世紀小區(qū)第一排6層141平方米單元樓房，以每平米750元，合款105750元抵頂剩余貨款。為此，被告將該單元鑰匙交給原告，原告接收該房產。不料，原告在2005年初裝修使用該房產時，才知道被告張某毀約，將房產已出售他人，當原告找到張某理論時，被告承認房產已出售他人，欠款繼續(xù)由他償還。然而，自2002年7月30日至起訴前曾多次討要拖欠的貨款，被告總以資金緊張為由未付。為維護原告合法權益，特訴至法院，請求判令被告償還貨款105432元，并按銀行同期基準利率自2002年7月30日至給付日止承擔經(jīng)濟損失，訴訟費由被告承擔。
被告張某未作答辯。
經(jīng)審理查明，被告于2001年3月到2002年7月期間，分十次在原告處購買木材，合款共計155432元，后原告給付50000萬元，尚欠原告款105432元未付。

本院認為，被告向原告出具欠據(jù)，應認定被告欠原告貨款的事實存在；現(xiàn)原告要求被告支付相應欠款，應予支持；雙方雖對還款期限及利息未作約定，但在原告催要后，被告仍未償還，現(xiàn)原告要求被告償付逾期利息，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第123條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告張某于判決生效后十日內給付原告蔣金枝款105432元及利息（自2010年10月27日起至付清款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費2409元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 蘇志強
審判員 李美華
人民陪審員 李寶國

書記員： 陳穎