原告蔣迎某。
原告委托代理人李秀夢，系石家莊市暢謙建筑裝飾工程部推薦，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告杜玉娟。
委托代理人劉建昆，河北弘宇律師事務(wù)所，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告蔣迎某與被告杜玉娟為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員封春花獨任審判，公開開庭進行了審理，原被告的其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2016年4月15日19時47分，原告駕駛富士達電動自行車沿槐安路北側(cè)非機動車道由東向西順向行駛至興苑街東側(cè)河北美術(shù)館門口時，與被告杜玉娟駕駛邦德電動車逆向行駛的相撞，致兩車受損、杜玉娟、蔣迎某受傷，造成交通事故，此事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊道路交通事故認定書認定：杜玉娟負此事故全部責(zé)任、原蔣迎某無責(zé)任。原告請求判令被告賠償原告損失共計47730元。
原告就其主張舉證如下：1、交通事故認定書一份，證明被告杜玉娟負此事故全部責(zé)任。2、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院、石家莊橋西口腔醫(yī)院的門診病歷、診斷書及醫(yī)療費票據(jù)，證明原告所受損害及損失，共計16675.56元。3、誤工費15050元，提交2016年6月10日石家莊市暢謙建筑裝飾工程部出具證明信一份，證明原告的工作及事故前三個月的工資情況。4、護理費405元，按照河北省關(guān)于調(diào)整最低工資標準的通知計算。5、營養(yǎng)費、交通費共計3000元，無證據(jù)。6、車輛損失費2600，依據(jù)現(xiàn)行的車輛價格計算。7、精神撫慰金1萬元。綜上共計47730元。
被告質(zhì)證認為：1、對2016年7月7日的事故認定書的責(zé)任認定部分有異議，因為原告在駕駛非機動車在沒有交通信號的道路上未確保安全暢通的前提下通行，違反道交法第38條規(guī)定，應(yīng)負事故次要責(zé)任，對此2016年4月28日裕華交警隊對事故已作出認定，原告提交的事故認定書認定責(zé)任缺乏依據(jù)。2、對原告提交的友誼燒傷醫(yī)院的2張票據(jù)（金額為421.46元）沒有相應(yīng)診斷證明，和本次事故原告受傷無關(guān)聯(lián)性。橋西口腔醫(yī)院8張票據(jù)，診斷證明顯示種植修復(fù)的是12牙，而本次事故導(dǎo)致的原告的受傷的牙齒為21、22、23牙及11牙挫傷，有事故當(dāng)天河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院診斷證明為證，也就是說原告在橋西口腔醫(yī)院種植修復(fù)的牙齒不是本次事故受傷的牙齒，因此該費用我方不應(yīng)承擔(dān)；橋西口腔醫(yī)院的診斷證明與河北醫(yī)科大學(xué)診斷證明的受傷部位明顯不同，橋西口腔醫(yī)院的門診病歷顯示原告的診斷是12牙缺損與事故中原告受傷的牙齒不符。3、誤工費沒有見到石家莊市暢謙建筑裝飾工程部的營業(yè)執(zhí)照，工程部不具有法人資質(zhì)，沒有權(quán)利出具該證明；另該證明僅顯示原告的收入情況，并未顯示工資停發(fā)的情況，另外根據(jù)規(guī)定，工資超過3500元應(yīng)當(dāng)有納稅證明；因原告并未住院，醫(yī)院也未出具需要休息的證明，原告的受傷部位為牙齒，不影響其參加勞動，更不影響其收入減少，因此誤工費不應(yīng)支持。4、因原告并未住院，醫(yī)療部門也未出具需要護理的證明，故不應(yīng)支持原告護理費。5、營養(yǎng)費未見到醫(yī)療部門出具需加強營養(yǎng)的證明，故該費用不應(yīng)支持；交通費，事故當(dāng)天到醫(yī)院的交通費80元，被告已支付，其他的交通費原告應(yīng)提交相關(guān)票據(jù)，否則不應(yīng)支持。6、車損沒有見到評估報告，無法確定賠償數(shù)額。7、因原告?zhèn)槲催_到評殘標準，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)支持精神損失費。
被告提供的證據(jù)有：1、2016年4月28日裕華交警大隊出具事故認定書一份，證明原告負事故的次要責(zé)任。2、事故當(dāng)天原告在河北省醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院看病的票據(jù)8張（金額596.72元含80元車費已由被告支付）及診斷證明、門診病歷，診斷證明顯示原告受傷的牙齒為21、22、23牙及11牙挫傷，同時證明原告在橋西口腔醫(yī)院種植修復(fù)的12牙與此次事故無關(guān)。
原告質(zhì)證認為：1、對被告出具的事故認定書認定無效，因2016年7月7日石家莊市裕華交警大隊出具了2016第041528r，該認定書載明杜玉娟負全責(zé)，蔣迎某無責(zé)。2、對醫(yī)科大學(xué)第一院的票據(jù)中杜玉娟抬頭的票據(jù)（金額為80元、11元、11元、42.5元）不予認可，其他認可。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，給他人造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償。石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊道路交通事故認定書查明的該交通事故事實屬實，出具的責(zé)任認定并無不當(dāng)，本院予以認定。被告杜玉娟應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其請求賠償?shù)膿p失依法認定為：醫(yī)療費共計16675.56元、誤工費1440元(按2016年1、2、3月原告在石家莊市暢謙建筑裝飾工程部平均工資4333元計算10天）、護理費405元、營養(yǎng)費500元（每天50元計算10天）、交通費300元，共計19320.56元。故原告的損失19320.56元由被告杜玉娟承擔(dān)。原告稱電車損失2600元未提供損失評估和修車票據(jù)，本院不予支持。原告的其他訴訟請求依據(jù)不足，本院不予支持。被告給原告墊付的596.72元由被告負擔(dān)。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條、119條之規(guī)定，判決如下：

限被告杜玉娟在本判決生效后五日內(nèi)支付原告蔣迎某賠償款19320.56元。
駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費683元由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　封春花

書記員：馬樹斌