原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王鋒，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告：隋標，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：中銀保險有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：劉洪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹軍，男。
　　原告蔣某某與被告隋標、中銀保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱中銀保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托訴訟代理人王鋒，被告隋標，被告中銀保險公司的委托訴訟代理人曹軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張建華向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)2,742.20元、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費9,680元(2,420元/月×4個月)、營養(yǎng)費3,000元(50元/天×60天)、護理費3,600元(60元/天×60天)、交通費500元、鑒定費1,950元、衣物損失費500元、律師費5,000元，由被告中銀保險公司先后在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超過及不屬于保險理賠部分的，由被告隋標承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實及理由：2018年4月23日16時許，被告隋標駕駛牌號為滬D0XXXX的重型普通貨車(以下簡稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)朝陽路、向東村村委北側(cè)300米處時，因未注意安全，撞倒騎電動自行車的原告，造成原告人傷車損的交通事故。本案事故經(jīng)上海市公安局交警支隊出具事故認定書認定，隋標負全責(zé)，原告無責(zé)。
　　隋標辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議，事發(fā)時，本被告所駕車輛在被告中銀保險公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，后者有不計免賠，同意在保險理賠外承擔(dān)全部賠償責(zé)任，關(guān)于原告主張的各項賠償金額，與保險公司意見一致，律師費過高，由法院依法判決。
　　中銀保險公司辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定及被告隋標辯稱的肇事車輛投保情況無異議，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不認可原告主張的傷殘等級及三期，申請重新鑒定，因為原告只是軟組織損傷，沒有手術(shù)，本被告也未對屈伸度進行鑒定，且鑒定機構(gòu)由原告單方指定。對原告主張的各項費用，意見如下：醫(yī)療費總金額無異議，但對其中2018年6月17日發(fā)生的醫(yī)療費不認可，當天原告在1個小時內(nèi)從人民醫(yī)院趕到浦東醫(yī)院不合常理，2018年10月13日發(fā)生的醫(yī)療費亦不認可，未提供對應(yīng)病歷；誤工費認可2,420元/月，營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天，交通費認可300元，鑒定費金額無異議，衣物損失費認可200元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定，各方當事人未提出異議，本院予以確認。事故發(fā)生后當日，原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門診就診，診斷為下肢損傷，次日在該院診斷為上肢損傷，嗣后，原告又至該院多次門診復(fù)診、還至上海市浦東醫(yī)院及上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門診復(fù)診。發(fā)生醫(yī)療費2,742.20元。審理過程中，原告補充提供了2018年10月13日上海市浦東醫(yī)院的門診病歷。2018年10月19日，上海筠道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：“綜合上述，認為蔣某某因車禍導(dǎo)致左肩撞擊傷、左肩袖損傷，經(jīng)保守治療；目前遺留的左肩關(guān)節(jié)功能部分障礙評定XXX傷殘。傷后可予以休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1,950元。
　　另查，原告系本市非農(nóng)戶籍，原告為起訴本案支付律師費5,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認定，被告隋標負全責(zé)。因被告隋標所駕車輛在被告中銀保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告合理損失應(yīng)由交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)全額賠付，不屬于保險理賠的，由被告隋標承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對于原告主張的各項損傷，本院認定如下：１.醫(yī)療費2,742.20元，有對應(yīng)的票據(jù)及病歷佐證，予以確認；2.殘疾賠償金125,192元，原告系本市非農(nóng)戶籍，根據(jù)鑒定意見及定殘時原告的年齡，原告主張于法不悖，應(yīng)予支持，被告中銀保險公司重新鑒定的申請，依據(jù)不足，不予確認；3.精神損害撫慰金5,000元，尚屬合理，亦予支持；4.誤工費9,680元，并無不當，予以確認；5.營養(yǎng)費、護理費，酌情按照30元/天、40元/天各計算60天，確認營養(yǎng)費1,800元，護理費2,400元；7.交通費，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)，酌情確認300元；8.鑒定費1,950元，系原告明確訴請必要支出，予以確認；9.衣物損失費，酌情確認200元；10.律師費，根據(jù)本案標的額及代理人的工作量，酌情確認3,000元。
　　綜上，醫(yī)療費2,742.20元、營養(yǎng)費1,800元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、衣物損失費200元，合計114,742.20元，由被告中銀保險公司在交強險限額內(nèi)全額賠付；殘疾賠償金20,192元、誤工費9,680元、護理費2,400元、交通費300元、鑒定費1,950元，合計34,522元，由被告中銀保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)全額賠付；律師費3,000元，不屬于保險理賠范圍，由被告隋標全額賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中銀保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠付原告蔣某某114,742.20元；
　　二、被告中銀保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告蔣某某34,522元；
　　三、被告隋標于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告蔣某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,442.28元，減半收取計1,721.14元，由原告蔣某某負擔(dān)25元，被告隋標負擔(dān)1,696.14元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：鄔學(xué)成