原告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王亞麗，系黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。（未出庭）
委托代理人王顯坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處法律顧問。
被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司，地址：江蘇省常州市金壇市朱林鎮(zhèn)晨風(fēng)路88號。
法定代表人：李新國職務(wù)：董事長
委托代理人吳羅平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司職工。

原告蔣某某與被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理審判員劉冰適用簡易程序獨任審判，于2014年11月25日公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托代理人王顯坤、被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司委托代理人吳羅平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某訴稱：2012年5月31日，被告在承建大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城建筑工程時，就該項工程安裝通風(fēng)道事宜委托代理人祝明龍與原告簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》，約定由原告供給變壓式通風(fēng)道、止逆閥、風(fēng)帽共計價款51696元。結(jié)算方式為貨物到需方驗收合格后，數(shù)量以收料員開據(jù)的數(shù)量為準，貨款一次付清，如有違約，賠償對方相應(yīng)的經(jīng)濟損失，按合同30%計取。合同簽訂后，原告將通風(fēng)道等產(chǎn)品送到被告施工現(xiàn)場，由被告的現(xiàn)場收料員吳羅平出據(jù)簽收?？墒潜桓鎱s未能如約給付欠款23570元及違約金7071元。故原告訴訟至法院，要求被告給付貨款23570元及違約金7071元，合計30641元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司辯稱：合同是由江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司材料庫長祝明龍與原告簽定的，原告提供的2萬多元的票據(jù)是真實的，被告也給付過原告貨款，現(xiàn)在無法核實到底欠原告多少貨款，被告的會計帳顯示欠原告貨款3990元。
為證實自己的主張，原告蔣某某向本院提交證據(jù)如下：
1.個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及原告的身份證復(fù)印件（與原件核對無異議，原件退回）各一份，欲證實原告蔣某某系大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處個體業(yè)主，原告的訴訟主體資格符合法律規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
2.提交江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司大慶分公司營業(yè)執(zhí)照及授權(quán)委托書復(fù)印件各一份，欲證實2012年3月1日，被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司在承建大慶市讓胡路區(qū)匯景花園和創(chuàng)業(yè)城建筑工程期間，被告下屬的大慶分公司負責(zé)人鞠國平、材料員祝明龍授權(quán)委托吳羅平、李建華為公司的材料員，明確承諾：凡吳羅平、李建華在甲方指定處簽名領(lǐng)取的材料，公司均予以承認，吳羅平的行為是職務(wù)行為。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，該授權(quán)委托書僅針對甲方供應(yīng)的材料的領(lǐng)取工作有效，對其他公司材料的領(lǐng)取沒有效。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。

3.產(chǎn)品購銷合同原件一份、送貨單原件五份，欲證實2012年5月31日，被告在承建大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城建筑工程期間，被告任命的材料員祝明龍就該項工程安裝通風(fēng)道事宜以被告的名義，與原告簽訂了產(chǎn)品購銷合同。雙方議定，被告以每根85元、120元和每個23元的價格購買使用原告供給的兩種規(guī)格變壓式通風(fēng)道432根、止逆閥432個，合同價款為51696元。付款方式為一車一付款。如有違約，賠償對方相應(yīng)的經(jīng)濟損失按合同30%計取。截止到2012年9月9日，由被告授權(quán)委托的材料員祝明龍和吳羅平簽字接收的貨物價款共計為23570元。經(jīng)質(zhì)證，被告對產(chǎn)品購銷合同的真實性不清楚，祝明龍確實與原告簽定過合同，但是簽定合同過程代理人沒有參與，所以不知道原告提交的產(chǎn)品購銷合同真實與否；五張送貨單的真實性沒有異議，要證明的問題也沒有異議。這五張送貨單的金額是否付了代理人不清楚，代理人只管材料的收貨，付款是會計和材料員祝明龍負責(zé)。本院認為，被告當(dāng)庭認可祝明龍系被告單位的材料庫長，祝明龍確實與原告簽訂過合同，但是代理人沒有參與合同簽訂過程，所以對產(chǎn)品購銷合同真實性不清楚，也沒有提交相應(yīng)證據(jù)對該合同予以否定，故本院對產(chǎn)品購銷合同及五張送貨單予以采信。
被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下：
原告蔣某某系大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處個體經(jīng)營者。2012年5月31日，被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司材料庫長祝明龍以被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司委托代理人的名義與大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處簽訂產(chǎn)品購銷合同一份，合同約定大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處為被告承建的創(chuàng)業(yè)城工程供應(yīng)變壓式通風(fēng)道和止逆閥，合同價款共計51696元，合同第十條約定如有違約，賠償對方相應(yīng)的經(jīng)濟損失按合同30%計取，第十四條約定付款方式為現(xiàn)金，一車一付款。祝明龍在該合同上簽字確認。大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處分別于2012年8月29日、2012年8月30日、2012年9月1日、2012年9月9日、2013年5月25日向被告承建的創(chuàng)業(yè)城7、8、9、10、22、23號樓供應(yīng)通風(fēng)道共計23570元，被告的現(xiàn)場收料員吳羅平在送貨單上簽字確認。現(xiàn)原告以被告至今未予付款為由訴訟至法院，要求被告給付貨款23570元及違約金7071元，合計30641元，訴訟費由被告承擔(dān)。
本院認為：大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處是個體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)以其營業(yè)執(zhí)照登記的業(yè)主蔣某某為訴訟當(dāng)事人，故原告蔣某某具有訴訟主體資格。
被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司當(dāng)庭認可其材料庫長祝明龍確實與大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處簽訂過合同，大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處也實際向被告承建的創(chuàng)業(yè)城工程7、8、9、10、22、23號樓供應(yīng)通風(fēng)道等材料，大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處與被告的買賣合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告給付貨款。關(guān)于被告欠付貨款的具體數(shù)額，被告材料員出具的五張送貨單顯示貨款數(shù)額共計23570元，雖然被告辯稱其會計賬顯示目前欠付貨款3990元，但是其對自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實，故本院認為被告應(yīng)當(dāng)給付原告貨款23570元。關(guān)于原告要求被告給付7071元（23570元＊30%）違約金的訴訟請求，本院認為原告的主張符合被告材料庫長祝明龍與大慶市讓胡路區(qū)晟鑫達水泥制品經(jīng)銷處簽訂的產(chǎn)品購銷合同第十條關(guān)于違約責(zé)任的約定，而且未超過銀行同期貸款利息的四倍，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司給付原告蔣某某貨款23570元及違約金7071元。此款自本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費566元，減半收取283元，郵寄費42元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員 ：劉冰

書記員： ：周爽