蔣某某
司榮濤（黑龍江國盛律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
鄭某

原告蔣某某，女，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人司榮濤，黑龍江國盛律師事務所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
負責人劉朝暉，男，總經(jīng)理。
被告鄭某，男，漢族，司機。
原告蔣某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱華安保險北京分公司）、被告鄭某機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由審判員李生獨任審理，于2015年6月16日、9月24日兩次公開開庭進行了審理。
原告蔣某某及委托代理人司榮濤、被告鄭某到庭參加訴訟。
被告華安保險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告蔣某某訴稱:2014年12月19日10時，被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至華洋路口東側時，將道路南側路邊行人原告蔣某某撞倒，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊處理，林公交認字（2014）第068號道路交通事故認定書中認定:被告鄭某負交通事故的全部責任。
原告受傷后被及時送往林口縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眼頓挫傷、右眶內側壁骨折、左肩鎖關節(jié)脫位等癥狀，住院治療25天后出院。
被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客車在被告華安保險北京分公司處參加了機動車交通事故責任強制保險，該交通事故發(fā)生在保險期限內。
由于各方達不成共識，為維護原告的合法權益，依法提起訴訟，要求對原告的醫(yī)療費17004.54元、伙食補助費375元（25天×15元／天）、交通費75元、法醫(yī)鑒定費500元，由被告華安保險北京分公司在機動車強險責任限額內予以賠償，超出部分由被告鄭某賠償。
庭審中原告增加請求，傷殘賠償金45218元、誤工費21450元（143元／天×150天）、護理費8699元（60天×143元）、后期治療費7000元、被扶養(yǎng)人生活費2964元、精神損害撫慰金3000元、鑒定過程中發(fā)生交通費92元，以上各項請求合計106377.54元，由被告華安保險北京分公司在機動車強險責任限額內予以賠償，超出部分由被告鄭某賠償。
被告華安保險北京分公司辯稱:一、發(fā)動機號為864j001187、車駕號為ls4aab3d68a031742、車牌號為京lv7159號的車輛（以下簡稱保險機動車）在被告公司投保了機動車交通事故強制責任保險（以下簡稱交強險），保險期間自2014年7月15日零時起，至2015年7月14日二十四時止；未投保商業(yè)險。
二、請法院依法核實本案交通事故認定書、被保險機動車行駛證和被保險機動車駕駛人的駕駛證，依法核實本案事故是否屬實、是否在保險期內；依法確定被保險機動車駕駛人具有合法的駕駛資格且不存在醉駕情形，以確保不存在交強險免責情形。
三、請法院依法認定原告的合理合法損失，其中，交強險應賠償部分應分項判決且不超過交強險各項限額，并有法定證據(jù)支持:
1、醫(yī)療類費用:（1）醫(yī)療費，要是治療因交通事故造成的傷害所花費的，且有醫(yī)院的正式發(fā)票原件、診斷證明、住院明細等證明，否則被告公司不認可。
（2）住院伙食補助費，應根據(jù)實際住院期間確定，否則被告公司不認可。
請求法院依法對前述各項賠款分項判決，且總金額不超過10000元。
2、鑒定費，不屬于交強險的賠償范圍，被告公司不承擔賠償責任。
3、交通費，要有與就醫(yī)時間、次數(shù)、地點相吻合正式交通費票據(jù)，否則被告公司不認可。
四、本案因訴訟所發(fā)生的相關費用包括訴訟費、鑒定費等不屬于交強險賠償范圍，被告公司依法不承擔。
被告鄭某辯稱:誤工費不合理，不知道原告從事什么職業(yè)；護理費過高；被扶養(yǎng)人有工資收入，不需要給付扶養(yǎng)費；醫(yī)療費14000元，被告鄭某已經(jīng)原告7000元。
在一起交通事故中不只是原告一人受傷，還有胡福梅受傷，所以被告請求法院將兩起案件共同下判。
本案爭議的焦點:原告的請求有無事實和法律依據(jù)。
審理中原告蔣某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，林口縣公安交通警察大隊出具的林公（交）認字（2014）第068號道路交通事故認定書一份，意在證明:該起事故中被告鄭某負全部責任，原告沒有責任。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某未出庭未質證。
本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復印件一份、出院證明及診斷證明復印件各一份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某未出庭未質證。
本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)三，原告住院醫(yī)療費票據(jù)復印件一張、醫(yī)療門診費票據(jù)復印件兩張、出院病人清單復印件一份，意在證明:原告住院期間花費醫(yī)療費用17004.54元。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某未出庭未質證。
本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)四，黑龍江省非稅收入票據(jù)復印件一張，意在證明:原告花費活體檢驗鑒定費500元。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某未出庭未質證。
本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)五，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作的牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)復印件一張，鑒定意見:1.蔣某某左肩鎖關節(jié)脫位內固定術后、其左上肢功能喪失10%以上，傷殘十級；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為150天；3.根據(jù)傷情，傷后需壹人護理貳個月；4.擇期行左肩鎖關節(jié)內固定取出術，其醫(yī)療費用約人民幣柒仟元或以實際發(fā)生合理為準。
意在證明:1.原告?zhèn)麣埵墸?.原告誤工損失日為150天；3.原告?zhèn)笮枰既俗o理貳個月；4.擇期行左肩鎖關節(jié)內固定取出術，其醫(yī)療費用約人民幣柒仟元或以實際發(fā)生合理為準；5.鑒定費2700元。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄧軍對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為，此份鑒定是本院依原告方申請，依法委托鑒定機構出具的，被告華安保險北京分公司視為放棄質證權利，被告鄭某對此份鑒定意見沒有異議，因此對此份鑒定依法確認。
證據(jù)六，蔣恩華和蘇桂榮的戶口薄復印件一份及林口南山社區(qū)出具的證明原件一份，意在證明:原告的父母需要原告贍養(yǎng)，二者為城鎮(zhèn)戶口。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某有異議，原告父母退休了，有退休金，經(jīng)濟上不是必須依靠原告供給。
本院認為，該組證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，予以確認，對原告想證明問題不予采信。
證據(jù)七，常住人口登記卡復印三張，意在證明:原告護理人員趙長軍系城鎮(zhèn)戶口。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某沒有異議。
本院認為，形式要件符合法律規(guī)定，依法予以確認。
被告為支持自己主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)，2014年12月20日收條一份和2014年12月25日收條一份，意在證明:被告給原告墊付醫(yī)療費7000元。
原告沒有異議。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
本院認為，形式要件符合法律規(guī)定，依法予以確認。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年12月19日10時，被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至華洋路口東側時，將道路南側路邊行人原告蔣某某撞倒，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
原告受傷后被及時送往林口縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眼頓挫傷、右眶內側壁骨折、左肩鎖關節(jié)脫位等癥狀，住院治療25天后出院。
原告的醫(yī)療費17004.54元。
由原告申請，本院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所，對原告的傷情作法醫(yī)鑒定，牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號司法鑒定意見:1.蔣某某左肩鎖關節(jié)脫位內固定術后、其左上肢功能喪失10%以上，傷殘十級；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為150天；3.根據(jù)傷情，傷后需壹人護理貳個月；4.擇期行左肩鎖關節(jié)內固定取出術，其醫(yī)療費用約人民幣柒仟元或以實際發(fā)生合理為準。
另查，該事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊處理，林公交認字（2014）第068號道路交通事故認定書中認定:被告鄭某負交通事故的全部責任。
被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客車是被告鄭某從北京地區(qū)購買，原車牌號京lv7159號、發(fā)動機號為864j001187、車駕號為ls4aab3d68a031742、在被告華安保險北京分公司投保了機動車交通事故強制責任保險，保險期間自2014年7月15日零時起，至2015年7月14日二十四時止；事故發(fā)生時在保險期間內。
保險責任限額中，死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費用賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，共計人民幣122000元。
又查，原告蔣某某無固定職業(yè)，做一般家政服務業(yè)。
原告丈夫從事運輸職業(yè)。
在原告住院期間，被告鄭某總共墊付了7000元醫(yī)藥費。
本院認為:本案中，因被告鄭某駕駛車輛發(fā)生交通事故，導致原告蔣某某受傷，符合機動車交通事故責任糾紛的構成要件，故本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。
關于被告鄭某、被告華安保險北京分司是否應當對原告蔣某某承擔賠償責任的問題。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；”本案中，被告鄭某駕車夜間行駛，未降低行駛速度，未按操作規(guī)范，安全駕駛，肇事后逃逸，是造成該起道路交通事故的原因，負有全部過錯，原告無過錯。
因此，被告華安保險北京分公司在其責任限額內承擔賠償責任，被告鄭某應當對原告蔣某某超出保險限額的損失承擔全部賠償責任。
關于各項賠償費用:
1.原告蔣某某主張醫(yī)療費17004.54元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等收款憑證，能夠證明原告因此次事故產(chǎn)生住院醫(yī)療費16172.54元，門診費832元，共計17004.54元。
原告主張17004.54元，本院予以支持；
2.原告蔣某某主張誤工費21450元（143元／天×150天元）的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案中，原告蔣某某沒有固定工作，主要從事家政服務，參照2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資52333元，原告的誤工時間為150日，其誤工費21450元（52333元／365天×150天）。
原告主張的誤工費21450元，本院予以支持；
3.原告主張護理費8699元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。
本案中，原告住院期間由曲英蘭護理，因護理人員趙長軍從事運輸職業(yè)，其收入不固定，故本院參照2014年黑龍江省交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在崗職工平均工資41480元，結合鑒定部門“傷后需壹人護理貳個月”的意見，確定原告需要護理的天數(shù)為60天，故確定護理費為6818.63元（41480元÷365天×60天），原告的此項訴訟請求8699元，本院只保護其合理部分6818.63元，超出部分，本院不予支持；
4.原告主張住院伙食補助費375元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”，原告共計住院25天，每天按照人民幣15元的標準計算，確定住院伙食補助費為375元，原告的此項訴訟請求在法律保護范圍內，本院對此予以支持；
5.原告主張交通費75元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，結合其住院、出院及需要護理的實際情況，住院期間交通費按每日3元，為75元（25天×3元／天），原告的此項訴訟請求在法律保護范圍內，本院對此予以支持；
6.原告請求被告給付傷殘賠償金45218元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
本案原告經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘達十級，其年齡為47周歲，故根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，確定原告的殘疾賠償金為45218元（22609元×10%×20年），原告的此項訴訟請求在法律保護范圍內，本院對此予以支持；
7、關于原告請求的后續(xù)治療費用（內固定取出術）7000元，此項請求有牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號司法鑒定意見確認，原告的此項訴訟請求在法律保護范圍內，本院對此予以支持；
8、關于原告請求的被扶養(yǎng)人生活費2964元，由于原告的父母是退休工人，屬于有生活來源的人員，因此原告的此項請求，本院不予支持。
9、關于原告請求的精神撫慰金3000元，根據(jù)原告?zhèn)榧氨桓娣降倪^錯，原告的精神撫慰金本院酌定1000元為宜。
10、關于原告請求的法醫(yī)鑒定費500元（在公安部門偵查階段）及本案審理時鑒定費2700元及交通費92元，是屬于必要的合理發(fā)生的費用，本院予以支持。
綜上，原告的各項損失共計102233.17元，上述費用被告華安保險北京分公司應在醫(yī)療費用賠償限額內承擔醫(yī)療費5000元，在死亡傷殘賠償限額內承擔殘疾賠償金45218元、誤工費21450元、護理費6818.63元、精神撫慰金1000元，交通費75元合計74561.63元的一部分60049.06元，其余醫(yī)療費12004.54.元、伙食補助費375元、其余誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金合計14512.57元，再加上二次治療費用7000元、鑒定費及鑒定交通費3292元總計37184.11元，由被告鄭某承擔，扣除被告鄭某已付7000元，還應給付原告蔣某某30184.11元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告蔣某某各項費用65049.06元（其中在醫(yī)療費用賠償限額內5000元、在死亡傷殘賠償限額內60049.06元），于本判決生效后十日內給付完畢；
二、被告鄭某賠償原告蔣某某各項費用30184.11元，于本判決生效后十日內給付完畢；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2427.60元，減半收取1213.80元，由原告蔣某某負擔60元，由被告鄭某負擔1153.80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復印件一份、出院證明及診斷證明復印件各一份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某未出庭未質證。
本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)三，原告住院醫(yī)療費票據(jù)復印件一張、醫(yī)療門診費票據(jù)復印件兩張、出院病人清單復印件一份，意在證明:原告住院期間花費醫(yī)療費用17004.54元。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某未出庭未質證。
本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)四，黑龍江省非稅收入票據(jù)復印件一張，意在證明:原告花費活體檢驗鑒定費500元。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某未出庭未質證。
本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)五，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作的牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)復印件一張，鑒定意見:1.蔣某某左肩鎖關節(jié)脫位內固定術后、其左上肢功能喪失10%以上，傷殘十級；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為150天；3.根據(jù)傷情，傷后需壹人護理貳個月；4.擇期行左肩鎖關節(jié)內固定取出術，其醫(yī)療費用約人民幣柒仟元或以實際發(fā)生合理為準。
意在證明:1.原告?zhèn)麣埵墸?.原告誤工損失日為150天；3.原告?zhèn)笮枰既俗o理貳個月；4.擇期行左肩鎖關節(jié)內固定取出術，其醫(yī)療費用約人民幣柒仟元或以實際發(fā)生合理為準；5.鑒定費2700元。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄧軍對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為，此份鑒定是本院依原告方申請，依法委托鑒定機構出具的，被告華安保險北京分公司視為放棄質證權利，被告鄭某對此份鑒定意見沒有異議，因此對此份鑒定依法確認。
證據(jù)六，蔣恩華和蘇桂榮的戶口薄復印件一份及林口南山社區(qū)出具的證明原件一份，意在證明:原告的父母需要原告贍養(yǎng)，二者為城鎮(zhèn)戶口。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某有異議，原告父母退休了，有退休金，經(jīng)濟上不是必須依靠原告供給。
本院認為，該組證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，予以確認，對原告想證明問題不予采信。
證據(jù)七，常住人口登記卡復印三張，意在證明:原告護理人員趙長軍系城鎮(zhèn)戶口。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
被告鄭某沒有異議。
本院認為，形式要件符合法律規(guī)定，依法予以確認。
被告為支持自己主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)，2014年12月20日收條一份和2014年12月25日收條一份，意在證明:被告給原告墊付醫(yī)療費7000元。
原告沒有異議。
被告華安保險北京分公司未出庭未質證。
本院認為，形式要件符合法律規(guī)定，依法予以確認。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年12月19日10時，被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至華洋路口東側時，將道路南側路邊行人原告蔣某某撞倒，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
原告受傷后被及時送往林口縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眼頓挫傷、右眶內側壁骨折、左肩鎖關節(jié)脫位等癥狀，住院治療25天后出院。
原告的醫(yī)療費17004.54元。
由原告申請，本院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所，對原告的傷情作法醫(yī)鑒定，牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號司法鑒定意見:1.蔣某某左肩鎖關節(jié)脫位內固定術后、其左上肢功能喪失10%以上，傷殘十級；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為150天；3.根據(jù)傷情，傷后需壹人護理貳個月；4.擇期行左肩鎖關節(jié)內固定取出術，其醫(yī)療費用約人民幣柒仟元或以實際發(fā)生合理為準。
另查，該事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊處理，林公交認字（2014）第068號道路交通事故認定書中認定:被告鄭某負交通事故的全部責任。
被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客車是被告鄭某從北京地區(qū)購買，原車牌號京lv7159號、發(fā)動機號為864j001187、車駕號為ls4aab3d68a031742、在被告華安保險北京分公司投保了機動車交通事故強制責任保險，保險期間自2014年7月15日零時起，至2015年7月14日二十四時止；事故發(fā)生時在保險期間內。
保險責任限額中，死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費用賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，共計人民幣122000元。
又查，原告蔣某某無固定職業(yè)，做一般家政服務業(yè)。
原告丈夫從事運輸職業(yè)。
在原告住院期間，被告鄭某總共墊付了7000元醫(yī)藥費。
本院認為:本案中，因被告鄭某駕駛車輛發(fā)生交通事故，導致原告蔣某某受傷，符合機動車交通事故責任糾紛的構成要件，故本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。
關于被告鄭某、被告華安保險北京分司是否應當對原告蔣某某承擔賠償責任的問題。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；”本案中，被告鄭某駕車夜間行駛，未降低行駛速度，未按操作規(guī)范，安全駕駛，肇事后逃逸，是造成該起道路交通事故的原因，負有全部過錯，原告無過錯。
因此，被告華安保險北京分公司在其責任限額內承擔賠償責任，被告鄭某應當對原告蔣某某超出保險限額的損失承擔全部賠償責任。
關于各項賠償費用:
1.原告蔣某某主張醫(yī)療費17004.54元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等收款憑證，能夠證明原告因此次事故產(chǎn)生住院醫(yī)療費16172.54元，門診費832元，共計17004.54元。
原告主張17004.54元，本院予以支持；
2.原告蔣某某主張誤工費21450元（143元／天×150天元）的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案中，原告蔣某某沒有固定工作，主要從事家政服務，參照2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資52333元，原告的誤工時間為150日，其誤工費21450元（52333元／365天×150天）。
原告主張的誤工費21450元，本院予以支持；
3.原告主張護理費8699元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。
本案中，原告住院期間由曲英蘭護理，因護理人員趙長軍從事運輸職業(yè)，其收入不固定，故本院參照2014年黑龍江省交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在崗職工平均工資41480元，結合鑒定部門“傷后需壹人護理貳個月”的意見，確定原告需要護理的天數(shù)為60天，故確定護理費為6818.63元（41480元÷365天×60天），原告的此項訴訟請求8699元，本院只保護其合理部分6818.63元，超出部分，本院不予支持；
4.原告主張住院伙食補助費375元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”，原告共計住院25天，每天按照人民幣15元的標準計算，確定住院伙食補助費為375元，原告的此項訴訟請求在法律保護范圍內，本院對此予以支持；
5.原告主張交通費75元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，結合其住院、出院及需要護理的實際情況，住院期間交通費按每日3元，為75元（25天×3元／天），原告的此項訴訟請求在法律保護范圍內，本院對此予以支持；
6.原告請求被告給付傷殘賠償金45218元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
本案原告經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘達十級，其年齡為47周歲，故根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，確定原告的殘疾賠償金為45218元（22609元×10%×20年），原告的此項訴訟請求在法律保護范圍內，本院對此予以支持；
7、關于原告請求的后續(xù)治療費用（內固定取出術）7000元，此項請求有牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號司法鑒定意見確認，原告的此項訴訟請求在法律保護范圍內，本院對此予以支持；
8、關于原告請求的被扶養(yǎng)人生活費2964元，由于原告的父母是退休工人，屬于有生活來源的人員，因此原告的此項請求，本院不予支持。
9、關于原告請求的精神撫慰金3000元，根據(jù)原告?zhèn)榧氨桓娣降倪^錯，原告的精神撫慰金本院酌定1000元為宜。
10、關于原告請求的法醫(yī)鑒定費500元（在公安部門偵查階段）及本案審理時鑒定費2700元及交通費92元，是屬于必要的合理發(fā)生的費用，本院予以支持。
綜上，原告的各項損失共計102233.17元，上述費用被告華安保險北京分公司應在醫(yī)療費用賠償限額內承擔醫(yī)療費5000元，在死亡傷殘賠償限額內承擔殘疾賠償金45218元、誤工費21450元、護理費6818.63元、精神撫慰金1000元，交通費75元合計74561.63元的一部分60049.06元，其余醫(yī)療費12004.54.元、伙食補助費375元、其余誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金合計14512.57元，再加上二次治療費用7000元、鑒定費及鑒定交通費3292元總計37184.11元，由被告鄭某承擔，扣除被告鄭某已付7000元，還應給付原告蔣某某30184.11元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告蔣某某各項費用65049.06元（其中在醫(yī)療費用賠償限額內5000元、在死亡傷殘賠償限額內60049.06元），于本判決生效后十日內給付完畢；
二、被告鄭某賠償原告蔣某某各項費用30184.11元，于本判決生效后十日內給付完畢；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2427.60元，減半收取1213.80元，由原告蔣某某負擔60元，由被告鄭某負擔1153.80元。

審判長：李生

書記員：李耀鵬