蔣某某
田勇（湖北漢江律師事務(wù)所）
何銀國
沙洋縣遠(yuǎn)達汽車服務(wù)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司
胡亞飛

原告蔣某某，女，生于1970年10月26日，漢族，湖南省新寧縣人。
委托代理人田勇，湖北漢江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告何銀國，男，生于1971年11月17日，漢族，沙洋縣人。
被告沙洋縣遠(yuǎn)達汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)達公司），住所地沙洋縣漢津大道54號，組織機構(gòu)代碼74176238-7。
法定代表人高敏，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱財保沙洋支公司），住所地沙洋縣勝利一街78號，組織機構(gòu)代碼88012648-7。
負(fù)責(zé)人肖橋雄，系該公司經(jīng)理。
委托代理人胡亞飛，男，漢族，生于1975年6月21日，系該公司員工，特別授權(quán)。
原告蔣某某訴被告何銀國、沙洋縣遠(yuǎn)達汽車服務(wù)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，原告于2014年5月27日訴至本院，本院受理后，依法由審判員金陳適用簡易程序，于2014年6月19日公開開庭進行了審理，原告及委托代理人田勇、被告何銀國、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司委托代理人胡亞飛到庭參加了訴訟，被告沙洋縣遠(yuǎn)達汽車服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告何銀國因違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告蔣某某受傷的交通事故，被告應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告何銀國系被告遠(yuǎn)達公司的員工，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校桓婧毋y國系遠(yuǎn)達公司的員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中造成他人損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任……”，本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，本院予以按照主要責(zé)任承擔(dān)80%，次要責(zé)任承擔(dān)20%予以劃分。小型轎車以被告遠(yuǎn)達公司為被保險人，在被告財保沙洋支公司投保了機動車交強險和限額為50萬元的不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告財保沙洋支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告遠(yuǎn)達公司按責(zé)承擔(dān)。事發(fā)后，被告何銀國先行墊付原告45000元，在庭審中，對原告就該部分的訴請，被告何銀國未提出反對意見，視為被告何銀國的認(rèn)可，該部分損失由原告向保險公司索賠，原告獲得保險賠付后應(yīng)依被告何銀國要求返還。
原告訴請住院伙食補助費900元（45天×20元／天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、后期治療費12000元、被扶養(yǎng)人生活費2041元（女兒6280元／年×4年÷2人×10％＋父親6280元／年×5年÷4人×10％）、鑒定費1300元，二被告均無異議，且符合法律的規(guī)定，對原告的上述訴請，本院予以支持。
原告訴請醫(yī)療費44938.42元，二被告均有異議，認(rèn)為醫(yī)療費過高，應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實，該項費用系原告實際醫(yī)療費支出，原告的該項訴請，本院予以支持。
原告訴請誤工費11814元（182天×23693元／年÷365天），二被告認(rèn)為誤工天數(shù)過長，應(yīng)按照135天計算（住院45天＋上醫(yī)囑休息三個月即90天），根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實，醫(yī)囑載明“休息3個月，避免負(fù)重，3-6個月可部分負(fù)重，下床負(fù)重前需來院檢查”，考慮到原告受傷后的實際情況，原告誤工時間計算到定殘前一日，符合法律的規(guī)定，對原告的該項訴請，本院予以支持。
原告訴請護理費3206.50元（45天×26008元／年÷365天／年），二被告均有異議，認(rèn)為護理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)計算，即按23693元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實，考慮到原告受傷確需要護理的事實，原告的該項訴請，本院予以支持。
原告訴請精神損害撫慰金9000元，二被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以700元為宜。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此事故造成蔣某某傷殘，確給原告及家人精神上帶來痛苦，結(jié)合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，本院予以酌定3000元。
原告訴請復(fù)印費66元、交通費1006元，根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實，對復(fù)印費66元，本院予以支持，交通費本院酌定400元。
綜上，原告各項經(jīng)濟損失97399.92元【醫(yī)療費44938.42元、住院伙食補助費900元（45天×20元／天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、后期治療費12000元、誤工費11814元、護理費3206.50元、被扶養(yǎng)人生活費2041元（女兒6280元／年×4年÷2人×10％＋父親6280元／年×5年÷4人×10％）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、復(fù)印費66元、交通費400元】，由被告財保沙洋支公司在其為小型轎車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償48195.50元【醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、死亡傷殘賠償限額項下38195.50元（含精神損害撫慰金3000元）】，剩余49204.42元，由被告財保沙洋支公司在其為小型轎車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償80%，即39363.53元。原告獲得賠償后，應(yīng)返還被告何銀國墊付的45000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告各項經(jīng)濟損失97399.92元（含被告何銀國已墊付的45000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在其為小型轎車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償48195.50元【醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、死亡傷殘賠償限額項下38195.50元（含精神損害撫慰金3000元）】，剩余49204.42元，由被告沙洋縣遠(yuǎn)達汽車服務(wù)有限公司賠償80%，即39363.53元；
上述第一項應(yīng)由被告沙洋縣遠(yuǎn)達汽車服務(wù)有限公司賠償?shù)?9363.53元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在其小型轎車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償39363.53元；
駁回原告對被告何銀國的訴訟請求；
駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2456元，由原告蔣某某承擔(dān)456元，被告沙洋縣遠(yuǎn)達汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司承擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告何銀國因違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告蔣某某受傷的交通事故，被告應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告何銀國系被告遠(yuǎn)達公司的員工，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，被告何銀國系遠(yuǎn)達公司的員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中造成他人損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任……”，本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，本院予以按照主要責(zé)任承擔(dān)80%，次要責(zé)任承擔(dān)20%予以劃分。小型轎車以被告遠(yuǎn)達公司為被保險人，在被告財保沙洋支公司投保了機動車交強險和限額為50萬元的不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告財保沙洋支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告遠(yuǎn)達公司按責(zé)承擔(dān)。事發(fā)后，被告何銀國先行墊付原告45000元，在庭審中，對原告就該部分的訴請，被告何銀國未提出反對意見，視為被告何銀國的認(rèn)可，該部分損失由原告向保險公司索賠，原告獲得保險賠付后應(yīng)依被告何銀國要求返還。
原告訴請住院伙食補助費900元（45天×20元／天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、后期治療費12000元、被扶養(yǎng)人生活費2041元（女兒6280元／年×4年÷2人×10％＋父親6280元／年×5年÷4人×10％）、鑒定費1300元，二被告均無異議，且符合法律的規(guī)定，對原告的上述訴請，本院予以支持。
原告訴請醫(yī)療費44938.42元，二被告均有異議，認(rèn)為醫(yī)療費過高，應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實，該項費用系原告實際醫(yī)療費支出，原告的該項訴請，本院予以支持。
原告訴請誤工費11814元（182天×23693元／年÷365天），二被告認(rèn)為誤工天數(shù)過長，應(yīng)按照135天計算（住院45天＋上醫(yī)囑休息三個月即90天），根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實，醫(yī)囑載明“休息3個月，避免負(fù)重，3-6個月可部分負(fù)重，下床負(fù)重前需來院檢查”，考慮到原告受傷后的實際情況，原告誤工時間計算到定殘前一日，符合法律的規(guī)定，對原告的該項訴請，本院予以支持。
原告訴請護理費3206.50元（45天×26008元／年÷365天／年），二被告均有異議，認(rèn)為護理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)計算，即按23693元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實，考慮到原告受傷確需要護理的事實，原告的該項訴請，本院予以支持。
原告訴請精神損害撫慰金9000元，二被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以700元為宜。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此事故造成蔣某某傷殘，確給原告及家人精神上帶來痛苦，結(jié)合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，本院予以酌定3000元。
原告訴請復(fù)印費66元、交通費1006元，根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實，對復(fù)印費66元，本院予以支持，交通費本院酌定400元。
綜上，原告各項經(jīng)濟損失97399.92元【醫(yī)療費44938.42元、住院伙食補助費900元（45天×20元／天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、后期治療費12000元、誤工費11814元、護理費3206.50元、被扶養(yǎng)人生活費2041元（女兒6280元／年×4年÷2人×10％＋父親6280元／年×5年÷4人×10％）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、復(fù)印費66元、交通費400元】，由被告財保沙洋支公司在其為小型轎車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償48195.50元【醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、死亡傷殘賠償限額項下38195.50元（含精神損害撫慰金3000元）】，剩余49204.42元，由被告財保沙洋支公司在其為小型轎車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償80%，即39363.53元。原告獲得賠償后，應(yīng)返還被告何銀國墊付的45000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告各項經(jīng)濟損失97399.92元（含被告何銀國已墊付的45000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在其為小型轎車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償48195.50元【醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、死亡傷殘賠償限額項下38195.50元（含精神損害撫慰金3000元）】，剩余49204.42元，由被告沙洋縣遠(yuǎn)達汽車服務(wù)有限公司賠償80%，即39363.53元；
上述第一項應(yīng)由被告沙洋縣遠(yuǎn)達汽車服務(wù)有限公司賠償?shù)?9363.53元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在其小型轎車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償39363.53元；
駁回原告對被告何銀國的訴訟請求；
駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2456元，由原告蔣某某承擔(dān)456元，被告沙洋縣遠(yuǎn)達汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司承擔(dān)1500元。

審判長：金陳

書記員：邱罰郎