再審申請人(一審原告、二審上訴人)：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：吳曉雪(系蔣某某女兒)，戶籍地浙江省溫州市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海萬某置業(yè)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：虞建平，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：袁慧萍，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人蔣某某因與被申請人上海萬某置業(yè)有限公司(以下簡稱“萬某公司”)房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終2061號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　蔣某某申請再審稱，其在一審中提供的《售退商鋪清單》、《返回代銷商商鋪審批表》、相關(guān)證人證言等證據(jù)，均可證明萬某公司將三樓商鋪代銷的事實。因商鋪無法分割，萬某公司對上述商鋪進(jìn)行清退，而在清退時卻遺漏了蔣某某，萬某公司亦從未通知過蔣某某來滬辦理清退手續(xù)。蔣某某系文盲，在購房時子女均不在場，簽下了《參建協(xié)議書》，而非房屋買賣合同，轉(zhuǎn)賬匯款時才會辦理現(xiàn)金轉(zhuǎn)存，導(dǎo)致支出的36萬元購房款未獲全額支持。萬某公司認(rèn)可與蔣某某之間的《參建協(xié)議書》是合法有效的，導(dǎo)致蔣某某無法取得代銷商鋪返還款的責(zé)任在萬某公司。一、二審法院認(rèn)定事實錯誤，為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項規(guī)定申請再審。
　　萬某公司提交意見稱，蔣某某與萬某公司簽訂的協(xié)議確屬無效，一、二審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回蔣某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)一、二審法院查明的事實，萬某公司開發(fā)建設(shè)的“凱旋城萬某公寓”1-4層房屋在獲得規(guī)劃許可時，平面布局為大開間，無分隔形式。萬某公司在未取得預(yù)售許可的情況下進(jìn)行銷售，并將不能分割預(yù)售的房屋進(jìn)行分割預(yù)售，故一、二審法院認(rèn)定蔣某某與萬某公司簽訂的協(xié)議無效，并無不當(dāng)。一、二審法院根據(jù)雙方的過錯程度，確定因協(xié)議無效導(dǎo)致的損失由萬某公司承擔(dān)70%、蔣某某承擔(dān)30%，亦無不妥。對蔣某某已付購房款的具體金額，一、二審法院結(jié)合在案證據(jù)作出的認(rèn)定，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。蔣某某的其他申請再審理由，因其未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，蔣某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回蔣某某的再審申請。

審判員：趙??超

書記員：丁曉燕