蔣老某
任兵（河北旭天律師事務所）
劉某某
辛國安（蠡縣天平法律服務所）
劉某某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
龐少敬（河北王笑娟律師事務所）
田朝（河北王笑娟律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
馬辛新

原告:蔣老某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址蠡縣。
委托訴訟代理人:任兵，河北旭天律師事務所律師。
被告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址蠡縣。
被告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址蠡縣。
二被告委托訴訟代理人:辛國安，蠡縣天平法律服務所法律工作者。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
負責人:趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龐少敬，河北王笑娟律師事務所律師。
委托訴訟代理人:田朝，河北王笑娟律師事務所律師。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市競秀區(qū)隆興中路111號。
負責人:周建強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬辛新，該公司員工。
原告蔣老某與被告劉某某、劉某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和財產(chǎn)保險公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保定支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告蔣老某及其委托訴訟代理人任兵，被告劉某某、劉某某的委托訴訟代理人辛國安，被告英大泰和財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人田朝，被告中華聯(lián)合保定支公司的委托訴訟代理人馬辛新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告蔣老某向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令被告賠償原告因此交通事故造成的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、二次手術費、鑒定費等合計費用55000元；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年4月8日，劉某某駕駛劉某某的冀Ｆ×××××小型普通客車，沿蠡縣留史東環(huán)路由南向北行駛至大有超市門前路段左轉彎時，與原告騎行的自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷。
經(jīng)蠡縣交警大隊認定，劉某某負此次事故的全部責任，此次事故導致原告構成殘疾，產(chǎn)生殘疾賠償金、誤工費、護理費等損失共計55000元，經(jīng)多次向被告主張，被告拒絕賠償，特訴至貴院，以達上述請求。
被告劉某某、劉某某辯稱，被告劉某某駕駛的被告劉某某的事故車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險公司投有交強險，在中華聯(lián)合保定支公司投有商業(yè)三者險30萬元，含有不計免賠，并且事故發(fā)生在保險期間內，關于賠償事宜，先由交強險限額范圍內賠償原告，不足部分由三者商業(yè)險賠償，再不足由被告劉某某賠償。
被告在原告住院期間已經(jīng)墊付醫(yī)療費88119元，應由二被告保險公司返還給被告劉某某。
被告英大泰和財產(chǎn)保險公司辯稱，請法庭依法核實事故車輛的行駛證、駕駛證是否合法有效，以確定本案是否是保險責任。
在本案被保險車輛的行駛證、駕駛證合法有效的前提下，我公司在交強險限額內承擔賠償責任。
依據(jù)保險責任，我公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
本案原告起訴55000元，二被告請求返還88119元，我公司不認可。
被告中華聯(lián)合保定支公司辯稱，請求法院核實冀Ｆ×××××小型普通客車的行駛證、駕駛證在事故發(fā)生時是否合法有效，事故發(fā)生于2016年4月18日，但是劉某某向我公司報案的時間為2016年4月19日，屬于晚報案，請求法院核實事故的真實性，及是否屬于保險責任，事故車輛冀Ｆ×××××在我公司投保商業(yè)三者險30萬元，含有不計免賠。
保險期限為2016年3月2日至2017年3月1日，保單中特別約定車輛不能用于以營業(yè)目的的使用，否則不承擔賠償責任。
訴訟費、鑒定費不屬于保險責任賠付范圍，我公司不予承擔。
被告主張的墊付款如不包含在原告訴請里，則應另行主張。
本院認為，被告劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定與原告蔣老某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告劉某某負此事故的全部責任。
對此認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。
公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，本院確定原告蔣老某因此次事故造成的損失，一、原告的傷情需二次手術，手術費評定為9000元，對此原、被告均無異議，本院予以確認；二、原告?zhèn)楸辉u定為十級傷殘，原告xxxx年xx月xx日出生，至評殘前一日已滿65周歲，故賠償年限應為15年即殘疾賠償金應為16576.5元（11051元×10％×15年）；三、原告主張精神損害撫慰金5000元，被告保險公司認為過高，因該事故造成原告受傷，被評定為十級傷殘，且年齡較高使其身心遭受一定精神損害，故原告主張精神撫慰金5000元，并無不當，本院予以支持；四、誤工費原告主張住院30天及出院后休息3個月共計120天，每天工資100元共計12000元，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告保險公司辯稱原告已滿65周歲已達到法定退休年齡不應支持誤工費，原告雖已滿65周歲，但未喪失勞動能力且提交相關收入證明予以證實，故對該抗辯意見本院不予采納；五、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
原告受傷后由其子蔣二杰護理，原告提交護理人員相關減少收入證明證實其月工資收入為3500元，原告住院30天，故本院確定護理費為3500元。
被告保險公司對原告提交的護理人員相關工資證明真實性不予認可，稱應按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費，但未提交證據(jù)證實其所辯，故對被告保險公司該抗辯意見本院不予采納；六、原告主張住院伙食補助費3000元（100元×30天），四被告均無異議，故本院予以確認；七、原告主張營養(yǎng)費按每天50元計算30天為1500元，因原告未提交相關醫(yī)囑證明且四被告不予認可，故本院對該主張不予支持；八、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，考慮原告的傷情、住院及傷殘評定情況，原告主張交通費1000元，并無不妥，故應予支持；九、原告主張鑒定費2000元，未提交鑒定費票據(jù)，被告不予認可，故本院對該主張不予支持；十、原告主張診所接骨治療費400元，未提交醫(yī)囑及醫(yī)療費票據(jù)證實，故本院對該主張不予支持。
被告保險公司對原告主張的住院天數(shù)30天存有異議，認可29天，根據(jù)原告提交的事故認定書、診斷證明及住院病歷均能證實為30天，故本院認定原告住院天數(shù)為30天。
綜上原告的各項經(jīng)濟損失共計50076.5元。
上述損失首先由冀Ｆ×××××小型普通客車在被告英大泰和財產(chǎn)保險公司投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告蔣老某醫(yī)療費10000元（二次手術費9000元+住院伙食補助費1000元）；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告蔣老某殘疾賠償金16576.5元、精神損害撫慰金5000元、誤工費12000元、護理費3500元、交通費1000元，合計38076.5元；以上共計48076.5元；超出部分住院伙食補助費2000元，應由冀Ｆ×××××小型普通客車在被告中華聯(lián)合保定支公司投保的商業(yè)三者險保險限額內賠償。
關于被告劉某某墊付原告蔣老某醫(yī)療費部分因與本案不屬同一法律關系，且原告未主張該費用，故被告劉某某可向二被告保險公司另行主張。
綜上所述，原告主張被告賠償其損失55000元，本院支持50076.5元，超出部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、限被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內在冀Ｆ×××××小型普通客車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告蔣老某各項經(jīng)濟損失合計48076.5元。
二、限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內在冀Ｆ×××××小型普通客車投保的商業(yè)三者險保險限額內賠償原告蔣老某各項經(jīng)濟損失合計2000元。
三、駁回原告蔣老某超出上述數(shù)額的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1175元，減半收取587.5元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔513元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔26元，由原告蔣老某負擔48.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定與原告蔣老某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告劉某某負此事故的全部責任。
對此認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。
公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，本院確定原告蔣老某因此次事故造成的損失，一、原告的傷情需二次手術，手術費評定為9000元，對此原、被告均無異議，本院予以確認；二、原告?zhèn)楸辉u定為十級傷殘，原告xxxx年xx月xx日出生，至評殘前一日已滿65周歲，故賠償年限應為15年即殘疾賠償金應為16576.5元（11051元×10％×15年）；三、原告主張精神損害撫慰金5000元，被告保險公司認為過高，因該事故造成原告受傷，被評定為十級傷殘，且年齡較高使其身心遭受一定精神損害，故原告主張精神撫慰金5000元，并無不當，本院予以支持；四、誤工費原告主張住院30天及出院后休息3個月共計120天，每天工資100元共計12000元，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告保險公司辯稱原告已滿65周歲已達到法定退休年齡不應支持誤工費，原告雖已滿65周歲，但未喪失勞動能力且提交相關收入證明予以證實，故對該抗辯意見本院不予采納；五、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
原告受傷后由其子蔣二杰護理，原告提交護理人員相關減少收入證明證實其月工資收入為3500元，原告住院30天，故本院確定護理費為3500元。
被告保險公司對原告提交的護理人員相關工資證明真實性不予認可，稱應按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費，但未提交證據(jù)證實其所辯，故對被告保險公司該抗辯意見本院不予采納；六、原告主張住院伙食補助費3000元（100元×30天），四被告均無異議，故本院予以確認；七、原告主張營養(yǎng)費按每天50元計算30天為1500元，因原告未提交相關醫(yī)囑證明且四被告不予認可，故本院對該主張不予支持；八、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，考慮原告的傷情、住院及傷殘評定情況，原告主張交通費1000元，并無不妥，故應予支持；九、原告主張鑒定費2000元，未提交鑒定費票據(jù)，被告不予認可，故本院對該主張不予支持；十、原告主張診所接骨治療費400元，未提交醫(yī)囑及醫(yī)療費票據(jù)證實，故本院對該主張不予支持。
被告保險公司對原告主張的住院天數(shù)30天存有異議，認可29天，根據(jù)原告提交的事故認定書、診斷證明及住院病歷均能證實為30天，故本院認定原告住院天數(shù)為30天。
綜上原告的各項經(jīng)濟損失共計50076.5元。
上述損失首先由冀Ｆ×××××小型普通客車在被告英大泰和財產(chǎn)保險公司投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告蔣老某醫(yī)療費10000元（二次手術費9000元+住院伙食補助費1000元）；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告蔣老某殘疾賠償金16576.5元、精神損害撫慰金5000元、誤工費12000元、護理費3500元、交通費1000元，合計38076.5元；以上共計48076.5元；超出部分住院伙食補助費2000元，應由冀Ｆ×××××小型普通客車在被告中華聯(lián)合保定支公司投保的商業(yè)三者險保險限額內賠償。
關于被告劉某某墊付原告蔣老某醫(yī)療費部分因與本案不屬同一法律關系，且原告未主張該費用，故被告劉某某可向二被告保險公司另行主張。
綜上所述，原告主張被告賠償其損失55000元，本院支持50076.5元，超出部分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、限被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內在冀Ｆ×××××小型普通客車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告蔣老某各項經(jīng)濟損失合計48076.5元。
二、限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內在冀Ｆ×××××小型普通客車投保的商業(yè)三者險保險限額內賠償原告蔣老某各項經(jīng)濟損失合計2000元。
三、駁回原告蔣老某超出上述數(shù)額的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1175元，減半收取587.5元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔513元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔26元，由原告蔣老某負擔48.5元。

審判長：張靜

書記員：孔衛(wèi)晨