原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實習律師。
　　被告：上海熠燕物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：朱余軍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：季嚴敬，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司，住所地浙江省臺州市。
　　負責人：張義，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李興華，男。
　　原告蔣某某與被告孫以來、上海熠燕物流有限公司(以下簡稱熠燕公司)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司(以下簡稱人壽路橋區(qū)支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月1日立案受理。依法由審判員朱雷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人彭詠梅，被告熠燕公司的委托訴訟代理人季嚴敬，被告人壽路橋區(qū)支公司的委托訴訟代理人李興華到庭參加訴訟。訴訟中，本院依法準予原告撤回對被告孫以來的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的醫(yī)藥費21,495.07元、住院伙食費3,425元(8.5天*50元/天)、鑒定費2,300元、殘疾賠償金500,768元(62,596元/年*20年*40%)、精神撫慰金20,000元、誤工費15,066元【6個月*2,511元/月(事故發(fā)生前10個月平均工資)】、營養(yǎng)費4,800元(4個月*1,200元/月)、護理費14,100.67元【(150天-8天)*2,810元/月+800元(住院期間護理費)】、假肢65,000元、康復(fù)期間伙食費8,400元(35天*120元/天)、后續(xù)維護保養(yǎng)費88,000元(55,000元*8%*20年)、假肢更換費用275,000元(20年/4年*55,000元/件)、硅膠更換100,000元(20年/2年*10,000元/件)、交通費600元、衣物損600元，合計1,116,554.74元，其中被告人壽路橋區(qū)支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔先行賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠償)，剩余部分由被告熠燕公司負責清償；2、本案訴訟費由被告熠燕公司承擔。事實與理由：2017年10月22日，在上海市閔行區(qū)浦星公路江月路路口，孫以來駕駛滬DAXXXX車輛與騎行電動自行車的案外人發(fā)生相撞，致乘坐在案外人車某的原告受傷。交警部門認定孫以來負全部責任。現(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告熠燕公司辯稱，孫以來系其員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，相應(yīng)的責任由其承擔。其對事故內(nèi)容、責任認定無異議。其曾為原告墊付醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。其已購買保險，訴訟費以外的費用應(yīng)全部由保險公司承擔。
　　被告人壽路橋區(qū)支公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)車輛在其公司投保交強險、商業(yè)三者險(限額150萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。醫(yī)療費金額20,408.39元(有發(fā)票)，非醫(yī)保費用2,511.4元，符合醫(yī)保費用17,896.99元；住院伙食費由法院按規(guī)定認定；殘疾賠償金等級無異議，但按城標計算依據(jù)不足，應(yīng)當提供戶口本等資料；精神損害撫慰金原告主張過高；營養(yǎng)費30元/天*4個月，期限無異議；護理費由法院按規(guī)定認定；誤工費180天認可，但應(yīng)按工資銀行流水清單2,310元/月計，事故發(fā)生時間2017年10月22日，原告提供的銀行流水也是到2017年10月截止，認可退休前的費用，達到60歲后，已到退休年齡，故后面的誤工費不予支持；假肢費用過高，應(yīng)當以普通標準計，具體金額有法院認定；康復(fù)期間的伙食費由法院認定；后續(xù)假肢維護保養(yǎng)費認可因假肢當年不需要保養(yǎng)，扣除5年；假肢更換費用計20年，具體普通標準有法院認定；硅膠更換過高，年限無異議，金額有法院認定；交通費認可200元；衣物損無依據(jù)，不認可；鑒定費、訴訟費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院對雙方提供的證據(jù)均予以確認，并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責任認定情況屬實。本次事故中存在兩名傷者，即本案原告及案外人鄭某某。鄭某某于本案審理期間訴至本院，本院于2018年8月1日立案受理。
　　2、事發(fā)后，原告即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右小腿開放性創(chuàng)傷，急診于神經(jīng)阻滯麻醉下行右小腿截肢術(shù)(保留膝關(guān)節(jié))。上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，結(jié)論為：蔣某某因道路交通事故致右小腿毀損傷，經(jīng)截肢手術(shù)治療，致右下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾。蔣某某傷后可給予休息180日，營養(yǎng)120日，護理150日。原告治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費21,360.11元(已扣除住院期間飲食費135元)，陪護費800元(2017.10.23-11.1)。原告為此鑒定支付鑒定費2,300元。
　　3、上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)聯(lián)勝村民委員會出具證明，該村原有農(nóng)村戶籍人口約1,112人?，F(xiàn)已征地轉(zhuǎn)居人員約為665人，約占其村總農(nóng)村戶籍人口60%。
　　4、原告就職于浦江林業(yè)養(yǎng)護服務(wù)社，從事綠化林業(yè)養(yǎng)護，其聘用期限從2017年1月1日至2017年12月31日。訴訟中，原告表示同意按照2,310元/月計算誤工費。
　　5、優(yōu)邦假肢矯形器(上海)有限公司(具備康復(fù)輔助器具生產(chǎn)裝配企業(yè)資格認定證書)出具證明，原告經(jīng)檢查適合裝配普通適用型小腿假肢，價格為55,000元。由于患者殘肢較短需另外配置硅膠鎖具，價格為10,000元。在正常使用情況下，該假肢壽命約為四年，硅膠鎖具壽命約為兩年。每年維修費約為該假肢款的8%，賠償按當?shù)卦V訟人民法院人均壽命計算。初次裝配訓(xùn)練期為35天，食宿費每天120元/人，裝配期間需陪護一人。原告康復(fù)訓(xùn)練安裝時間為2018年3月3日至2018年4月10日。原告已支付該假肢費用65,000元。
　　6、牌號為滬DAXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險投保于被告人壽路橋區(qū)支公司(商業(yè)三者險限額150萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。孫以來具有經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格證，熠燕公司具有道路運輸證。
　　7、被告熠燕公司為原告墊付10,000元，雙方均同意于本案中一并處理。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責任方承擔。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保滬DAXXXX車輛交強險與商業(yè)三者險的被告人壽路橋區(qū)支公司應(yīng)依法在交強險的責任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。因?qū)O以來事發(fā)時系履行職務(wù)行為，故對于原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失，由被告熠燕公司承擔賠償責任。因本次事故存在兩名傷者，故應(yīng)由兩人共同使用交強險限額為宜(醫(yī)療費用賠償限額及死亡傷殘賠償限額由蔣某某、鄭某某平均使用，財產(chǎn)損失賠償限額由蔣某某、鄭某某共同使用)。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費21,360.11元(已扣除住院期間飲食費135元)，與原告?zhèn)橹苯酉嚓P(guān)，均應(yīng)計入賠償范圍；2、住院伙食補助費，認可170元；3、營養(yǎng)費、護理費，結(jié)合原告?zhèn)椤㈣b定結(jié)論以及實際發(fā)生的費用等，分別認可4,800元、14,100.67元；4、殘疾賠償金，原告之舉證可反映其居住地屬于城鎮(zhèn)地區(qū)，故結(jié)合鑒定結(jié)論，本院支持該項為500,768元；5、精神損害撫慰金，酌情認可20,000元；6、誤工費，原告已界退休年齡，且合同期限亦至2017年12月31日，故本院對事故發(fā)生后至2017年12月31日期間的誤工費予以確認，雙方對誤工費的計算標準均無異議，本院酌情認可該項為5,200元；7、假肢費，原告已證明其假肢系具有相關(guān)資質(zhì)企業(yè)出售的普通適用型，相關(guān)費用均在合理范圍內(nèi)，本院認可該項為65,000元；8、康復(fù)期間伙食費，認可8,400元；9、后續(xù)維護保養(yǎng)費，認可83,600元(19年)；10、假肢更換費用，認可220,000元(4次)；11、硅膠更換費用，認可90,000元(9次)；12、交通費，酌情認可300元；13、衣物損，酌情認可300元；14、鑒定費，認可2,300元，由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)負擔。以上損失由被告人壽路橋區(qū)支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告60,300元(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告975,998.78元。對于被告熠燕公司墊付的10,000元，原告應(yīng)予返還。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告蔣某某各項損失合計1,036,298.78元；
　　二、原告蔣某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海熠燕物流有限公司10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計7,424.5元，由原告蔣某某負擔593.96元，被告上海熠燕物流有限公司負擔6,830.54元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??雷

書記員：倪嬙薇