原告：蔣美英，女，1964年7月29日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李蜜，上海駟言律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：王飛虎，男，1974年2月16日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司縉云支公司，住所地浙江省。
　　負責人：馬偉康，總經理。
　　委托訴訟代理人：向偉佳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告蔣美英與被告王飛虎、中國太平洋財產保險股份有限公司縉云支公司(以下簡稱太平洋財險縉云支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年7月27日公開開庭進行了審理。原告蔣美英的訴訟代理人楊菲、被告王飛虎、被告太平洋財險縉云支公司的訴訟代理人向偉佳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告蔣美英向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費70,638.18元、住院伙食補助費150元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,800元、殘疾賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金7,000元、誤工費19,360元、護理費9,680元、營養(yǎng)費4,800元、律師費5,000元；2、判令被告太平洋財險縉云支公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償。事實和理由：2017年10月27日15時15分許，被告王飛虎駕駛牌號為浙KSXXXX小轎車沿松江區(qū)大葉公路由東向西駛入長興路，適遇原告騎非機動車行駛至此，二車相撞，致原告車損人傷。后經上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)認定，被告王飛虎與原告各承擔本起事故的同等責任。肇事車輛在被告太平洋財險縉云支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告王飛虎辯稱，對事故經過和責任認定無異議。事發(fā)后其支付了原告1,200元。另外其發(fā)生車輛修理費4,730元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財險縉云支公司辯稱，對事故經過和責任認定無異議。事故車輛在該公司處投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內。該公司愿意在保險限額內按照合同約定承擔責任。
　　本院經審理認定事實如下：2017年10月27日15時15分，被告王飛虎駕駛牌號為浙KSXXXX小型轎車由東向西行駛至大葉公路進長興路東約80米處，適遇原告騎自行車由西向北行駛至此，二車發(fā)生相撞，致原告受傷、二車損壞。同年10月30日，松江交警支隊出具交通事故認定書，認定被告王飛虎承擔本起事故的同等責任，原告承擔本起事故的同等責任。原告受傷后被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院救治并住院治療，于同年11月4日出院。診斷為：1、右側開放性尺骨骨折，2、右側橈骨下端骨折，3、右側鎖骨骨折，4、面部裂傷，5、頭部的開放性傷口。后原告又至上海市第五康復醫(yī)院門診治療。治療期間，原告共產生醫(yī)療費70,488.18元(已扣除伙食費150元)。
　　2018年4月20日，經松江交警支隊推介，原告委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣堅u定，休息、營養(yǎng)、護理期限評定，后續(xù)醫(yī)療鑒定。同年5月8日，該鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、蔣美英因交通事故致右鎖骨骨折、右尺骨鷹嘴粉碎性骨折、右橈骨遠端粉碎性骨折，遺留右肩、右肘、右腕關節(jié)功能障礙，分別構成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。2、蔣美英傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。原告為此支出鑒定費2,800元。
　　原告系農業(yè)家庭戶口，于2016年至事發(fā)時居住在松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)世紀四村XXX號XXX室；退休前在上海義濟堂服裝有限公司工作，2017年5月退休后繼續(xù)在該公司工作。
　　事發(fā)時，浙KSXXXX小型轎車在被告太平洋財險縉云支公司處投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠條款)。
　　事發(fā)后被告王飛虎支付了原告1,200元。另外其駕駛的浙KSXXXX小型轎車因本起事故發(fā)生車輛修理費4,730元。
　　以上事實，有交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結、住院費用清單、醫(yī)療費收據、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居委會證明、戶口簿、房屋轉讓協(xié)議書、公司證明、銀行明細清單、收條、車輛修理費發(fā)票及當事人陳述等證據證實。
　　本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。根據松江交警支隊的責任認定，被告王飛虎承擔同等責任，故本院酌情確定由其承擔60%賠償責任。因事發(fā)前，浙KSXXXX小型轎車已在被告太平洋財險縉云支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應先由被告太平洋財險縉云支公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分的60%，由被告太平洋財險縉云支公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償；仍有不足的，由被告王飛虎承擔。
　　對于被告太平洋財險縉云支公司提出的重新鑒定申請，本院認為，鑒定意見系經松江交警支隊推介，原告依法委托的有相應鑒定資質的鑒定機構根據原告的治療經過及相關材料檢驗分析所得，被告太平洋財險縉云支公司未能向本院提供證據證明該鑒定意見所依據的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于該申請，本院不予采納。
　　對于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。根據原告提供的相關證據材料，并扣除伙食費，原告的醫(yī)療費為70,488.18元。被告太平洋財險縉云支公司要求扣除非醫(yī)保費用，該意見于法無據，本院不予采納。
　　對于住院伙食補助費，原告按照每天20元計算7.5天，主張住院伙食補助費150元并無不當，本院予以支持。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當的營養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元，結合鑒定意見確定的營養(yǎng)期120日，營養(yǎng)費為3,600元。
　　對于殘疾賠償金，應根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?，F查明原告雖系農業(yè)家庭戶口，但根據原告提供的證據能夠證明原告在事故前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有主要收入來源，故可按照城鎮(zhèn)標準。原告定殘時未滿六十周歲，故其主張按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算二十年并無不當，本院予以支持。同時，由于原告的傷勢已構成十級、十級、XXX傷殘。據此，原告的殘疾賠償金為175,268.80元。
　　對于護理費，應根據護理人員的收入狀況、護理人數和護理期限確定。對于護理人員的收入狀況，本院參照本市護工市場從事同等級別護理的勞務報酬每天40元計算，結合鑒定意見確定的護理期為120日，故護理費為4,800元。
　　對于誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告按照每月誤工收入損失2,420元計算8個月，主張誤工費19,360元并無不當，本院予以支持。
　　對于交通費，應根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結合原告的治療情況，酌情確定交通費為300元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據當事人在本次事故中的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經濟能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為4,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先受償，本院予以準許。
　　對于衣物損失費，本院結合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，酌定衣物損失費為200元。
　　對于鑒定費2,800元，原告主張并無不當，本院予以支持。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據本案實際，酌情確定律師費為2,000元。
　　上述費用，先由被告太平洋財險縉云支公司在交強險責任限額內承擔醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金81,540元、護理費4,800元、誤工費19,360元、交通費300元、精神損害撫慰金4,000元、衣物損失費200元，合計120,200元；然后由被告太平洋財險縉云支公司在商業(yè)三者險承擔其余醫(yī)療費60,488.18元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費3,600元、其余殘疾賠償金93,728.80元、鑒定費2,800元，合計160,766.98元的60%計96,460.19元；再由被告王飛虎賠償律師費2,000元。因被告王飛虎已付原告1,200元，且原告需承擔其車輛修理費4,730元的40%計1,892元，故其無需再付，可受領返還1,092元，直接從被告太平洋財險縉云支公司應支付的商業(yè)三者險中予以扣除，故原告可得商業(yè)三者險相應變更為95,368.19元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司縉云支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告蔣美英120,200元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司縉云支公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告蔣美英95,368.19元；
　　三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司縉云支公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內給付被告王飛虎1,092元；
　　四、被告王飛虎內賠償原告蔣美英律師費2,000元(已付)。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,735元，減半收取2,867.50元，由原告蔣美英負擔600.50元(已付)，由被告王飛虎負擔2,267元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳