上訴人（原審原告）蔣美艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人安琦，黑龍江司洋律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人蔣美艷因與被上訴人牛某某、牛某某合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初第537號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年5月，原告蔣美艷的父親與被告牛某某在聊天過程中，得知牛某某的侄子即被告牛某某可以協(xié)助辦理大慶油田有限責任公司招工手續(xù)，于是二人找到牛某某向其了解詳細情況。同年6月25日，蔣美艷通過龍江銀行向牛某某銀行卡內(nèi)轉入經(jīng)雙方協(xié)商的辦理工作服務費用30萬元。當日，牛某某給蔣美艷出具收條一份，牛某某、牛某某在該收條收款人處簽名確認?，F(xiàn)原告蔣美艷向法院起訴要求二被告共同返還15萬元并承擔本案的訴訟費用。
另查，蔣美艷當庭自認其已于2013年10月收到經(jīng)大慶市公安局轉交的牛某某返還的現(xiàn)金15萬元。
另查，2014年12月9日，大慶市中級人民法院作出（2014）慶刑二初字第25號刑事判決，該判決中被告人張齊軒在供述中稱2013年，牛某某通過其給黃青宇、武浩然、蔣美艷辦大慶油田有限責任公司的工作，張齊軒收取辦事費用共計625000元，還給牛某某提供了用人票據(jù)和勞動合同。
原審認為，本案系合同糾紛。雖然原告蔣美艷與被告牛某某、牛某某基于雙方真實意思表示，達成由牛某某為蔣美艷協(xié)助辦理大慶油田有限責任公司招工手續(xù)的意向，且牛某某已按照約定實際收取了蔣美艷給付的30萬元工作服務費，但鑒于雙方所簽訂協(xié)議的內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定，故雙方所達成的協(xié)議屬無效協(xié)議，因蔣美艷已當庭自認其收到了牛某某返還的15萬元款項，而結合大慶市中級人民法院（2014）慶刑二初字第25號刑事判決書所確認的作為該案的被害人的陳述以及刑事案件被告人張齊軒的供述，可以確認蔣美艷交付給牛某某的15萬元余款已由牛某某轉交給張齊軒并被法院依法確認為張劉軒的犯罪所得，且該判決中已對包含蔣美艷15萬元工作款在內(nèi)的贓款確認予以追繳，故蔣美艷要求牛某某、牛某某返還所收15萬元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一條、第五十二條、第五十六條之規(guī)定，判決：駁回原告蔣美艷的訴訟請求。
二審查明事實與一審認定的事實基本一致。

本院認為，上訴人蔣美艷與被上訴人牛某某、牛某某簽訂協(xié)議一份，由牛某某為蔣美艷辦理大慶油田有限責任公司招工手續(xù)協(xié)議，蔣美艷先行支付給牛某某30萬元，鑒于雙方所簽訂協(xié)議的內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定，故雙方所達成的協(xié)議屬無效協(xié)議?，F(xiàn)蔣美艷已收到了牛某某返還的15萬元，而結合（2014）慶刑二初字第25號刑事判決書，根據(jù)被告人張齊軒的供述，可以確認蔣美艷交付給牛某某的15萬元，已由牛某某交給張齊軒并被法院依法確認為張劉軒的犯罪所得，且該判決中已對包含蔣美艷15萬元在內(nèi)的贓款確認予以追繳，故蔣美艷的上訴理由不充分，本院不予支持。原審法院認定的事實清楚，適用的法律正確。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人蔣美艷負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾