李松岳
周里果
葉一賢
劉艷
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市仁和支公司
張開(kāi)富（四川南充順慶區(qū)法源法律服務(wù)所）

原告李松岳。
委托代理人周里果，蓬安縣司法局相如司法所工作人員，一般代理。
被告葉一賢。
被告劉艷。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市仁和支公司。
法定代表人陳祝春，該公司經(jīng)理。
委托代理人張開(kāi)富，南充市順慶區(qū)法源法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
原告李松岳訴被告葉一賢、劉艷及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市仁和支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李松岳及其委托代理人周里果、被告葉一賢、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市仁和支公司的委托代理人張開(kāi)富到庭參加了訴訟，被告劉艷經(jīng)本院依法傳喚逾期未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年2月5日，被告葉一賢駕駛被告劉艷所有的川AR277D號(hào)小型轎車(chē)由蓬安火車(chē)站至蓬安縣城方向行駛。
在行至蓬安縣火車(chē)站天橋下時(shí)，發(fā)生了被告葉一賢駕車(chē)撞到原告李松岳并導(dǎo)致其受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送至川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行住院治療。
南充市通正司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)鑒定為十級(jí)傷殘。
同時(shí)被告葉一賢駕駛的川AR277D號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市仁和支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴請(qǐng)法院判令被告賠償原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)人民幣71557.28元，其中醫(yī)療費(fèi)17201.78元、續(xù)醫(yī)費(fèi)3500元、護(hù)理費(fèi)4320元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金48762元、精神撫慰金5000元及鑒定費(fèi)2600元，同時(shí)要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告葉一賢辯稱(chēng)，被告葉一賢與被告劉艷是朋友關(guān)系。
被告葉一賢借得被告劉艷所有的川AR277D號(hào)轎車(chē)，并駕駛該車(chē)導(dǎo)致了原告李松岳被撞、受傷的交通事故，應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定履行賠償義務(wù)，但對(duì)醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥應(yīng)按15%比例扣除。
被告劉艷未到庭，亦未提交書(shū)面答辯。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市仁和支公司辯稱(chēng)，對(duì)本次交通事故的發(fā)生無(wú)異議，但對(duì)醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥應(yīng)按15%比例扣除。
本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告葉一賢駕駛被告劉艷所有的川AR277D號(hào)汽車(chē)撞到行人李松岳，并導(dǎo)致其受傷。
經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告葉一賢承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)此次事故責(zé)任。
該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定客觀、公正，被告葉一賢及被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花分公司未提出異議，本院予以采信。
因川AR277D號(hào)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市仁和支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告因本次事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三組責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)第三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)在按照以下規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通事故交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市仁和支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李松岳人民幣68082元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李松岳人民幣16032.78元；
二、被告葉一賢賠償原告李松岳非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)3595.20元及鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)人民幣6195.20元；對(duì)被告葉一賢已預(yù)支人民幣12237.02元在履行時(shí)予以扣減。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1589元，由被告葉一賢承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴南充市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告葉一賢駕駛被告劉艷所有的川AR277D號(hào)汽車(chē)撞到行人李松岳，并導(dǎo)致其受傷。
經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告葉一賢承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)此次事故責(zé)任。
該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定客觀、公正，被告葉一賢及被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花分公司未提出異議，本院予以采信。
因川AR277D號(hào)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市仁和支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告因本次事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三組責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)第三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)在按照以下規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通事故交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市仁和支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李松岳人民幣68082元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李松岳人民幣16032.78元；
二、被告葉一賢賠償原告李松岳非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)3595.20元及鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)人民幣6195.20元；對(duì)被告葉一賢已預(yù)支人民幣12237.02元在履行時(shí)予以扣減。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1589元，由被告葉一賢承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉惠娟

書(shū)記員：沈蓬云（代）