原告:蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金堂縣。委托訴訟代理人：馮定雄，四川卓別律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：淳軍，四川卓別律師事務(wù)所律師。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金堂縣。委托訴訟代理人：晉麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣，系被告張某的母親。被告：張六陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣。委托訴訟代理人：晉麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣，系被告張六陽的妻子。被告：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣。被告：蔣萬得，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣，系被告蔣某的父親。被告：曾志英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣，系被告蔣某的母親。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂縣支公司。住所地：四川省成都市金堂縣趙鎮(zhèn)濱江路一段710.712.***號。法定代表人：鄭小平。委托訴訟代理人：周玲，四川盛豪律師事務(wù)所律師。

原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同賠償原告醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計167792.20元；2、判令被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。事實和理由：川Ａ×××××號小型轎車是被告張六陽所有，該車在被告保險公司投保保險。2015年8月21日8時40分許，被告張某駕駛川Ａ×××××號小型轎車由淮口方向沿金堂大道向土橋方向行駛，當行駛至金堂縣金堂大道路段時，遇被告蔣某駕駛的搭乘原告的電動自行車從左至右橫過道路，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。后原告被送往醫(yī)院住院治療，于2015年11月1日出院，經(jīng)鑒定，原告因本次交通事故受傷傷殘等級為九級、十級。交警部門認定被告蔣某負事故的主要責(zé)任，被告張某負事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告蔣某、張某的過錯行為導(dǎo)致原告的人身傷害，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告蔣萬得、曾志英作為被告蔣某的法定代理人，被告張六陽作為肇事機動車的所有人，被告保險公司作為肇事機動車的承保公司，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告張某、張六陽共同辯稱，對交通事故的基本事實和責(zé)任劃分無異議，張某墊付費用，請求在本案一并處理，張某與張六陽是父女關(guān)系，同意共同承擔(dān)本案責(zé)任。被告蔣萬得辯稱，對交通事故經(jīng)過不清楚，原告請求計算過高，其不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，幫忙搭乘了原告，要求賠償不合理。被告曾志英未出庭應(yīng)訴，也未提交書面答辯意見。被告保險公司辯稱，對本次交通事故的基本事實和責(zé)任劃分無異議，對原告的傷殘等級有異議，保險公司已在舉證期內(nèi)向法院提交了重新鑒定申請書，肇事機動車在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠。被告蔣某駕駛的超標電動車，應(yīng)按機動車處理，超出交強險部分損失應(yīng)按三比七比例劃分。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：2015年8月21日早上，被告張某駕駛川Ａ×××××號捷達牌小型轎車由淮口方向沿金堂大道向土橋方向行駛，08時40分許，張某駕駛該車行駛至金堂縣處，遇被告蔣某駕駛川AG325**號超標電動自行車搭乘原告蔣某某、被告曾志英從左至右橫過道路，兩車發(fā)生碰撞，造成蔣某、蔣某某、曾志英受傷，車輛損壞的交通事故。當?shù)亟痪块T調(diào)查認定：蔣某未滿十六周歲駕駛電動自行車、違反規(guī)定載人、橫過機動車道未下車推行的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度是造成事故的主要原因。張某駕車操作不當?shù)男袨閷Πl(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度是造成事故的次要原因，確定由蔣某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，蔣某某、曾志英不承擔(dān)事故的責(zé)任。原告蔣某某與被告蔣某、蔣萬得、曾志英是同村村民，蔣某搭乘蔣某某未收取費用。事故發(fā)生后，原告被送往金堂縣第二人民醫(yī)院住院治療，于2015年11月1日出院，住院72天，醫(yī)療費共計40175.16元，其中被告張某墊付27612元，原告墊付12563.16元。金堂縣第二人民醫(yī)院出院病情證明書載明：出院醫(yī)囑及建議：出院帶藥；出院后建議繼續(xù)休息2個月，何時下床根據(jù)門診復(fù)查決定。住院期間及出院后休息需要一人護理，加強口服用藥。術(shù)后1、2、3、6、9、12月復(fù)查。術(shù)后1-2年后復(fù)查取內(nèi)固定，費用大約5000（伍仟）元；如有不適，門診隨訪等。2016年1月30日，四川華大司法鑒定所出具鑒定意見書：原告右側(cè)髂骨粉碎性骨折、右側(cè)恥骨上下肢骨折、右側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離術(shù)后骨盆嚴重畸形愈合屬Ⅸ級傷殘，右側(cè)髂骨骨折、右側(cè)恥骨上下肢骨折、右側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離致雙下肢長度相差2cm以上屬Ⅹ傷殘。原告支出鑒定費800元。被告保險公司庭前向本院提交重新鑒定申請書，庭審后，向本院提交申請撤回重新鑒定申請。另查明，1、川Ａ×××××號機動車所有人是被告張六陽，該車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2、被告蔣萬得是被告蔣某的父親，被告曾志英是被告蔣某的母親，蔣萬得與曾志英是蔣某的法定監(jiān)護人。3、原告自2014年5月20日起至事故發(fā)生前，在成都上道首座餐飲管理有限公司上班，從事服務(wù)業(yè)工作，上班期間居住于飯店提供的宿舍內(nèi)，交通事故發(fā)生后，未到該公司上班，公司也未對原告發(fā)放工資。4、原告之子卿曉虎，xxxx年xx月xx日出生，2012年7月至2015年3月期間在簡陽市新星鄉(xiāng)九年義務(wù)教育學(xué)校就讀，期間一直住校。2015年3月起，卿小虎就讀于四川省簡陽市高級職業(yè)中學(xué)，就讀期間在校寄宿。原告之母鐘素芳，xxxx年xx月xx日出生，鐘素芳居住于金堂縣，共有蔣某某、蔣世和、蔣世仁三個子女。5、四川省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為：2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元，2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18027元，2014年度農(nóng)村居民人均生活消費支出7110元，2015年住宿和餐飲業(yè)就業(yè)人員平均工資33349元。本院認為，交警部門作出的事故認定書，程序合法，認定事實準確，責(zé)任劃分恰當，本院予以認定。被告張某、蔣某對于交通事故的發(fā)生具有過錯，其過錯行為導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，與原告的受傷具有因果關(guān)系，應(yīng)當對原告因本次交通事故所發(fā)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蔣萬得抗辯蔣某無償搭乘原告，不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。但是，考慮到無償搭乘的特殊性，且原告與被告蔣某之間同村之特殊關(guān)系，蔣某某自愿乘坐未成年人蔣某駕駛的電動自行車，原告的行為也有一定的過錯，應(yīng)當減輕被告蔣某的民事責(zé)任。綜上，根據(jù)本院采納事故認定書，參照《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實施辦法》第五十二條“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車一方按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……（三）機動車負事故次要責(zé)任的，由機動車一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；……”之規(guī)定，綜合分析各當事人的過錯程度、因果關(guān)系及原因力大小，酌定本次交通事故的民事賠償責(zé)任由被告張某承擔(dān)40%，被告蔣某承擔(dān)40%，原告自行承擔(dān)20%。被告張六陽自愿與張某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以確認。被告蔣萬得、曾志英系被告蔣某的法定監(jiān)護人，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”故，被告蔣某造成原告的損失部分應(yīng)由被告蔣萬得、曾志英承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事機動車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故，本案損失首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)分項予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，被告蔣萬得、曾志英承擔(dān)40%賠償責(zé)任，保險公司不予賠償?shù)牟糠?，由當事人按照各自?zé)任比例分擔(dān)。被告保險公司抗辯被告蔣某駕駛超標電動自行車應(yīng)按機動車標準劃分責(zé)任比例，無法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告的殘疾賠償金計算標準，原告在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來源于城鎮(zhèn)，居住生活于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。被告保險公司隨對原告的工作證明提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，對保險公司關(guān)于應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金的抗辯，本院不予采納。但原告未提交工資表等以證明其實際領(lǐng)取工資情況，故，其誤工費標準按照上年度四川省餐飲行業(yè)就業(yè)人員工資標準計算，誤工時間應(yīng)為住院時間及醫(yī)囑休息時間。原告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費的主張。被撫養(yǎng)人生活費計算起點應(yīng)從原告評殘之日起計算，即原告母親被贍養(yǎng)年限為8.5年，原告兒子被撫養(yǎng)年限為0.5年，原告兒子系在校學(xué)生，讀書期間寄宿在學(xué)校，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算。本次交通事故還造成蔣某、曾志英受傷，保險公司主張在交強險醫(yī)療費內(nèi)預(yù)留份額，符合法律規(guī)定，酌定預(yù)留2000元。原告關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費的主張。根據(jù)醫(yī)囑，原告需取出內(nèi)固定物，后續(xù)治療費是必然發(fā)生的，且根據(jù)當?shù)匾话闱闆r，醫(yī)囑后續(xù)治療費金額合理，為減少當事人訴累，原告主張后續(xù)治療費，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)本院查明的事實、原告的起訴及相關(guān)規(guī)定，原告的各項損失確認如下：1、醫(yī)療費40175.16元，關(guān)于自費藥扣除比例，各方未達成一致意見，本院酌定扣除自費藥15%即6026.27元；2、后續(xù)治療費5000元；3、住院伙食補助費2160元（30元/天×72天）；4、營養(yǎng)費1440元（20元/天×72天）；5、護理費4320元（60元/天×72天）；6、殘疾賠償金102400.20元（24381元×20年×21%）；7、被撫養(yǎng)人生活費。原告母親4230.45元（7110元×8.5年×21%÷3），兒子946.42元（18027元×0.5年×21%÷2），合計5176.87元。8、交通費酌定500元；9、誤工費12060.46元（33349÷365天×132天）；10、鑒定費800元。11、精神損害撫慰金酌定8000元。以上費用合計182032.69元。其中醫(yī)療費用（不含自費藥）、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計42748.89元，屬于交強險醫(yī)療費用項，由保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償8000元；殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金合計132457.53元，屬于交強險死亡傷殘費用項，由保險公司在交強險死亡傷殘費用限額賠償110000元。剩余57206.42元，由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)40%即22882.57元，被告蔣萬得、曾志英承擔(dān)40%即22882.57元。保險公司不予賠償?shù)淖再M藥、鑒定費合計6826.27元，由被告張某、張六陽承擔(dān)40%即2730.51元，被告蔣萬得、曾志英承擔(dān)40%即2730.51元。其余損失由原告自行承擔(dān)。案件受理費3656元、公告費300元，合計3956元，由被告張某、張六陽承擔(dān)1582元，被告蔣萬得、曾志英承擔(dān)1582元，原告承擔(dān)792元。將各方墊付費用進行品迭，被告保險公司賠償原告蔣某某117583.08元（8000元+110000元+22882.57元-23299.49元），被告保險公司賠付被告張某232**.49元（27612元-2730.51元-1582元），被告蔣萬得、曾志英賠償原告蔣某某27195.08元（22882.57元+2730.51元+1582元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告蔣某某訴被告張某、張六陽、蔣某、蔣萬得、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司（下稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案后，依法適用簡易程序進行審理。原告于2016年6月12日，申請追加被告蔣某的母親曾志英作為本案被告，本院予以準許。因被告曾志英下落不明，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人淳軍，被告張某及張六陽的委托訴訟代理人晉華麗，被告蔣萬得，被告保險公司的委托代理人周玲到庭參加訴訟。被告曾志英經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔣某某117583.08元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告張某232**.49元；三、被告蔣萬得、曾志英于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔣某某27195.08元；四、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3656元，公告費300元，合計3956元，由被告張某、張六陽承擔(dān)1582元，被告蔣萬得、曾志英承擔(dān)1582元，原告蔣某某承擔(dān)792元。（案件受理費原告已經(jīng)預(yù)交，被告負擔(dān)的費用已在上述給付中予以抵扣）。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。