原告：蔣笑笑，男，1991年2月10日出生，漢族，住安徽省淮南市大通區(qū)。
委托訴訟代理人：張旭旭，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被告：湖北遠盛建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱遠盛公司），住所:孝感市交通大道145號。
法定代表人：張培友，系公司董事長。
委托訴訟代理人：朱瑞，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告：湖北遠大建設(shè)集團有限公司（以下簡稱遠大公司），住所:孝感市交通大道145號。
法定代表人：王福民，系公司董事長。
委托訴訟代理人：孔維云，系該公司峴山花園項目部會計，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳開翔，男，1974年1月10日出生，漢族，系該公司峴山花園項目部會計，住棗陽市。

原告蔣笑笑與被告湖北遠盛建筑勞務(wù)有限公司、被告湖北遠大建設(shè)集團有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由審判員金穎適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣笑笑及其委托訴訟代理人張旭旭、被告遠勝公司的委托訴訟代理人朱瑞、被告遠大公司的委托訴訟代理人孔維云、陳開翔到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣笑笑向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告的勞動關(guān)系；2、判令二被告向原告蔣笑笑支付勞動期間的勞動報酬（自2015年8月28日起至2016年4月30日止的勞動報酬共計人民幣9萬元）；3、判令二被告向原告蔣笑笑支付未依法簽署勞動合同8個月的雙倍工資差額共計人民幣8萬元；4、判令二被告向原告蔣笑笑支付經(jīng)濟賠償金人民幣2萬元；5、判令被告依法補繳原告2015年8月28日起至2016年4月30日止的社會保險費用；6、本案訴訟費用全部由二被告承擔(dān)。事實與理由：2015年8月28日，原告入職被告處，任襄陽峴山花園項目二工區(qū)安全員職務(wù)。原、被告約定原告蔣笑笑按每月人民幣1萬元計算勞動報酬。原告入職以來盡心盡職工作，被告未與原告簽訂勞動合同，同時，原告從被告處借支部分生活費外，被告未向原告支付勞動報酬。且入職以來，2015年8月至2016年4月被告未給原告購買社會保險。原告與遠大公司存在勞動關(guān)系，遠盛公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2016年5月3日，原告向襄城區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁。襄城區(qū)勞動仲裁委員會作出裁決，原告對該仲裁不服，故訴至襄城區(qū)人民法院。
經(jīng)審理查明，遠大公司為襄陽襄城區(qū)峴山花園及向陽路A2地塊項目總承包人，該項目分為一、二、三工區(qū)。2015年8月12日，被告遠大公司與被告遠盛公司簽訂一份《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定由遠盛公司實施勞務(wù)分包，工程名稱為“觀音閣還建房一、二期及向陽路內(nèi)環(huán)線A2地塊項目”，分包范圍為施工藍圖范圍內(nèi)建筑安裝工程。分包工作期限自2015年9月1日至2017年3月1日。2015年8月17日，段斌華（時任遠大公司襄陽分公司負責(zé)人）以湖北遠大建設(shè)集團有限公司（發(fā)包人）名義與李電武（承包人）簽訂《峴山花園（觀音閣還建房一、二期工程項目）及向陽路內(nèi)環(huán)線A2地塊項目施工內(nèi)部承包協(xié)議》，內(nèi)容為：“……一、工程名稱：峴山花園（觀音閣還建房一、二期工程項目）及向陽路內(nèi)環(huán)線A2地塊項目，工程內(nèi)容：多層建筑還建房第107號～第129號共計二十棟，結(jié)算面積64390平方米。四、承包人須上交管理費100元/平方米（結(jié)算面積：64390平方米）。……五、承包人承擔(dān)費用從合同簽訂后一切費用（包括人工、機械、材料、水電管材、稅金、檢測費、保險等）。……八、承包人支付各種材料款及人工工資，須通過項目部財務(wù)統(tǒng)一辦理（符合政府財政審計及資金撥付條件）?！痹摵贤l(fā)包人由周冬陽、段斌華簽字，承包人由李電武、李學(xué)兵簽字，未加蓋遠大公司公章。該項目為遠大公司總承包的項目中的二工區(qū)。2015年12月27日，段斌華再次以遠大公司（發(fā)包人）名義與李電武（承包人）簽訂《峴山花園（觀音閣還建房一、二期工程項目）及向陽路內(nèi)環(huán)線A2地塊項目施工內(nèi)部承包協(xié)議》，內(nèi)容與前一協(xié)議相同，落款由段斌華、李電武分別簽字，未加蓋遠大公司公章。同日，段斌華給李電武出具《委托函》一份，載明：“茲委托李電武為峴山花園（觀音閣還建房）及向陽路A2地塊項目二工區(qū)的工區(qū)負責(zé)人，負責(zé)二工區(qū)一切事務(wù)（自主投資、生產(chǎn)建設(shè)、自負盈虧），辦理簽證、勞務(wù)、工程結(jié)算等相關(guān)事宜。委托期限自本工程開工之日至工程款結(jié)算付清之日止?！?015年8月28日，原告蔣笑笑經(jīng)楊道本介紹到李電武處工作，被招用進入該二工區(qū)擔(dān)任安全員，約定月薪7500元。在蔣笑笑工作期間，蔣笑笑向李電武借支了部分費用。據(jù)遠大公司稱，段斌華系擅自將二工區(qū)項目發(fā)包給李電武，其得知后要求李電武退出該項目。2016年3月29日，段斌華以“湖北遠大建設(shè)集團有限公司段斌華”（甲方）的名義與李電武（乙方）簽訂一份《合約解除協(xié)議書》，內(nèi)容摘要如下：約定解除于2015年12月27日簽訂的《峴山花園（觀音閣還建房二工區(qū)工程項目）及向陽路內(nèi)環(huán)線A2地塊項目107號樓-129號樓多層還建房共20棟施工內(nèi)部承包協(xié)議》，該協(xié)議終止時間以甲乙雙方簽字之日算起。相關(guān)款項支付辦法為：1、乙方所有工程材料款，由甲方與乙方相關(guān)供應(yīng)方直接進行清算……由甲方代表乙方進行支付。2、乙方張軍勞務(wù)分包隊伍、樁機施工班組、臨時建筑及臨時設(shè)施在施工中所產(chǎn)生的一切費用由甲方直接與相關(guān)方進行清算，清算完畢達成協(xié)議后，由甲方代表乙方進行支付?！陨腺M用由李電武、班組人員、段總、徐總指定的材料員和會計辦理移交手續(xù)。移交手續(xù)完成后，款項結(jié)清后，李電武項目部管理人員撤離現(xiàn)場。退場結(jié)算方式：由后續(xù)承接本工程方（段總、徐總）、李電武及所欠款單位個人共三方到場簽字認可后，由遠大項目部統(tǒng)一支付。至此與本項目有關(guān)的所有費用已與李電武全部結(jié)清后，李電武個人在外欠債和借債與本公司本項目無任何關(guān)系，因李電武本人引起的任何經(jīng)濟、法律糾紛均由李電武自行承擔(dān)。李電武在結(jié)算完畢后于2016年3月31日撤離現(xiàn)場。2016年4月14日，李電武向遠大公司出具《承諾書》一份，載明：“本人李電武承諾關(guān)于蔣輝三人工資糾紛之事由本人與蔣輝解決。關(guān)于蔣輝工資支付，由于遠大同本人已解除合約，所有清算已達成協(xié)議，不再與遠大發(fā)生關(guān)系，如果蔣輝到有關(guān)部門投訴、上訪，均由本人協(xié)調(diào)，遠大和遠盛公司不再負任何責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任及法律責(zé)任。”
同時查明，李電武以個人名義從段斌華處取得二工區(qū)項目工程承包，無證據(jù)顯示其具有施工資質(zhì)。原告蔣笑笑庭審中提供一份《峴山花園二工區(qū)項目部管理人員工資欠款匯總（2015年8月26日-2016年2月29日）》，表中載明蔣笑笑月薪為7500元，借支1500元。該表由蔣輝制表，同時有“李電武”字樣簽名。2016年3月29日，由“峴山觀音閣還建房二工區(qū)”出具《委托支付函》一份給遠大公司峴山觀音閣還建房項目部，載明：“現(xiàn)有峴山觀音閣還建房二工區(qū)員工蔣笑（應(yīng)為蔣笑笑）（身份證號：），應(yīng)付工資總計47500元，已支付4500元，余43000元尚未結(jié)清，現(xiàn)委托遠大公司峴山觀音閣還建房項目部支付”。李電武同日在此函件批注“同意支付肆萬叁仟元整”，段斌華于3月31日在此函件批注“同意支付勞務(wù)公司（遠盛）”。同時李電武向遠盛公司出具《勞務(wù)班組民工工資表》一份并簽字確認，該表內(nèi)載明蔣笑（應(yīng)為蔣笑笑）應(yīng)付工資總額為47500元，借支預(yù)支金額為4500元，實際應(yīng)發(fā)金額為43000元。遠大公司將該筆應(yīng)發(fā)金額如數(shù)轉(zhuǎn)至遠盛公司。
另查明，原告蔣笑笑未與李電武簽訂任何勞動合同或勞務(wù)合同，亦未與被告遠盛公司簽訂勞動合同。原告蔣笑笑所主張的工資金額計算方法為，2015年8月28日至2016年4月30日共9個月，每月月薪為人民幣1萬元，共計9萬元。同時，蔣笑笑稱其2016年4月份仍在負責(zé)李電武項目的相關(guān)人員結(jié)算事宜，工資應(yīng)一直計算至4月30日，為證明其主張其提供有楊道本、李玖江、劉伯偉出具的書面證言（未到庭）及向李玖江匯款的電匯憑證。經(jīng)質(zhì)證，二被告均認為上述證據(jù)與原告主張并無關(guān)聯(lián)性，且證人均未出庭出具證言，不應(yīng)予以采納。
原告蔣笑笑于2016年5月3日至襄陽襄城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被申請人遠大公司、遠盛公司：1、與申請人解除勞動關(guān)系；2、被申請人支付蔣笑笑2015年8月28日至2016年4月30日工作期間的工資9萬元；3、被申請人支付蔣笑笑未簽訂勞動合同的雙倍工資差額8萬元；4、被申請人支付蔣笑笑經(jīng)濟賠償金2萬元；5、被申請人為蔣笑笑補繳2015年8月28日至2016年4月間的社會保險。仲裁委員會于2016年9月13日作出“襄城勞人仲裁字〔2016〕21號”《仲裁裁決書》，裁決如下：兩被申請人支付申請人支付申請人蔣笑笑勞動報酬52000元。駁回申請人的其他仲裁請求。蔣笑笑對仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。

本院認為，被告遠大公司作為峴山花園（觀音閣還建房一、二期工程項目）及向陽路內(nèi)環(huán)線A2地塊項目的總承包人，應(yīng)正確履行建筑工程承包合同，不得違法分包、轉(zhuǎn)包，其工作人員段斌華在未查清李電武是否具備施工資質(zhì)的情況下，將該工程的二工區(qū)項目分包給李電武，后李電武又自行招用原告蔣笑笑在該項目工作。李電武實為實際施工人且為自然人，不能作為勞動合同法律關(guān)系中用人單位的主體。建筑施工企業(yè)即被告遠大公司與實際施工人李電武之間只是分包、轉(zhuǎn)包關(guān)系，勞動者原告蔣笑笑是由實際施工人李電武雇傭的，其與遠大公司之間并無建立勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系的合意。故不能認定遠大公司與蔣笑笑存在勞動關(guān)系，同時蔣笑笑也未與作為整個觀音閣項目的勞務(wù)分包人被告遠盛公司簽訂勞動合同，蔣笑笑與遠盛公司之間亦不存在勞動關(guān)系。李電武因?qū)嶋H雇傭原告蔣笑笑應(yīng)承擔(dān)支付其勞務(wù)報酬的義務(wù)。本案中，李電武應(yīng)遠大公司要求退出項目，雙方辦理了結(jié)算事宜，應(yīng)由李電武支付的項目相關(guān)款項均由遠大公司負責(zé)支付，遠大公司已按李電武提供的欠款金額將款項轉(zhuǎn)至遠盛公司代為支付，對此事實當(dāng)事人均無異議。雙方當(dāng)事人分歧在于金額的多少，即應(yīng)付總金額和已支付金額。原告方認為其工資標準為10000元/月，但原告提交的《峴山花園二工區(qū)項目部管理人員工資欠款匯總（2015年8月26日-2016年2月29日）》及被告提供的《勞務(wù)班組民工工資表》均顯示其工資標準為7500元/月，故本院認定其工資標準為7500元/月，原告主張的其工資標準為10000元/月無任何事實依據(jù)，該計算標準本院不予支持。關(guān)于具體工作時長，作為項目實際施工人的李電武于2016年3月31日即已退場，蔣笑笑為其雇傭的工作人員，2016年4月1日后蔣笑笑的工作內(nèi)容取決于李電武的安排，蔣笑笑無證據(jù)證明4月1日后李電武仍安排其從事有關(guān)工作，且與二被告無關(guān)。作為清算內(nèi)容之一，李電武已將2016年3月底之前應(yīng)付蔣笑笑的勞務(wù)報酬金額報至遠盛公司并由遠大公司代為支付給遠盛公司。遠盛公司在已接受款項的范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任，該責(zé)任實際為替代李電武的支付責(zé)任。對于已支付的借支金額，李電武所報為4500元，與蔣笑笑提供的1500元存在出入，蔣笑笑作為借支人，應(yīng)對借支金額負有舉證責(zé)任，在無進一步舉證情況下，遠盛公司不應(yīng)支付相關(guān)差額部分。原告蔣笑笑所主張的解除勞動關(guān)系、支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額、經(jīng)濟賠償金、補繳社會保險費用等訴訟請求均基于勞動關(guān)系的建立，因二被告均與其不存在勞動關(guān)系而依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北遠盛建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付原告蔣笑笑勞務(wù)報酬43000元。
二、駁回原告蔣笑笑其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告蔣笑笑負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　金　穎

書記員：黃夢瑩