上訴人（原審被告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：李寧寧，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：仝興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：孫琪正，河北理苑律師事務(wù)所律師。

上訴人蔣某某因與被上訴人仝興國買賣合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初2650號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人蔣某某的委托訴訟代理人李寧寧、被上訴人仝興國及其委托訴訟代理人孫琪正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣某某上訴請求：依法撤銷泊頭市人民法院（2017）冀0981民初2650號民事判決，并依法改判；被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、原審判決程序不合法。原審判決是在上訴人沒有接到任何訴訟文書的情形下作出的，剝奪了上訴人的訴權(quán)。二、原審判決是在事實(shí)不清的基礎(chǔ)上作出的。因?yàn)樵瓕彿ㄔ簺]有向上訴人送達(dá)相關(guān)訴訟文書，致使上訴人沒有機(jī)會參加一審開庭，從而導(dǎo)致上訴人喪失了陳述“已經(jīng)支付了貨款”這一事實(shí)的機(jī)會。事實(shí)上，上訴人在購買被上訴人覆膜砂并出其欠條之后的2015年1I月24日，向被上訴人支付了肆萬元的貨款。綜上，一審判決程序不合法，并因此導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清，請求二審法院詳查公斷。
仝興國答辯稱，原審程序合法，事實(shí)清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
仝興國向一審法院起訴請求：判令被告給付貨款49500元及逾期付款違約金。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告欠原告覆膜砂款49500元，有原告提交的被告于2015年6月19日書寫的欠條為據(jù)。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間買賣合同關(guān)系明確，被告欠原告貨款49500元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，一審法院予以采信。被告經(jīng)一審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)對己不利的法律后果。原告訴求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告蔣某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告貨款49500元及逾期付款利息(自2015年6月19日起至實(shí)際付清之日止按年利率6%計(jì)算)。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)519元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交收據(jù)一份，用以證實(shí)上訴人于2015年11月24日給付被上訴人覆膜砂款4萬元。被上訴人質(zhì)證意見：該收據(jù)落款日期“2015年11月24號”是經(jīng)過上訴人私自改動的日期，本來的真實(shí)落款日期應(yīng)為2014年11月24日。上訴人稱，被上訴人在出具該收據(jù)時(shí)將落款日期寫錯隨后進(jìn)行了修改。經(jīng)向上訴人進(jìn)行釋明，上訴人表示對于以上“2015年11月24號”中的“5”是否被上訴人書寫以及書寫時(shí)間不申請鑒定。上訴人稱另以交付現(xiàn)金方式給付被上訴人貨款9500元，被上訴人對此予以否認(rèn)。
據(jù)本案一審卷宗記載，一審法院于2017年10月18日交由郵政機(jī)構(gòu)以法院專遞方式向上訴人郵寄送達(dá)傳票等訴訟文書，2017年10月24日訴訟文書因“收件人拒收”被退回。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第二十一條“因受送達(dá)人自己提供或者確認(rèn)的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、拒不提供送達(dá)地址、送達(dá)地址變更未及時(shí)告知人民法院、受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日。受送達(dá)人能夠證明自己在訴訟文書送達(dá)的過程中沒有過錯的，不適用前款規(guī)定?！敝?guī)定，一審訴訟文書因蔣某某拒絕簽收導(dǎo)致未能被實(shí)際接收，且蔣某某未提供證據(jù)證明自己在訴訟文書送達(dá)的過程中沒有過錯，一審法院送達(dá)傳票等訴訟文書的程序合法，缺席判決本案，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”被上訴人仝興國持上訴人蔣某某出具的欠條請求上訴人蔣某某給付貨款，應(yīng)認(rèn)定被上訴人已完成舉證。上訴人對于主張的已付清貨款，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。上訴人提供的收據(jù)中的落款年份曾經(jīng)修改，上訴人作為收據(jù)持有人主張系被上訴人修改，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。經(jīng)詢問上訴人，其表示對該事項(xiàng)不申請鑒定，上訴人亦未提供其他證據(jù)證明其主張，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。故此，對于上訴人主張的于2015年11月24日給付被上訴人4萬元不予認(rèn)定。上訴人對于主張的另支付被上訴人現(xiàn)金9500元，未提供證據(jù)，依法不予認(rèn)定。故此，應(yīng)認(rèn)定上訴人尚欠被上訴人貨款49500元。一審判決上訴人給付被上訴人貨款49500元及相應(yīng)利息，并無不當(dāng)。
綜上所述，蔣某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1038元，由上訴人蔣某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 張友僧
審判員 余志剛
審判員 穆慶偉

書記員： 徐菲菲