原告蔣某某，駕駛員。
被告興山縣金某運輸有限責任公司，住所地興山縣昭君鎮(zhèn)和平大道225號。
法定代表人商冬梅，該公司董事長。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務所律師。特別授權代理。

原告蔣某某與被告興山縣金某運輸有限責任公司（以下簡稱“金某運輸公司”）勞動爭議糾紛一案，本院2016年3月15日受理后，依法適用簡易程序，由審判員萬忠南獨任審判，于2016年5月24日公開開庭進行了審理。后依法裁定轉為普通程序，組成由審判員李忠擔任審判長、審判員萬忠南、人民陪審員王小靜參加的合議庭，于2016年6月15日公開開庭進行了審理。原告蔣某某、被告金某運輸公司的委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告蔣某某自2001年6月進入被告金某運輸公司工作，后在被告金某運輸公司投資所有并由黃成經(jīng)營的巫山縣巫峽鎮(zhèn)金某汽車配件門市部從事汽車配件銷售工作。2004年左右，黃成調(diào)至當陽工作后，由原告蔣某某負責巫山縣巫峽鎮(zhèn)金某汽車配件門市部的工作并于2005年5月31日簽訂了門市部負責合同。2008年5月份左右，黃成又被調(diào)回巫山縣巫峽鎮(zhèn)金某汽車配件門市部工作，原告于2008年6月離開被告金某運輸公司巫山縣巫峽鎮(zhèn)金某汽車配件門市部，并到其他單位公司工作至2010年。2011年1月至2011年12月，原告蔣某某又到被告金某運輸公司從事配件工作，工作地點仍然在巫山縣巫峽鎮(zhèn)金某汽車配件門市部，后因經(jīng)營問題巫山縣巫峽鎮(zhèn)金某汽車配件門市部于2011年9月撤回，原告蔣某某回公司總部工作，雙方于2011年11月15日補簽一份為期一年的勞動合同，合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日。該合同到期后，原告蔣某某認為工資待遇較低，也不愿從事被告金某運輸公司安排的其他工作，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同，原告蔣某某自2012年1月自動離開被告金某運輸公司，合同到期自行終止。后原告蔣某某自行創(chuàng)業(yè)從事汽車貨物運輸業(yè)。2012年1月，被告金某運輸公司召開大會后，原告蔣某某從其父親蔣光仁處得知，被告金某運輸公司只愿為原告蔣某某購買2011年度一年時間的社保，不愿購買其他期間的社保后，原告蔣某某便在網(wǎng)上投訴，興山縣勞動人事爭議仲裁委員會于2012年7月回復，并回復原告蔣某某可以依法向興山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。同時2012年6月興山縣公安局在調(diào)查處理原告蔣某某在網(wǎng)上發(fā)帖事宜時，也明確告知原告蔣某某要依法向勞動部門申請仲裁等方式解決問題。2016年3月9日，原告蔣某某向興山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，興山縣勞動人事爭議仲裁委員會于2016年3月10日以仲裁請求超過時效為由作出興勞仲案字（2016）07號不予受理通知書。原告蔣某某不服仲裁于2016年3月15日向法院提起訴訟。

本院認為，原告蔣某某間斷性的在被告金某運輸公司工作，依法建立間斷性的勞動關系。原告蔣某某自2001年6月進入被告金某運輸公司工作，于2008年6月離開被告金某運輸公司，并到其他單位工作至2010年，自其2008年離職后，原、被告雙方的勞動合同已解除；2011年1月至2011年12月31日，雙方存在勞動合同關系，原告蔣某某自2012年1月后，沒有實際在被告金某運輸公司工作，雙方之間沒有簽訂勞動合同，雙方勞動關系因合同期屆滿而終止，原告蔣某某也未提供證據(jù)證實雙方自2012年1月起雙方形成了事實上的勞動關系，且原告蔣某某離開被告金某運輸公司后又從事貨物運輸業(yè)，故原告蔣某某要求確認2001年6月至2016年3月期間雙方存在勞動關系，且自2016年3月4日解除勞動關系，與客觀事實不符，也無法律依據(jù)，本院不予支持。2012年1月勞動合同到期后，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同，原告蔣某某因多種原因自動離職，合同自行終止。合同終止后，原告蔣某某已明確得知被告金某運輸公司不能按照自己的要求為其購買社保，已明知其權利受到侵害，雙方之間的勞動爭議已經(jīng)發(fā)生。之后，原告于2012年6月以在網(wǎng)上發(fā)帖的形式尋求救濟，并被告知可以依法向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，原告蔣某某即應依法在一年內(nèi)申請仲裁，原告蔣某某直到2016年3月9日才向興山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已明顯超過法律規(guī)定的勞動爭議應在一年內(nèi)申請仲裁的仲裁時效，故被告金某運輸公司提出原告蔣某某的請求已經(jīng)超過仲裁時效的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告蔣某某請求被告金某運輸公司為其補交社會保險，因社會保險費的收取屬于行政征收范疇，不屬于人民法院審理民事案件的受案范圍，故原告的該項請求，本院不予審理。依照《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔣某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告蔣某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　李　忠 審　判　員　　萬忠南 人民陪審員　　王小靜

書記員：張佳