原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡海容，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃磊，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣某。
　　被告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：李某2，年籍同上。
　　法定代理人：蔣某，年籍同上。
　　被告：李某3(曾用名李皓)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：李某2，年籍同上。
　　法定代理人：蔣某，年籍同上。
　　原告蔣某某、黃某某訴被告蔣某某、徐某某、蔣某、李某2、李某1、李某3共有物分割糾紛一案，本院于2018年11月2日受理后，先適用簡易程序，于2018年12月6日、2019年3月18日公開開庭進(jìn)行審理。后因案情復(fù)雜，經(jīng)裁定，本案轉(zhuǎn)入普通程序，由本院組成合議庭，于2019年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某、黃某某及其委托訴訟代理人胡海容律師、黃磊律師、被告蔣某(暨被告李某2的委托訴訟代理人、被告李某1、李某3的法定代理人)、蔣某某、徐某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某、黃某某共同向本院提出訴訟請求：要求分割上海市靜安區(qū)河南北路XXX弄XXX號房屋的征收利益，其中蔣某某、黃某某享有50%的份額(要求取得上海市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號XXX室房屋，并支付差價)。
　　事實和理由如下：
　　蔣某某、蔣某某系兄弟關(guān)系，黃某某系蔣某某之妻，徐某某系蔣某某之妻，蔣某系蔣某某、徐某某之女，李某2系蔣某之夫，李某1、李某3系李某2、蔣某之子。上海市靜安區(qū)河南北路XXX弄XXX號后樓(以下簡稱涉案房屋)為公有住房，內(nèi)有原、被告8人戶籍，蔣某某為承租人。2015年，原閘北區(qū)人民政府決定征收涉案房屋所在地塊。因遲遲無法達(dá)成協(xié)議，原閘北區(qū)人民政府作出征收補償決定書，向該戶人員支付征收補償利益若干。現(xiàn)因雙方無法就征收補償利益分割達(dá)成一致，故蔣某某、黃某某訴至法院，請求判如所請。
　　被告蔣某某、徐某某、蔣某、李某2、李某1、李某3均辯稱，不同意蔣某某、黃某某的訴請。蔣某某、黃某某與本次征收利益無關(guān)，其二人的戶籍在另一本戶口本上，居住使用部位也不在涉案房屋，而是在同號前樓。
　　原告蔣某某、黃某某補充稱，因涉案房屋面積狹小，且因此引發(fā)家庭矛盾，故未能在涉案房屋內(nèi)居住，而是經(jīng)協(xié)調(diào)后在公用部位隔出一個小間，居住至征收。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　蔣某某、蔣某某系兄弟關(guān)系，黃某某系蔣某某之妻，徐某某系蔣某某之妻，蔣某系蔣某某、徐某某之女，李某2系蔣某之夫，李某1、李某3系李某2、蔣某之子。2015年5月8日，原上海市閘北區(qū)人民政府作出滬閘府房征[2015]001號房屋征收決定，決定征收涉案房屋所在地塊。涉案房屋性質(zhì)為公房，公有房屋承租人蔣松元于2003年7月1日報死亡，指定承租人為蔣某某。房屋類型為舊里，房屋用途為居住，居住部位面積為16.8平方米，換算成建筑面積為25.872平方米(計算公式：16.8平方米×1.54)。經(jīng)上海八達(dá)國瑞房地產(chǎn)土地估價有限公司評估，被征收房屋房地產(chǎn)市場評估單價為29,091元/平方米，該地塊評估均價為28,883元/平方米，(被征收房屋評估單價低于評估均價的，按評估均價計算)。2015年10月13日上海市房地產(chǎn)估價師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會(以下簡稱“專家委員會”)組織專家組前往被征收房屋進(jìn)行實地查勘，蔣某某戶拒絕鑒定，導(dǎo)致專家委員會對蔣某某戶居住房屋征收評估分戶報告的鑒定予以終止。涉案房屋內(nèi)有戶籍二本，在冊人口8人，戶主一蔣某某、妻子黃某某。戶主二蔣某某、妻子徐某某、女兒蔣某、女婿李某2、外孫子李某3、李某1。
　　根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》及該地塊《補償方案》，涉案房屋貨幣補償金額1,259,537.19元，其中被征收房屋評估價格為602,113.89元(計算公式：29,091×25.872×80%)，價格補貼為224,178.30元(計算公式：28,883×25.872×30%)，套型面積補貼為433,245元(計算公式：28,883×15)。其他補償、補貼合計為41,061.6元，其中：裝潢補貼為7,761.60元(計算公式：300×25.872)；不予認(rèn)定建筑面積的建筑物殘值補償30,000元；搬家費800元；家用設(shè)施移裝費2,500元(超出部分按實結(jié)算)。
　　房屋征收部門因與蔣某某戶在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成房屋征收補償協(xié)議，于2016年4月27日報請上海市靜安區(qū)人民政府作出征收補償決定。上海市靜安區(qū)人民政府認(rèn)定以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置蔣某某戶上海市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號XXX室(價值1,012,811.25元)、上海市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號XXX室(價值738,777.6元)并結(jié)算差價等的具體安置方案合法、適當(dāng)，遂根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》等的規(guī)定，于2016年5月19日作出滬靜府房征補(2016)128號房屋征收補償決定書，決定：1、以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式補償蔣某某上海市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號XXX室、上海市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號XXX室兩套房屋，價值1,751,588.85元；2、蔣某某應(yīng)支付區(qū)房管局差價款492,051.66元；3、區(qū)房管局應(yīng)支付蔣某某裝潢補貼7,761.60元、不予認(rèn)定建筑面積的建筑物殘值補償30,000元、搬家費800元、家用設(shè)施移裝費2,500元(超出部分按實結(jié)算)；4、蔣某某及公房同住人應(yīng)自收到補償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋并騰空涉案房屋(承租人所得補償款及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋均歸承租人及同住人共有)。
　　因蔣某某、徐某某、蔣某不服上述補償決定，向上海市第二中級人民法院提起行政訴訟。上海市第二中級人民法院于2017年8月30日作出(2017)滬02行初48號行政判決，認(rèn)定前樓部位并沒有相應(yīng)的公房租賃憑證；蔣某某在分戶前，戶籍轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入均在戶主蔣松元戶口本內(nèi)，故對于蔣某某、徐某某、蔣某主張蔣某某戶籍不在被征收房屋內(nèi)，法院不予采信。蔣某某、徐某某、蔣某不服該判決，提出上訴，上海市高級人民法院以(2017)滬行終684號行政判決駁回上訴，維持原判。(2017)滬02行初48號行政判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù),共有物的共有人有權(quán)請求分割共有物。涉案房屋已被征收，征收時人民政府已經(jīng)認(rèn)定涉案房屋內(nèi)有本案雙方共8人戶籍。蔣某某等人所提蔣某某等居住于前樓的異議，已被生效判決駁斥，本院不再贅述。涉案房屋面積狹小，客觀上戶籍人口難以全部居住在內(nèi)，故蔣某某等未實際居住于涉案房屋內(nèi)不影響其享有征收補償利益的權(quán)利。蔣某某、黃某某、蔣某某、徐某某、蔣某、李某2依法均應(yīng)認(rèn)定為同住人，可分得征收補償利益。李某1、李某3系未成人，不能獨立取得征收補償利益，但其監(jiān)護(hù)人蔣某、李某2可酌情多分。綜合考慮房屋來源、房屋使用情況、人員情況等因素，本院酌情認(rèn)定蔣某某、黃某某可分得份額為36萬元；蔣某某、徐某某可分得份額為40.1萬元；蔣某、李某2可分得份額為539,598.79元。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋中，上海市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號XXX室房屋可歸蔣某某、徐某某、蔣某、李某2共有，其中蔣某某、徐某某共同共有47%的產(chǎn)權(quán)份額，蔣某、李某2共同共有53%的產(chǎn)權(quán)份額；上海市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號XXX室房屋歸蔣某某、黃某某共同共有。沖抵應(yīng)得款項后，蔣某某、黃某某還應(yīng)向蔣某某支付差價款378,777.6元。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)河南北路XXX弄XXX號后樓征收補償利益中，上海市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告蔣某某、徐某某、蔣某、李某2按份共有(被告蔣某某、徐某某共同共有47%的產(chǎn)權(quán)份額，被告蔣某、李某2共同共有53%的產(chǎn)權(quán)份額)，雙方當(dāng)事人有相互配合辦理相關(guān)手續(xù)的義務(wù)；
　　二、上海市靜安區(qū)河南北路XXX弄XXX號后樓征收補償利益中，上海市寶山區(qū)塔源路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告蔣某某、黃某某共同共有，雙方當(dāng)事人有相互配合辦理相關(guān)手續(xù)的義務(wù)；
　　三、原告蔣某某、黃某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告蔣某某支付差價款378,777.6元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費20,564元，由原告蔣某某、黃某某負(fù)擔(dān)5,694元，被告蔣某某、徐某某負(fù)擔(dān)6,343元，被告蔣某、李某2負(fù)擔(dān)8,527元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：高貴榮

書記員：李??彥