原告蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。委托代理人包玉杰，男，黑龍江仲信律師事務所律師。被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。法定代表人孫利君，職務董事長。委托代理人孫明德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱交通集團公共交通有限公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托代理人潘儀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱交通集團公共交通有限公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告賠償原告1、醫(yī)療費1000元、住院伙食補助費100×69=6900元、營養(yǎng)費50×60=3000元；2、傷殘賠償金19597×2=39194元、被撫養(yǎng)人生活費8497.2元，誤工費250×120=30000元、護理費29960元、交通費610.5元；3、鑒定費用3728元；4、精神損害賠償金10000元，以上共計132889.7元；二、訴訟費由被告承擔；三、如有保險，要求保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2016年6月9日，原告蔣某某乘坐12路公交車，在哈爾濱市道外北12道街站點上的車，車輛行駛至道外區(qū)的時候由于車輛急剎車導致原告摔傷，頭頸部受傷，當時緊急送至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院。系頭頸部多處損傷，竇樞椎脫位，在醫(yī)大二院住院治療，11天后出院，醫(yī)大二院建議繼續(xù)做康復治療，原告為了便利繼續(xù)在黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第二醫(yī)院做康復治療，58天后出院。出院后原告方找到被告主張各項賠償費用未果，故訴至法院，以維護原告的合法權(quán)益。被告公交公司辯稱：原告受傷后，被告為其墊付門診檢查費及住院治療費共計21570.04元，但是原告此次受傷，被告公交公司不應承擔全部的賠償責任，原告是完全行為能力人，乘坐公共交通工具時有能力和義務保護好自身的安全，公交車內(nèi)也設有安全防護措施，例如扶手、吊環(huán)、座椅靠背，車內(nèi)也有電子語音宣傳安全乘車常識，并提醒乘客做好安全防護，所以原告此次受傷本人應承擔相應的責任。原告此次受傷，被告公交公司并沒有侵權(quán)行為，駕駛員駕駛公交車都是在正常的操作范圍內(nèi)，例如躲車、剎車，駕駛員并沒有違法行為，也沒有主觀故意。對原告的傷情，從住院的病案診斷看，都是陳舊性的傷，也就是說，是原告自身就患有的疾病，例如脊椎生理曲度變直、間盤突出，這些傷都不是摔傷所能造成的，被告公交公司已對省醫(yī)院鑒定中心出具的鑒定意見書提出異議，并申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，重新鑒定及補充鑒定的申請，鑒定對傷殘等級的評定依據(jù)的標準錯誤，鑒定意見書中所依據(jù)的標準是勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級的標準，而原告不是我單位的職工，也不是工作中所受的傷，用此標準鑒定傷殘根本不適用本案，應依據(jù)五部委下發(fā)的2017年1月1日開始實施的《人體損傷致殘程度分級》的標準來鑒定傷殘等級，或依據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘評定標準來評定傷殘，因為原告此次受傷是因乘坐公交車發(fā)生的，應視為是交通事故。對于原告其他的訴訟請求在質(zhì)證后再發(fā)表意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告舉示的證據(jù)一哈醫(yī)大二院住院病案及住院診斷書一份，黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第二醫(yī)院住院病案、入院通知單及出院診斷證明書各一份，證明原告在乘坐被告單位公交車摔傷后，首先進入哈醫(yī)大二院進行治療，在短期治療遵照醫(yī)囑轉(zhuǎn)院后，進入黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第二醫(yī)院進行康復治療，兩次住院時間相加共計69天，證明住院治療的事實、所發(fā)生的費用及住院時間。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，從兩次病案和診斷的傷情看，均是頸椎生理曲度變直、頸椎退變骨質(zhì)增生、頸間盤突出，這種傷都是自身所患有的疾病，并不是摔傷所致。因被告對該證據(jù)的真實性無異議，且未能舉證證明原告所受傷害與事故的發(fā)生無關(guān)，故本院予以認定。2.原告舉示的證據(jù)二由劉曉坤出具的欠條一份，劉曉坤是開車司機，證明由于雙方醫(yī)療費用進行報銷后，還剩余1000元沒有結(jié)清，所以打的欠條。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性及證明問題均有異議。首先，原告受傷后，所有的醫(yī)療費用都是由被告公交公司支付的，原告并沒有支付醫(yī)療費，欠款人劉曉坤，此人被告代理人并不熟悉，也不認識，如果此欠條真是本人所出具，也是其個人行為，并不代表公交公司。原告出院結(jié)算時，是由我公司人員到醫(yī)院辦理的，所以并不涉及到被告公交公司欠住院費的問題，因此，我方對此欠條不認可。因被告代理人在庭審中認可劉曉坤系事故發(fā)生時的司機，且認可系劉曉坤到醫(yī)院進行的結(jié)算，故本院予以認定。3.原告舉示的證據(jù)三黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，證明確定了本案原告的傷殘等級、護理人數(shù)及期限、誤工時間、營養(yǎng)期。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。其一，鑒定傷殘等級所依據(jù)的標準錯誤，我公司已提出申請，要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，也提交的重新鑒定的申請，鑒于鑒定人員沒有出庭接受質(zhì)詢；其二，對鑒定第三項誤工期120日，鑒定時間過長。原告所有的賠償均依托于此鑒定意見書，此鑒定意見書不應該當做本案的賠償依據(jù)。經(jīng)本院發(fā)函詢問，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心于2017年9月20日回函答復“此案發(fā)生事件為2016年6月9日，根據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會會議紀要中，關(guān)于適用《人體損傷傷殘程度分級》標準時間有明確說明，故此案適用鑒定標準無誤”。在《黑龍江省司法鑒定人協(xié)會關(guān)于印發(fā)全省統(tǒng)一法醫(yī)臨床司法鑒定標準技術(shù)規(guī)范專題研討會會議紀要的通知》執(zhí)行意見為：……（1）發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構(gòu)接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術(shù)規(guī)范專題研討會會議紀要》（黑司鑒協(xié)發(fā)[2015]5號），即不適用新標準。故該鑒定意見委托程序合法，適用法律、法規(guī)等司法解釋符合法律規(guī)定，本院予以認定。4.原告舉示的證據(jù)四原告家政職業(yè)資格證書及家政服務部的收入證明各一份，證明原告的職業(yè)及收入，證明誤工費的計算標準。經(jīng)質(zhì)證，被告對職業(yè)資格證書的真實性無異議，對收入證明有異議，此份收入證明并不能證明原告實際有誤工損失，原告應提供與用人單位的勞動合同、工資銀行流水、稅務機關(guān)的完稅證明及所在單位的營業(yè)執(zhí)照，從而證實該單位實際存在和實際經(jīng)營，及原告本人實際的誤工損失，我公司對原告的誤工費按每月7500元計算不予認可。因被告對職業(yè)資格證書的真實性無異議，且該證書系專業(yè)機構(gòu)發(fā)放，故本院予以認定，但對收入證明，因系家政服務部出具，出具人作為證人沒有出庭接受質(zhì)詢，且沒有其他證據(jù)予以佐證，故本院不予認定。5.原告提供的證據(jù)五兩名護理人員梁啟光及蔣淑玲的收入證明及護理費用證明各一份，證明訴請中的護理費及計算標準。經(jīng)質(zhì)證，被告對梁啟光的收入證明有異議，此份收入證明并不能證明梁啟光實際有誤工損失，梁啟光應提供與用人單位的勞動合同、工資銀行流水、稅務機關(guān)的完稅證明及所在單位的營業(yè)執(zhí)照，從而證實該單位實際存在和實際經(jīng)營，及梁啟光本人實際的誤工損失，我公司對梁啟光的誤工費按每月7780元計算不予認可，且梁啟光沒有提供勞動合同，無法證明實際在該單位工作；對蔣淑玲的證明有異議，由于原告是住院期間聘用的護工，原告應出具該家政公司的發(fā)票，以證實其是實際發(fā)生，但是原告每天以240元的價格雇傭護工，我方并不知情，所以對此不予認可。對于梁啟光的收入證明，因與原告庭后提供的工資銀行流水、稅務機關(guān)的完稅證明以及勞動合同不一致，且工資銀行流水系自2017年1月至9月的工資流水，明顯低于原告提供的收入證明，而事故發(fā)生在2016年6月9日，原告并未提供2016年6月至2016年12月的工資流水，故本院對該證據(jù)不予認定。對于蔣淑玲的證明，因該證據(jù)為單位出具，且蔣淑玲本人未出庭接受質(zhì)詢，亦無其他證據(jù)予以佐證，故本院不予認定。6.原告舉示的證據(jù)六原告之子梁朝旭戶口登記卡復印件一份，證明訴請中的被撫養(yǎng)人賠償費用。經(jīng)質(zhì)證，被告認為因該份證據(jù)是復印件，不應作為證據(jù)使用，不發(fā)表質(zhì)證意見，如過后提交證據(jù)原件，請法庭認定其真實性。因庭后原告出示了戶口原件，經(jīng)核對該復印件與原件一致，故本院予以認定。7.原告舉示的證據(jù)七原告丈夫梁啟光在原告發(fā)生本案事故后，從單位及哈市往返的兩張車票，證明本案的交通費用。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，兩張車票起始的終點站不一致，一張是2016年6月15日的，一張是2016年8月29日的，因為梁啟光并未提供其工作單位的勞動合同，無法證實其在此單位工作無法證實與本案有關(guān)聯(lián)性。因該車票的時間與原告發(fā)生事故的時間及出院時間相符，且原告提供證據(jù)證明梁啟光確在遼寧工作，該費用為因事故發(fā)生產(chǎn)生的必要交通費用，故本院予以認定。8.原告舉示的證據(jù)八鑒定費票據(jù)六張，證明本案鑒定費用。經(jīng)質(zhì)證，被告對兩張黑龍江省增值稅普通發(fā)票無異議，還有一張收據(jù)聯(lián)和審核聯(lián)，應視為一張收據(jù)，對其他三張收據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，沒有相關(guān)的醫(yī)療手冊及醫(yī)囑加以佐證，不知道該三張收據(jù)是因何發(fā)生。因該鑒定費票據(jù)有鑒定機構(gòu)出具的公章及醫(yī)院公章，能夠證明原告因鑒定所花費用，但其中一張門診掛號費為審核聯(lián)，與收據(jù)為同一張票據(jù)，故本院認定鑒定費3725元。9.被告舉示的證據(jù)一黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具的（2015）省醫(yī)臨鑒字第548號鑒定意見書復印件一份，證明此份鑒定意見書與本案的案情是一致的，都是乘坐公交車受傷，鑒定人也是同一鑒定人，而依據(jù)的傷殘鑒定標準卻不一致，乘坐公交車受傷應視為交通事故，所以本案中的鑒定意見書的傷殘依據(jù)的標準是錯誤的，應依法重新鑒定。經(jīng)質(zhì)證，原告認為，該份鑒定意見書為復印件，根據(jù)民事訴訟法對證據(jù)的要求，應當提供證據(jù)原件當庭核實，該鑒定意見書系獨立案件，與本案不具備關(guān)聯(lián)性，退一步說，即使可以作為參照，該意見書也不能證明被告代理人所說明的問題，我們注意到該鑒定說所采用的鑒定方法為法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范，與本案中的鑒定意見書采用的檢驗方法一致，而在分析說明中雖然提到了道路交通事故評定，但是其醫(yī)療終結(jié)時間評定參照了黑龍江省職工外傷職業(yè)病醫(yī)療終結(jié)標準，對方代理人只挑對自己有利的說，而對黑龍江省職工外傷職業(yè)病醫(yī)療終結(jié)標準卻只字未提，該份鑒定書適用黑龍江省職工外傷職業(yè)病醫(yī)療終結(jié)標準，恰恰反證了我方的鑒定意見書所依據(jù)的勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級的適用是沒有問題的，而且在本案的鑒定書中護理時間、人員也參照了道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間標準，還參照了人身損害護理期、誤工期、營養(yǎng)期評定規(guī)范，被告代理人之前在答辯意見及庭審中所說，本案鑒定單純采用勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級，因而對本案鑒定提出異議是不準確的，也是不客觀的。本案鑒定采用的多項標準，并無不當，本案鑒定機構(gòu)系正規(guī)國家鑒定機構(gòu)，鑒定人員也具備相應的資質(zhì)，適用的鑒定規(guī)范全面、標準、客觀，被告代理人的陳述只是個人理解，于法無據(jù)，法庭應尊重司法鑒定機構(gòu)的權(quán)威性，即使被告方對該份鑒定有異議，由于鑒定機構(gòu)系行政機關(guān)類文書，也應通過相應的途徑進行救濟，不應斷然否定。因該證據(jù)系復印件，無法與原件核對，無法認定其真實性，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認定?；谝陨献C據(jù)以及當事人對以上證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見，本院對以下事實予以確認：2016年6月9日，原告蔣某某乘坐12路公交車，車輛行駛過程中由于車輛急剎車導致原告摔傷，頭頸部受傷，被緊急送至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院，診斷為頭部外傷、多部位損傷、竇樞椎脫位，住院治療11天后出院。后于2016年6月20日入住黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第二醫(yī)院做康復治療，58天后出院。原告申請，本院委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：傷殘等級為十級殘，護理期為60日，其中住院期間2人護理，之后1人護理；誤工期為120日，營養(yǎng)期為60日。黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25736元/年，居民服務和其他服務業(yè)人員工資為55411元/年，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17152元/年。
原告蔣某某與被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司（以下簡稱公交公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月16日受理，2017年9月27日公開開庭進行了審理，原告蔣某某及其委托代理人包玉杰，被告公交公司公司委托代理人孫明德、潘儀到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告乘坐被告公司公交車輛時，因司機的不當駕駛導致原告摔傷，被告應該承擔侵權(quán)責任。被告公交公司辯稱的“因公交車內(nèi)設有安全防護措施，車內(nèi)也有電子語音宣傳安全乘車常識，并提醒乘客做好安全防護，所以原告此次受傷本人應承擔相應的責任”的答辯意見，因無證據(jù)支持，故本院不予采納。關(guān)于原告要求被告給付醫(yī)療費1000元，因有被告單位駕駛員劉曉坤出具的欠條，且被告認可劉曉坤在醫(yī)院結(jié)算醫(yī)藥費的行為系職務行為，故該請求有理，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付住院伙食補助費6900元，因有哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院和黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第二醫(yī)院的住院病歷為證，且計算標準100元/天符合法律規(guī)定，故本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付營養(yǎng)費3000元，因有鑒定意見為證，營養(yǎng)期為60天，且計算標準50元/天不超過法律規(guī)定，故本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付傷殘賠償金39194元（19597元/年×20年×10%），因未超出法律規(guī)定，故本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付被撫養(yǎng)人生活費8497.2元，因被扶養(yǎng)人有其他扶養(yǎng)人，故被扶養(yǎng)人生活費為5145.6元[17152元/年×（18-12）×10%]÷2；關(guān)于原告要求被告給付誤工費30000元（250元/天×120天），因原告未舉示充分證據(jù)證明其收入為每天250元，但其證據(jù)能夠證明原告從事服務行業(yè)，故本院支持誤工費為18217.3元（55411元/年÷365天×120天）；關(guān)于原告要求被告給付護理費29960元，因原告舉示的證據(jù)不足以證明護理人員的工資收入，故本院參照居民服務和其他服務業(yè)人員工資標準為55411元/年，另外，鑒定意見為“護理期限為60天，其中住院期間2人護理，之后一人護理”，但原告實際因傷住院天數(shù)為11天，之后的58天雖也住院治療，但系康復治療，如將兩次住院天數(shù)相加為69天，超出60天，故不應將該康復治療的時間計入“住院期間2人護理”的范圍，因此，本院支持護理費為10778.51元[55411元/年÷365天×11天×2人+55411元/年÷365天×（60天-11天）×1人]；關(guān)于原告要求被告給付交通費610.5元，因該費用確系因事故發(fā)生產(chǎn)生的必要交通費用，故本院予以支持；關(guān)于鑒定費用3728元，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付精神損害賠償金，因此次事故造成原告十級傷殘，故原告要求精神損害賠償金有理，但10000元過高，本院調(diào)整為5000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，判決如下：

一、哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某醫(yī)療費1000元；二、哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某住院伙食補助費6900元；三、哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某營養(yǎng)費3000元；四、哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某傷殘賠償金39194元；五、哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某被扶養(yǎng)人生活費為5145.6元；六、哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某誤工費為18217.2元；七、哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某護理費為10778.51元；八、哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某交通費610.5元；九、哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某鑒定費用3728元；十、哈爾濱交通集團公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某精神損害撫慰金5000元；十一、駁回蔣某某其他訴訟請求。案件受理費2958元（原告已預交），由原告蔣某某負擔819元，由被告哈爾濱交通集團公共交通有限公司負擔2139元，與上款一并給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。