原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。
委托代理人：黃樹(shù)廣，男，夏津縣第三法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：任安瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。系原告之長(zhǎng)子。
被告：李洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。
委托代理人：馬早旺，男，夏津精英法律服務(wù)所法律工作者。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司；
住所地：德州市德城區(qū)德興北路71號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張治國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人：王文革，男，系該公司職員。
委托代理人：謝元亮，男，系該公司職員。

原告蔣某某訴被告李洪某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司(以下天安財(cái)險(xiǎn)德州公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某委托代理人黃樹(shù)廣及任安銳，被告李洪某及其委托代理人馬早旺，被告天安財(cái)險(xiǎn)德州公司委托代理人王文革及謝元亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月22日17時(shí)40分許，被告李洪某駕駛魯NH3U89號(hào)小型普通客車(chē)由南向北側(cè)倒車(chē)行至夏津縣城區(qū)雙橋中海石油加油站南處時(shí)，與公路南側(cè)由東向西的行人蔣某某相撞，發(fā)生交通事故，致原告蔣某某受傷。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)出具夏公交［2015］第12221號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告李洪某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告蔣某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。
為證明自己的主張，原告提交證據(jù)如下：
一、夏津縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)22914.55元，有夏津縣人民醫(yī)院出具的住院病案、住院收費(fèi)單據(jù)、門(mén)診收費(fèi)單據(jù)、診斷證明為證。省中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)5375.19元，有門(mén)診收費(fèi)單據(jù)、住院病歷、住院收費(fèi)單據(jù)為證。軍區(qū)總醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)單據(jù)971元。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)29260元。
二、護(hù)理費(fèi)：住院天數(shù)依據(jù)住院病歷142天，在夏津縣人民醫(yī)院住院135天，省中醫(yī)院住院7天，住院期間兩人護(hù)理，其中一護(hù)理人員為原告兒子任安濤，有任安濤身份證、夏津縣颶風(fēng)廣告制作中心出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，營(yíng)業(yè)范圍為廣告、牌匾、設(shè)計(jì)、制作、安裝等，證明任安濤在原告住院期間進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)50561元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為50561÷365×142天=19667元。另一護(hù)理人員系原告的兒媳呂付云，護(hù)理費(fèi)依據(jù)戶(hù)籍性質(zhì)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，有戶(hù)口本為證，護(hù)理費(fèi)86.42元×142天=12272元。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×142天=14200元。
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×142天=4260元。
五、交通費(fèi)3110元：濟(jì)南復(fù)查7次，去德州一次。有交通費(fèi)單據(jù)一宗為證。
六、傷殘賠償金：德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心鑒定原告十級(jí)傷殘，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算31545元×20年×0.1=63090元。有戶(hù)口本為證，證明原告系城鎮(zhèn)居民。
七、精神撫慰金5000元。因原告受傷后有精神損失，要求5000元。
八、事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)及事發(fā)經(jīng)過(guò)，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任，李洪某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
訴訟費(fèi)、保全費(fèi)320元由被告承擔(dān)。以上共計(jì)151165.48元，要求各被告依法承擔(dān)。
被告李洪某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證為：對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，原告用藥大部分與本案交通事故無(wú)關(guān)，有部分是中成藥，交通事故屬于外傷，從病歷顯示原告有軟骨炎、囊腫、骨質(zhì)增生，該用藥不是交通事故造成，我方不予認(rèn)可，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。且用藥的數(shù)額及住院的期限明顯不符，原告有掛床嫌疑。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)有異議，既然原告住院期間有掛床行為，對(duì)于掛床期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)我方不予承擔(dān)。是否增加營(yíng)養(yǎng)應(yīng)有鑒定書(shū)為準(zhǔn)，原告沒(méi)有鑒定，我方不予承擔(dān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。我方申請(qǐng)對(duì)原告進(jìn)行醫(yī)療期限鑒定及用藥是否是該事故造成的傷情治療，本案訴訟費(fèi)以判決我方承擔(dān)的數(shù)額計(jì)算為準(zhǔn)。
被告天安財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證為：對(duì)夏津縣人民醫(yī)院住院病歷有異議，原告病情中的骨質(zhì)增生、右膝關(guān)節(jié)骨軟骨炎、腘窩囊腫這些病情與交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，且病情均是發(fā)生在右膝關(guān)節(jié)，這些病情會(huì)造成右膝關(guān)節(jié)功能障礙，原告的傷殘是因右膝關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定的十級(jí)傷殘，因此我方認(rèn)為十級(jí)傷殘與事故造成的傷情無(wú)因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)性，我公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)與事故造成的傷害的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定，以確定事故造成的傷情是否造成原告右膝關(guān)節(jié)障礙，是否引起十級(jí)傷殘的程度。我方認(rèn)為夏津縣人民醫(yī)院的病歷不完整，沒(méi)有每天體溫檢查表，不能確認(rèn)原告是否每天在醫(yī)院住院，原告應(yīng)提交每日用藥清單以確定實(shí)際住院天數(shù)。我方認(rèn)為醫(yī)療期與事故造成的傷情不一致，申請(qǐng)對(duì)事故造成傷情的治療期進(jìn)行司法鑒定。對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)我方最高僅賠償10000元。對(duì)護(hù)理人數(shù)，根據(jù)法律規(guī)定護(hù)理人數(shù)應(yīng)為一人，原告沒(méi)有提供護(hù)理人數(shù)為兩人的相關(guān)證據(jù)，護(hù)理人數(shù)應(yīng)按照一人計(jì)算。護(hù)理期限我方認(rèn)為應(yīng)在傷情治療期司法鑒定結(jié)果確定后再予以確認(rèn)。對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證真實(shí)性無(wú)異議，營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有記載經(jīng)營(yíng)期限，廣告制作中心在事故發(fā)生時(shí)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)不清楚，原告應(yīng)提交相關(guān)證明予以證實(shí)在護(hù)理期間廣告制作中心正在經(jīng)營(yíng)。對(duì)戶(hù)口本真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)戶(hù)口本記載，原告職業(yè)為農(nóng)民，如有傷情所造成的傷殘等級(jí)確定，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告計(jì)算傷殘賠償金計(jì)算年限錯(cuò)誤，原告1950年出生，已66歲，不足20年，應(yīng)計(jì)算14年。交通費(fèi)不是普通交通工具，且全部為出租車(chē)發(fā)票，發(fā)票沒(méi)有記載繳款人姓名、起止地點(diǎn)，金額超出國(guó)家規(guī)定的普通交通工具的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額，我方不予認(rèn)可，認(rèn)可200元。護(hù)理費(fèi)沒(méi)有實(shí)際收入減少的證明，護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)，我方認(rèn)為有瑕疵，被鑒定人與開(kāi)始的基本情況記載的被鑒定人不一致，第三項(xiàng)、第四項(xiàng)記載為老年男性，我方認(rèn)為鑒定書(shū)有瑕疵。傷殘與事故所致傷情無(wú)關(guān)，精神撫慰金不應(yīng)支持。即使有關(guān)，最高不超1000元。
另查明，事故發(fā)生后被告李洪某為原告蔣某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，對(duì)此原告予以認(rèn)可。
再查明，李洪某所有的魯NH3U89號(hào)小型普通客車(chē)在被告天安財(cái)險(xiǎn)德州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的身體與財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書(shū)，被告無(wú)異議，本院予以采信,認(rèn)定原告蔣某某不承擔(dān)事故責(zé)任，被告李洪某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告蔣某某主張的損失分析如下：對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的夏津縣人民醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)及山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)為證，并有夏津縣人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明及山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷予以佐證。被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對(duì)原告提交的以上醫(yī)療費(fèi)證據(jù)予以采信。被告李洪某對(duì)原告部分醫(yī)療費(fèi)用的合理性及必要性提出異議，異議為原告用藥大部分與本案交通事故無(wú)關(guān)，有部分是中成藥，交通事故屬于外傷，從病歷顯示原告有軟骨炎、囊腫、骨質(zhì)增生，該用藥不是交通事故造成，被告方不予認(rèn)可，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。但因未能提供證據(jù)證明反駁其主張，而且本次事故給原告蔣某某造成的外傷可能加重或誘發(fā)其軟骨炎、囊腫、骨質(zhì)增生等多種疾病的發(fā)生。此外，從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，雖然原告被診斷為軟骨炎、囊腫、骨質(zhì)增生等疾病，但其病情僅是事故造成后果的客觀(guān)因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。故對(duì)軟骨炎、囊腫、骨質(zhì)增生等其他疾病發(fā)生而用去的醫(yī)療費(fèi)是原告的實(shí)際損失，被告應(yīng)予以賠償。故本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)29260元依法予以認(rèn)定。
對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張，被告對(duì)原告提交的夏津縣人民醫(yī)院的住院病歷記載的住院天數(shù)提出異議，認(rèn)為原告存在掛床行為，本院為查明案件事實(shí)，依職權(quán)到夏津縣人民醫(yī)院檔案室查閱了原告的住院病歷，經(jīng)查閱病歷及對(duì)原告主治醫(yī)師的調(diào)查并結(jié)合原告提交的濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)及山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)可以認(rèn)定，原告在2016年2月1日，2016年2月7日-12日，2016年3月16日，2016年3月30日，2016年4月27日及2016年5月3日-5日不在夏津縣人民醫(yī)院住院治療，其中2016年2月1日，2016年3月30日及2016年4月27日三天是根據(jù)夏津縣人民醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑分別去濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院及山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行檢查。2016年5月3日-5日原告已轉(zhuǎn)院到山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，其他2016年2月7日-12日及2016年3月16日共7天不在夏津縣人民醫(yī)院住院治療。根據(jù)原告提交的山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院的住院病歷并結(jié)合山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)，可以認(rèn)定原告在山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院7天。對(duì)二被告申請(qǐng)對(duì)原告的治療終結(jié)時(shí)間進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，根據(jù)GA/T1088-2013《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時(shí)間》3.4之規(guī)定治療終結(jié)時(shí)間是道路交通事故直接導(dǎo)致的損傷或損傷引發(fā)的并發(fā)癥治療終結(jié)所需要的時(shí)間。根據(jù)GA/T1088-2013《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時(shí)間》3.3之規(guī)定，治療終結(jié)是指道路交通事故直接導(dǎo)致的損傷或損傷引發(fā)的并發(fā)癥經(jīng)過(guò)治療，達(dá)到臨床治愈或臨床穩(wěn)定。根據(jù)原告提交的夏津縣人民醫(yī)院的住院病歷記載的出院醫(yī)囑為濟(jì)南醫(yī)院繼續(xù)治療，而根據(jù)原告提交的山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院的住院病歷入院病情的診斷為臨床未穩(wěn)定，出院情況記載為右側(cè)膝關(guān)節(jié)腫脹不明顯，壓痛較前減輕，患側(cè)膝關(guān)節(jié)功能活動(dòng)基本接近正常，患側(cè)足背動(dòng)脈搏動(dòng)良好，患側(cè)肢端感覺(jué)血活動(dòng)可，可知原告在山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院經(jīng)治療后才基本達(dá)到臨床治愈或臨床穩(wěn)定。根據(jù)GA/T1088-2013《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時(shí)間》4.1之規(guī)定道路交通事故受傷人員治療時(shí)間應(yīng)按照實(shí)際治療終結(jié)時(shí)間認(rèn)定的規(guī)定,對(duì)被告李洪某提出的原告因交通事故受傷的治療期限的鑒定申請(qǐng)無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院依法不予準(zhǔn)許。綜上，本院認(rèn)定原告實(shí)際住院天數(shù)為131天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法參照上年度山東省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算為13100元。
對(duì)原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定書(shū)，被告天安財(cái)險(xiǎn)德州公司提出異議并對(duì)蔣某某因交通事故所致傷情與10級(jí)傷殘的參與度進(jìn)行司法鑒定，本院認(rèn)為該鑒定屬于第一次的鑒定申請(qǐng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提供，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第一百二十一條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定可以在舉證期限屆滿(mǎn)前提供，現(xiàn)在被告的鑒定申請(qǐng)是第一次開(kāi)庭后提出，已經(jīng)超過(guò)舉證期限。并且德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定書(shū)鑒定意見(jiàn)部分，已經(jīng)明確闡明被鑒定人蔣某某因交通事故受傷，經(jīng)治療遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，故被告天安財(cái)險(xiǎn)德州公司提出的參與度鑒定申請(qǐng)無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院依法不予準(zhǔn)許。德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定書(shū)，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，本院對(duì)該鑒定書(shū)予以采信。本院根據(jù)該鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)依法認(rèn)定原告蔣某某構(gòu)成十級(jí)傷殘。因原告的戶(hù)籍為城鎮(zhèn)居民且原告事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)65周歲，據(jù)此，本院按照2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31545元/年計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金為47317.5元（31545元/年×15年×10%）。
對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，考慮原告已年滿(mǎn)65周歲，且因交通事故致雙膝軟組織損傷、右肘軟組織損傷、右髕骨骨挫裂傷、右髕外側(cè)支持帶損傷、右膝后交叉韌帶損傷、左側(cè)股骨挫傷等多處傷情，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合情合理，對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)期限因原告未作司法鑒定，本院根據(jù)原告的傷情并參照GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》10.1、10.4、A.4之規(guī)定，認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)期限為60日，故本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元。
對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)主張，對(duì)護(hù)理人數(shù)及護(hù)理天數(shù)，根據(jù)原告的傷情，并結(jié)合原告提交的住院病案，根據(jù)原告的傷情并參照GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》10.1、10.4、A.4之規(guī)定，認(rèn)定原告院內(nèi)兩人護(hù)理90天，一人護(hù)理42天。對(duì)于原告主張的由其兒子任安濤及兒媳呂付云護(hù)理合情合理，對(duì)二護(hù)理人員與原告的身份關(guān)系有原告提交的戶(hù)口本為證，本院予以認(rèn)定。
依據(jù)最高院法釋[2003]20號(hào)第二十一條第二款，“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算之規(guī)定?！?br/>對(duì)原告主張的護(hù)理人員任安濤因護(hù)理原告產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)，提交了任安濤身份證、夏津縣颶風(fēng)廣告制作中心出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，證明護(hù)理人員任安濤從事廣告牌匾設(shè)計(jì)、制作、安裝等，護(hù)理費(fèi)主張按照2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)50561元計(jì)算，被告雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，對(duì)其反駁主張不予支持，本院對(duì)原告提交的以上證據(jù)予以采信。在原告沒(méi)有提供其固定收入等證明情況下，依據(jù)最高院法釋[2003]20號(hào)第二十條第二款，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算之規(guī)定?！惫时驹簠⒄?016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)50561元/年計(jì)算，護(hù)理人員任安濤因護(hù)理原告產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)為17870元（50561元/年÷365天×129天）。
因原告沒(méi)有提交護(hù)理人員呂付云有收入的證明，故本院依據(jù)最高院法釋[2003]20號(hào)第二十一條第二款之規(guī)定，故本院參照本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算另一護(hù)理人員因護(hù)理原告所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)為1950元（50元/天×39天）。故本院依法認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為19820元。
對(duì)原告的交通費(fèi)主張，原告因交通事故住院、轉(zhuǎn)院及出院使用交通工具為必須，必然存在交通費(fèi)，但原告主張3110元數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)其傷情、醫(yī)院出具的醫(yī)囑及原告經(jīng)常居住地與就醫(yī)醫(yī)院的距離等依法酌定為1000元。
原告蔣某某因交通事故致殘，遭受了一定的精神痛苦，原告主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但原告主張5000元，數(shù)額過(guò)高，考慮到原告的傷殘等級(jí)、肇事車(chē)輛系個(gè)人所有的事實(shí)及被告李洪某的過(guò)錯(cuò)程度等因素，本院依法酌定原告精神撫慰金為1000元。
對(duì)原告主張的根據(jù)夏津縣人民醫(yī)院建議轉(zhuǎn)院治療，請(qǐng)求法院為原告保留繼續(xù)治療的訴權(quán)問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)，本院不予處理，原告可待相關(guān)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
綜上，將原告蔣某某的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)29260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)19820元、殘疾賠償金47317.5元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)113297.5元。
因被告李洪某所有的魯NH3U89號(hào)小型普通客車(chē)在被告天安財(cái)險(xiǎn)德州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故由被告天安財(cái)險(xiǎn)德州公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)19820元、殘疾賠償金47317.5元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)79137.5元。
因被告李洪某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，結(jié)合本案案情，被告李洪某承擔(dān)100%的賠償責(zé)任為宜。故被告李洪某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外一次性賠償原告蔣某某醫(yī)療費(fèi)19260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，以上共計(jì)34160元。因在事故發(fā)生后，被告李洪某為原告蔣某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故其在本次訴訟中的賠償金額從已經(jīng)支付的金額中直接抵扣后，被告李洪某還應(yīng)賠償原告蔣某某醫(yī)療費(fèi)17260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，以上共計(jì)32160元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第一百二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告蔣某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)19820元、殘疾賠償金47317.5元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)79137.5元。
二、被告李洪某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外一次性賠償原告蔣某某醫(yī)療費(fèi)17260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，以上共計(jì)32160元。
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決第一、二項(xiàng)內(nèi)容限被告在判決書(shū)生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3323元，保全費(fèi)320元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)967元，被告李洪某負(fù)擔(dān)2680元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于德州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　張超 人民陪審員王欣 人民陪審員田文東

書(shū)記員：周 甜 甜