原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：連娜，上海市申房律師事務所律師。
　　被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海市浦東新區(qū)房地產(集團)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)向城路XXX號XXX-XXX樓。
　　法定代表人：劉樸。
　　委托訴訟代理人：李明。
　　原告蔣某某訴被告董某某、上海市浦東新區(qū)房地產(集團)有限公司確認合同無效糾紛一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人連娜、被告董某某、被告上海市浦東新區(qū)房地產(集團)有限公司的委托訴訟代理人李明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1、要求確認兩被告就上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號XXX室房屋簽訂的上海市公有住房出售合同無效；2、恢復上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號XXX室房屋產權為公有租賃房狀態(tài)。事實與理由：原告與被告董某某系夫妻關系，雙方于1981年4月16日登記結婚。坐落于上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號XXX室房屋系1992年動遷安置所得，房屋承租人俞某某為被告董某某的母親，董某某的母親俞某某于2010年11月22日死亡。2000年9月12日兩被告就系爭房屋簽訂上海市公有住房出售合同，將系爭房屋變?yōu)楫a權房，產權登記在被告董某某名下，職工家庭購買公有住房協(xié)議書簽名非原告蔣某某所簽寫。原告戶籍在系爭房屋內，系系爭房屋的同住人，被告購買產權需經過原告同意，然被告隱瞞了原告相關信息，侵害了原告的合法權益，被告董某某將系爭房屋購買為產權房屋后，又隱瞞原告將系爭房屋和他人簽訂協(xié)議，被告董某某的行為惡意轉移夫妻共同財產，違法了合同法規(guī)定，應屬于無效合同，現(xiàn)原告起訴來院。
　　被告董某某辯稱，職工家庭購買公有住房協(xié)議書上蔣某某簽名確為被告董某某所簽，原告蔣某某對此事不知情，家中事務一直均為被告董某某做主，故沒有告知?，F(xiàn)被告認為該合同應為有效。
　　被告上海市浦東新區(qū)房地產(集團)有限公司辯稱，對司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書予以認可，現(xiàn)要求依法判決。
　　審理中，經原告申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院對職工家庭購買公有住房協(xié)議書落款處的蔣某某簽名是否為蔣某某本人所簽進行鑒定，結論該簽名不是蔣某某所寫。
　　本院經審理，認定事實如下：原告蔣某某與被告董某某系夫妻關系，坐落于上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號XXX室房屋原房屋承租人為案外人俞某某，案外人俞某某于2010年11月22日死亡。2000年9月7日，被告董某某擅自在職工家庭購買公有住房協(xié)議書同住成年人處簽署原告蔣某某名字。2000年9月12日，兩被告就系爭房屋簽訂上海市公有住房出售合同，將系爭房屋變?yōu)楫a權房，產權登記在被告董某某一人名下?，F(xiàn)原告以系爭房屋產權的變更侵害了原告的合法權益為由，起訴來院要求判如所請。
　　以上事實，由原告提供的租用公房憑證、上海市公有住房出售合同、職工家庭購買公有住房協(xié)議書、本戶人員情況表、上海市房地產權證及原、被告當庭陳述在案佐證。
　　本院認為，公民的合法權益受法律保護。系爭房屋系原告蔣某某與被告董某某婚后取得產權，雖產權登記在被告董某某一人名下，其性質仍為夫妻共同財產，被告董某某將系爭房屋變?yōu)楫a權房的行為并未侵害原告的合法權益，至于原告所述被告董某某隱瞞原告將系爭房屋與案外人簽訂協(xié)議，該案已由(2017)滬0115民初65303號民事判決書判決，并上訴至上海市第一中級人民法院，該行為不在本案的審理范圍。且系爭房屋原房屋承租人俞某某于2010年11月22日死亡，系爭房屋已無法恢復到原房屋承租人名下。綜上，原告的訴訟請求，缺乏法律的依據和事實的根據，本院難以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔣某某全部之訴訟請求。
　　案件受理費967.98元，減半收取計483.99元，由原告蔣某某負擔，評估費1,500元，由原告蔣某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　
　　

審判員：戴??勤

書記員：殷??昊