原告：蔣永某。
委托代理人：馮志國，湖北弘愿律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：張某某。
委托代理人：徐婷婷，湖北鼎力眾邦律師事務所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：武漢順達客運有限公司。
法定代表人：李望平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳五元，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：黃躍群。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司。
負責人：汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：于昊，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告蔣永某訴被告張某某、武漢順達客運有限公司（以下簡稱順達客運）、黃躍群、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱人壽財保孝感支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月13日受理后，依法適用簡易程序進行審理。在訴訟過程中，原告表示自愿撤回對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的訴訟，本院予以準許。2015年2月5日，本案公開開庭進行了審理，原告蔣永某的委托代理人馮蓓蓓、被告張某某的委托代理人徐婷婷、被告順達客運的委托代理人陳五元、被告黃躍群、被告人壽財保孝感支公司的委托代理人于昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月28日，原告蔣永某乘坐被告張某某駕駛的車牌號為鄂A×××××的小型轎車行駛至武漢市洪山區(qū)李紙路板橋中學前路段時，因被告張某某未靠道路右側(cè)通行，與被告黃躍群駕駛的車牌號為鄂K×××××的輕型自卸貨車相撞，導致原告受傷。其后，原告在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療17天，產(chǎn)生醫(yī)療費71522.6元，其中被告張某某墊付33000元。2014年7月4日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊出具第00198602號事故認定書，認定被告張某某承擔此事故全部責任，被告黃躍群和原告均無2014年11月19日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普（2014）臨鑒字第745號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定原告為十級傷殘，后期治療費18000元或據(jù)實結(jié)算，傷后誤工時間5個月（含二次手術(shù)時間），護理時間2個月。另外，鄂A×××××小型轎車登記在被告順達客運名下，被告順達客運與被告張某某針對事故車輛簽訂了承包合同，約定順達客運將該車承包給張某某經(jīng)營，張某某每月固定向順達客運交管理費4950元。鄂K×××××輕型自卸貨車為被告黃躍群自已所有，該車在被告人壽財保孝感支公司投保了交強險，事故發(fā)生時在正常保險期內(nèi)。
上述事實，有原告蔣永某提交的事故認定書、被告張某某、黃躍群的駕駛證復印件、肇事機動車行駛證、保險單復印件、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的檢查報告單（8張）、醫(yī)療費單據(jù)（8張）、出院記錄、護理費票據(jù)、誤工證明材料（含勞動協(xié)議、收入及誤工證明、工資單、營業(yè)執(zhí)照）、法醫(yī)臨床學鑒定意見書及其發(fā)票、殘疾輔助器具（拐杖）發(fā)票、交通費票據(jù)（三張）、原告的身份證明等；有被告張某某提交的廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的預交金憑據(jù)、銀聯(lián)POS清單及原告出具的收條等證據(jù)予以證明。上述證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，雖然被告張某某和順達客運認為原告主張的后期治療費用過高，同時表示不能確定原告提交的誤工證明材料和交通費票據(jù)的真實性，但因其未能提交證據(jù)證明其觀點，且其均放棄對后期治療費進行重新鑒定，亦放棄對誤工證明材料和交通費票據(jù)公章的真實性進行鑒定，故本院對原告提交的證據(jù)的真實性均予以采信，對被告張某某提交的證據(jù)亦予以采信。

本院認為，被告張某某、黃躍群與原告蔣永某發(fā)生交通事故屬實，依據(jù)交通事故責任認定書，被告張某某駕駛鄂A×××××小型轎車未靠道路右側(cè)通行，應承擔事故全責。被告黃躍群在本案事故中駕駛鄂K×××××輕型自卸貨車沒有過錯，系無責，應承擔不超過10%的賠償責任，另90%的賠償責任由被告張某某承擔。因鄂K×××××輕型自卸貨車在被告人壽財保孝感支公司處投保交強險，故被告人壽財保孝感支公司在交強險各分項賠償限額的10%范圍內(nèi)先予承擔賠償責任。由于被告順達客運系鄂A×××××小型轎車所有人，其將該車承包給被告張某某經(jīng)營，對該車輛享有運營利益和管理責任，依法應與被告張某某承擔連帶賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定并結(jié)合庭審查明的事實，原告的損失應按《湖北省道路交通事故損害標準（2014年度）》進行計算。具體計算如下：
1、醫(yī)療費71522.6元（其中原告自行支付38522.6元，被告張某某支付33000元）；
2、后期治療費18000元；
3、住院伙食補助費255元（15元／天×17天）；
4、營養(yǎng)費500元。鑒于原告多處骨折且致殘及出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)等實際情況，本院酌情支持營養(yǎng)費500元；
5、傷殘賠償金45812元（22906元×20年×10%）。雖然原告戶籍位于武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)下橋村137號，但根據(jù)原告提交的工作資料可以證明其自2013年3月1日起已在武漢市新洲區(qū)周鋪鎮(zhèn)街工作，結(jié)合其工作時間可以認定其實際居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，應按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金；
6、誤工費16096元。即從受傷之日起至定殘之日止144天，為3400元／年×12個月÷365天×144天=16096元；
7、護理費5234元（住院期間18天的費用2210元予以支持；住院期外應按照其他服務業(yè)標準計算：72元／天×﹤60-18﹥天=3024元）；
8、交通費1500元。考慮原告受傷部位為髖骨和股骨，尤其原告股骨頭凹撕脫性骨折、左坐骨神經(jīng)損傷，不能直立或坐式負重，且醫(yī)囑強調(diào)嚴禁自行下地負重，故其在手術(shù)后一定時間內(nèi)適用躺臥式交通工具去醫(yī)院復查比較合理，再結(jié)合醫(yī)囑要求其在術(shù)后2周、1月、2月、3月、6月和1年均應進行復查，本院酌情支持其交通費用1500元；
9、精神損害撫慰金2000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定結(jié)合本案本地生活水平，以及原告的傷情等因素，本院酌定精神損害撫慰金的金額為2000元；
10、殘疾輔助器具費120元；
11、鑒定費1500元。
綜上所述，以上第1-11項可支持費用共計162539.6元。其中，第1--4項為醫(yī)療費用限額共計90277.6元，第5--10項為殘疾費用限額共計70762元，被告人壽財保孝感支公司在交強險各分項賠償限額的10%范圍內(nèi)先予滿額承擔原告損失的賠償責任，即對原告醫(yī)療費用限額承擔1000元，對原告的殘疾費用限額承擔11000元，共計12000元，因原告主張被告人壽財保孝感支公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故人壽財保孝感支公司賠償?shù)臍埣操M用限額11000元中包含精神損害撫慰金2000元。對醫(yī)療費用限額90277.6元，由被告人壽財保孝感支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費無責限額1000元內(nèi)賠償后，超出其應承擔賠償限額的金額為89277.6元；對殘疾費用限額70762元，由被告人壽財保孝感支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償無責限額11000元內(nèi)賠償，超出其應承擔賠償限額的金額為59762元。對于超過交強險的金額149039.6元（89277.6元＋59762元），由被告張某某予以賠償，被告順達客運承擔連帶賠償責任。另外，鑒定費1500元由被告張某某承擔，被告順達客運亦承擔連帶賠償責任。依據(jù)上述計算，被告人壽財保孝感支公司應承擔的賠償金額共計12000元；被告張某某應承擔的賠償金額為150539.6元（149039.6元＋1500元），因被告張某某已墊付醫(yī)療費33000元，故其還應向原告賠償117539.6元（150539.6元-33000元），被告順達客運對被告張某某應承擔的117539.6元賠償金額承擔連帶賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔣永某經(jīng)濟損失12000元（包含精神損害撫慰金2000元）；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔣永某經(jīng)濟損失117539.6元（已扣除被告張某某向原告蔣永某支付的33000元）；
三、被告武漢順達客運有限公司對上述第二項款項的賠付承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告蔣永某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1620元，由被告張某某負擔1428元，由原告蔣永某負擔192元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)量提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李曉雁

書記員：孟菲