原告：蔣永寧，男，1982年2月10日出生，漢族，住湖南省安化縣。委托訴訟代理人：周先冬，湖南琨霖律師事務(wù)所律師。被告：湖南紅星建設(shè)有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)中意一路335號(hào)。法定代表人：吳軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王歡，湖南天地人律師事務(wù)所律師。第三人：湖南德維新型建材有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)萬家麗中路三段36號(hào)喜盈門商業(yè)廣場(chǎng)第2棟15樓15001號(hào)。法定代表人：李建德，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮娟（系公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人），女，1958年3月31日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)。

原告蔣永寧(以下簡(jiǎn)稱原告)與被告湖南紅星建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）、第三人湖南德維新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱德維公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人周先冬和被告的委托訴訟代理人王歡到庭參加訴訟。第三人德維公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告各項(xiàng)費(fèi)用183807元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系從事建筑工程勞務(wù)清包的個(gè)體人員，2014年11月28日上午10:00左右，原告和另外幾個(gè)工人在紅星實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司開發(fā)的由被告承建的CPark天銳城小區(qū)3號(hào)棟升降機(jī)吊籃口的防護(hù)棚下修理攪拌機(jī)時(shí)，被防護(hù)棚上掉下的人員和木板砸傷，隨后被送往湖南航天醫(yī)院治療，診斷為：右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝外側(cè)半月板后角損傷等多處損傷。原告為此支付醫(yī)藥費(fèi)7290.12元。2016年10月11日，經(jīng)湖南文成司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后誤工休息120日，傷后護(hù)理45日，傷后營養(yǎng)60日，建議后續(xù)治療費(fèi)2000元。原告就賠償事宜多次與被告協(xié)商未果，原告訴至法院，請(qǐng)求依法裁決。被告辯稱，1、原告的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效，根據(jù)法律規(guī)定身體受到傷害主張賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，在訴訟期間內(nèi)原告未向被告主張權(quán)利，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求；2、被告搭建的防護(hù)棚完全符合安全法規(guī)要求，且被告已經(jīng)盡到了足夠的安全防范義務(wù)；3、事故發(fā)生地的防護(hù)棚屬于第三人德維公司和灰機(jī)的范圍，一直由原告實(shí)際使用，掉落的竹跳板并非防護(hù)棚的構(gòu)成部分，而是由原告搭在防護(hù)棚中間的橫杠上的；4、原告膝關(guān)節(jié)傷與竹跳板的掉落沒有因果關(guān)系；5、假設(shè)原告確實(shí)在工地上受傷，那么，其自身的安全意識(shí)不高也是原因之一，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；6、被告與原告之間并不存在雇傭關(guān)系；7、原告起訴狀后所附的賠償明細(xì)沒有法律與事實(shí)依據(jù)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人德維公司未答辯，亦未提交證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告德維公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性無異議和與原件核對(duì)無異的病歷資料、證人證言、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、常住人口登記卡、安化縣樂安鎮(zhèn)浮青村村民委員會(huì)出具的《證明》等證據(jù)予以采信，根據(jù)以上采信證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實(shí)：2014年11月28日上午，原告在被告承建的CPark天悅城小區(qū)3號(hào)棟升降機(jī)吊籃口的防護(hù)棚下修理攪拌機(jī)時(shí)被防護(hù)棚上掉下的工人和木板砸傷。原告被送往湖南航天醫(yī)院救治，原告為此花費(fèi)門診治療費(fèi)2910.62元。后因病情未緩解，原告自2014年11月30日至2014年12月3日期間在湖南航天醫(yī)院住院部住院治療，為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用4379.5元。原、被告就后續(xù)賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，請(qǐng)求依法裁決。本案在審理過程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)用、傷后誤工期、護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。2018年3月23日，湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心做出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、原告右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，部分撕裂；右膝外側(cè)半月板后角、前交叉韌帶損傷；右膝多發(fā)軟組織損傷，按照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》評(píng)定為十級(jí)傷殘，按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》不構(gòu)成傷殘，目前已治療終結(jié)；誤工時(shí)間評(píng)定為120日，傷后需一人護(hù)理45日，營養(yǎng)期評(píng)定為60日；2、原告右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，部分撕裂；右膝外側(cè)半月板后角、前交叉韌帶損傷；右膝多發(fā)軟組織損傷為2014年11月28日外傷所致。被告為此支付鑒定費(fèi)3600元。原告在本案審理過程中為證明其及時(shí)向被告主張了權(quán)利，且與被告多次協(xié)商，申請(qǐng)了證人周某1、肖某出庭作證，證人周某2陳述其曾于2016年4月3日陪原告到被告工地主張賠償款。被告對(duì)證人證言不予認(rèn)可，未提供足以反駁的證據(jù)，本院對(duì)證人證言予以采信。原告在審理過程中于2018年3月28日向本院申請(qǐng)變更計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和增加請(qǐng)求金額，其理由為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度，故本案應(yīng)按照《湖南省2017年度國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的規(guī)定進(jìn)行計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的變更，故其訴訟請(qǐng)求金額變更為202298元。另查明，1、原告與其妻子陳代花育有一兒一女，女兒蔣笑陽出生于2005年4月12日，兒子蔣恩陽，出生于2009年10月8日，原告兒女的戶籍所在地為湖南省安化縣；2、原告的父親蔣艷松，出生于1953年6月7日；父親龔定華，出生于1954年12月1日。原告的父母均生活在湖南省安化縣，育有三個(gè)子女。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于責(zé)任主體。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。本案中，原告在被告承建的建筑工地修理攪拌機(jī)時(shí)被防護(hù)棚上掉下的工人和板材砸傷，被告系該項(xiàng)目的承包人，應(yīng)對(duì)該項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)的施工安全負(fù)責(zé)，被告對(duì)防護(hù)棚上的板材及工作人員有管理并確保安全的義務(wù)，因被告疏于管理致使施工現(xiàn)場(chǎng)的木板和工人墜落致使原告受傷，故被告應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱砸傷原告的木板系第三人德維公司和原告在使用，且該項(xiàng)目的外墻保溫工程已經(jīng)分包給了第三人維德公司，被告在施工現(xiàn)場(chǎng)做了充分的安全提示和防范措施，防護(hù)棚也是按照標(biāo)準(zhǔn)搭建，符合安全標(biāo)準(zhǔn)，為此提供了《外墻內(nèi)保溫施工合同》復(fù)印件和施工現(xiàn)場(chǎng)圖片予以佐證，并申請(qǐng)證人阮某出庭做證，原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證人證言陳述的內(nèi)容予以確認(rèn)，對(duì)被告的證明目的有異議，證人無法證明系原告自身的原因致使其損傷。因被告未補(bǔ)充提交證據(jù)，本院對(duì)被告提供的上述證據(jù)不予采信。被告辯稱原告的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，與原告提供的證人證言不符，且未提供足以反駁的證據(jù)，故本院對(duì)其辯解的意見不予采納。二、關(guān)于原告的損失。1、醫(yī)藥費(fèi)。原告主張醫(yī)藥費(fèi)7290.12元，提供了正式票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告因本次住院3天，本院按照60元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為180元（3天×60元/天）；3、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，未提供票據(jù)予以佐證，本院不予支持；4、護(hù)理費(fèi)。湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心做出的《司法鑒定意見書》，程序合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。根據(jù)該鑒定意見書，原告因本次事故需1人護(hù)理45天，本案按照100元/天計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，故原告的護(hù)理費(fèi)為4500元（45天×100元/天）；5、營養(yǎng)費(fèi)。原告因本次事故需要營養(yǎng)期60天，本院按照60天/元計(jì)算其營養(yǎng)費(fèi)，故原告的營養(yǎng)費(fèi)為3600元（60元/天×60天）；6、誤工費(fèi)。原告因本次事故誤工120天，本院按照2016年度湖南省職工年平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)，故原告的誤工費(fèi)為17963元（53889元÷360天×120天）；7、后續(xù)治療費(fèi)。原告因本次事故造成的損傷在鑒定時(shí)已經(jīng)終結(jié)，故原告主張后續(xù)治療費(fèi)2000元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；8、殘疾賠償金。原告為證明其長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，提供了2016年1月辦理的居住證原件和2013年至2015年期間居住在長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)的居住信息打印件、《房屋租賃合同》和國有土地使用證復(fù)印件、原告子女就讀的信息表和學(xué)籍基本信息原件和原告于2014年1月22日在湖南星沙農(nóng)村商業(yè)銀行開設(shè)銀行賬戶及取款的記錄原件予以佐證，但上述證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)工作生活一年以上，故原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，本院不予支持。原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院按照2016年度湖南省農(nóng)村居民人均純收入10993元計(jì)算其殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金為21986元（10993元×20年×10%）。原告主張按2017年湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；9、被撫（扶）養(yǎng)人生活費(fèi)。（1）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告育有一兒一女，與妻子陳代花共同撫養(yǎng)，原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，本次事故發(fā)生時(shí)原告的女兒9歲，兒子5歲，故原告應(yīng)承擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為10660元（9691元×9年×10%÷2人+9691元×13年×10%÷2人）；（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告的父親在本次事故發(fā)生時(shí)61歲，母親60歲，由原告和另外兩名子女贍養(yǎng)，故原告應(yīng)負(fù)擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12598元（9691元×19年×10%÷3人+9691元×20年×10%÷3人），故原告應(yīng)負(fù)擔(dān)被撫養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人的生活合計(jì)23258元；10、精神撫慰金。原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告主張精神撫慰金60000元過高，本院酌情予以支持3000元，對(duì)其超過部分的訴訟請(qǐng)求不予支持；11、律師服務(wù)費(fèi)。原告主張律師服務(wù)費(fèi)10000元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上述1-11項(xiàng)，合計(jì)81777.12元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖南紅星建設(shè)有限公司于本判決生效后7日內(nèi)支付原告蔣永寧賠償款81777.12元；二、駁回原告蔣永寧的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1219元，鑒定費(fèi)3600元，合計(jì)4819元，由被告湖南紅星建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。