原告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　法定代理人沈莫秀(系原告之妻)，住安徽省安慶市。
　　委托代理人王玥瑋，上海高達律師事務所律師。
　　委托代理人金泉國，上海高達律師事務所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)果園村民委員會，住上海市浦東新區(qū)鹿溪路XXX號。
　　負責人計永明。
　　委托代理人唐伯官，上海永樂律師事務所律師。
　　委托代理人唐逸文，上海永樂律師事務所律師。
　　第三人傅吉如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人沈建軍，上海秦雷律師事務所律師。
　　原告蔣某某訴被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)果園村民委員會提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月31日公開開庭進行了審理。后本案轉為普通程序審理，本院追加傅吉如為第三人，由審判員吳建平擔任審判長，與人民陪審員宋麗君、沈英組成合議庭，于2019年3月11日公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托代理人王玥瑋、金泉國、被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)果園村民委員會的負責人計永明及被告委托代理人唐伯官、第三人傅吉如的委托代理人沈建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告蔣某某訴稱，2017年10月13日9時許，被告通過第三人介紹雇傭原告移裝多臺空調，原告在拆裝空調時從由被告提供的1.8米架子上摔下受傷，原告被送至醫(yī)院治療。被告作為雇主，其提供的工具缺乏安全保障致原告受傷，故原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(下同)809,039.91元，其他費用(殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、營養(yǎng)費、律師費、后續(xù)治療費、鑒定費)以鑒定為準。
　　被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)果園村民委員會辯稱，原告訴稱不實，原告受雇于第三人進行空調移裝中受傷。被告與原告間無雇傭關系，故不同意原告訴請。
　　第三人傅吉如述稱，原告為被告空調移機系第三人介紹，第三人未參與原、被告間對移機事宜如價格等的商談，故原告之傷與第三人無關。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月13日9時許，原告未戴安全帽等站在1.8米左右的架子上為被告移裝空調時摔下受傷，后被送至醫(yī)院治療。原告、被告、第三人間均未簽訂任何書面的協(xié)議。原告表示因原告本人現(xiàn)無法陳述事發(fā)經(jīng)過，據(jù)原告哥哥稱系第三人告訴原告，是被告雇傭原告進行空調移機。被告表示被告的工作人員叫第三人進行空調移機，第三人再雇傭原告。第三人表示是被告雇傭原告進行空調移機。故原告訴至法院。
　　經(jīng)原告申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告損傷后的傷殘程度及休息、護理、營養(yǎng)時限進行法醫(yī)學鑒定，結論為：被鑒定人蔣某某患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘；建議給予休息期、營養(yǎng)期、護理費均至評殘日前1日。鑒定費4,900元。本院委托司法鑒定科學研究院對原告肢體損傷后的傷殘程度及休息、護理、營養(yǎng)時限進行法醫(yī)學鑒定，結論為：被鑒定人蔣某某頭顱因故受傷，其顱腦損傷行開顱術評定為人體損傷致殘XXX殘疾；行開顱術休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。鑒定費1,950元。
　　審理中，原告對訴請明確為判令被告賠償急救費307元、醫(yī)療費878,654.50元、住院伙食補助費7,560元、營養(yǎng)費17,520元、護理費57,466元、誤工費34,848元、殘疾賠償金607,500元、殘疾輔助器具費1,140元、精神損害撫慰金50,000元、交通費3,000元、鑒定費6,875元、律師費10,000元，第三人承擔連帶責任。
　　原告、被告、第三人對急救費307元、醫(yī)療費880,353.60元、營養(yǎng)費17,520元、誤工費34,848元、殘疾賠償金607,500元及被告墊付的醫(yī)療費290,000元(發(fā)票在原告處)、第三人墊付的款項317,720元【醫(yī)療費151,200元(其中在原告處的醫(yī)療費發(fā)票1,699.10元，其余醫(yī)療費發(fā)票均在原告處)、現(xiàn)金136,520元、銀行轉賬30,000元】在本案中一并處理合意一致。原告主張住院伙食補助費7,560元【20元/天×378天(2017年10月13日至2018年10月25日)】，被告、第三人認可2017年10月13日至2018年2月28日的期限。原告主張護理費57,466元【11,980元+4,000元/月×(2017年10月13日至2018年12月24日)】，被告認為要求按3,000元/月計賠，第三人認為若有發(fā)票的按發(fā)票計賠，如無發(fā)票按最低工資計賠。原告主張殘疾輔助器具費1,140元(購吸痰器等)，被告認為以發(fā)票為準，第三人認為不屬于殘疾輔助器具費。原告主張精神損害撫慰金50,000元，被告認為按責任比例分擔，第三人無異議。原告主張交通費3,000元(無發(fā)票)，被告認可2,000元，第三人認為過高，由法院依法判決。原告主張律師費10,000元，被告、第三人要求提供發(fā)票原件，否則不認可。
　　原告認為原告無責任，被告應承擔雇主責任，第三人承擔連帶責任。被告認為被告無責任，原告至少承擔50%的責任，第三人承擔其余責任。第三人認為被告承擔雇主責任，第三人無責任，原告至少承擔50%的責任。
　　本院認為，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原、被告對急救費307元、醫(yī)療費880,353.60元、營養(yǎng)費17,520元、誤工費34,848元、殘疾賠償金607,500元及被告墊付醫(yī)療費290,000元、第三人墊付的款項317,720元在本案中一并處理合意一致，并無不當，可準許。住院伙食補助費、殘疾輔助器具費的多少由本院審定。護理費、交通費的多少由本院酌定。對于精神損害撫慰金的多少，由本院根據(jù)侵害人的過錯程度、所造成的后果等酌情判定。原告主張的律師費，并無不當，可準許。原告在未戴安全帽、系安全帶的情況下站在1.8米左右的架子上為被告移裝空調時摔傷，其未盡到安全注意義務，故承擔40%的責任，被告承擔60%的責任。原告之傷與第三人間無因果關系，被告無依據(jù)證明系第三人雇傭原告，故第三人不承擔賠償責任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)果園村民委員會于本判決生效之日起十日內賠償原告蔣某某急救費184.20元、醫(yī)療費528,212.16元、營養(yǎng)費10,512元、誤工費20,860元、殘疾賠償金364,500元、精神損害撫慰金30,000元、鑒定費4,110元，合計958,378.36元；
　　二、被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)果園村民委員會于本判決生效之日起十日內賠償原告蔣某某住院伙食補助費4,536元、護理費25,860元、殘疾輔助器具費500元、交通費1,200元、律師費10,000元，合計42,096元；
　　三、駁回原告蔣某某其余訴訟請求；
　　四、原告蔣某某于本判決生效之日起十日內返還被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)果園村民委員會墊付的醫(yī)療費290,000元；
　　五、原告蔣某某于本判決生效之日起十日內返還第三人傅吉如墊付款317,720元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費19,872元，由原告蔣某某負擔6,068元，被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)果園村民委員會負擔13,804元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??英

書記員：吳建平